Как следует из материалов дела, 23 марта 2006 года исполком Овручского горсовета принял решение № 82 о регистрации права собственности на объекты недвижимости, что, по мнению суда, было сделано «с превышением полномочий и без соответствующего решения уполномоченного государственного органа».
В судебном решении указано, что «данное решение является незаконным и подлежит отмене. Соответственно, и свидетельство о праве собственности, выданное на недвижимое имущество, должно быть признано недействительным».
Адвокат монастыря также отметил, что срок исковой давности по делу давно истек, однако суд посчитал, что владение монастырем носит «длительный характер», что делает, по мнению суда, невозможным применение срока давности.
По итогам рассмотрения дела суд постановил признать незаконным и отменить решение исполкома Овручского горсовета о передаче монастырских помещений в частную собственность.
Также суд решил признать недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимость монастыря от 12 июня 2006 года.
Как следует из материалов дела, 23 марта 2006 года исполком Овручского горсовета принял решение № 82 о регистрации права собственности на объекты недвижимости, что, по мнению суда, было сделано «с превышением полномочий и без соответствующего решения уполномоченного государственного органа».
В судебном решении указано, что «данное решение является незаконным и подлежит отмене. Соответственно, и свидетельство о праве собственности, выданное на недвижимое имущество, должно быть признано недействительным».
Адвокат монастыря также отметил, что срок исковой давности по делу давно истек, однако суд посчитал, что владение монастырем носит «длительный характер», что делает, по мнению суда, невозможным применение срока давности.
По итогам рассмотрения дела суд постановил признать незаконным и отменить решение исполкома Овручского горсовета о передаче монастырских помещений в частную собственность.
Также суд решил признать недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимость монастыря от 12 июня 2006 года.
A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from us
