КультRUист

742 000 человек (по численности это полноценная армия крупной державы) трудятся сегодня в государственном сегменте рынка, который называют “культурным”: театры, концертные залы, библиотеки, школы искусств и пр.

Цифра увеличится кратно, если к государственной “армии” приплюсовать “частников”: производителей теле и кинопродукта, самозанятых художников/писателей/ блогеров. Они тоже живут за счет государства, но не напрямую, а опосредованно, получая деньги от госканалов и госфондов по развитию музеев/кино/интернета/литературы.

Несмотря на зависимость от государства, многие из околокультурной среды к государственным институтам относятся нелояльно. Хотя “испуг” творческих “патриотов” уже испарился, а заграничная недвижимость спасена- вместо вилл в Монако давно куплены небоскребы в Дубае.

Антипатия и порой неприкрытая агрессия по отношению к государству вызвана волей к власти, желанием (пока не до конца осознанным) обрести политическую субъектность.

Околокультурное сообщество стремится вылупиться в отдельное сословие/синдикат/корпорацию, если точнее- в некое идеологическое “ЧВК”, которое в обход/в ущерб государству будет самостоятельно заниматься политикой.

Именно поэтому тактика “умиротворения” околокультурной среды не работает- вливание государственных денег не увеличивает градус лояльности государству. Наоборот, увеличивает мощь “культурной группировки” и повышает ее значимость, помогая выйти на финальную стадию самоорганизации.

Этот процесс начался еще в СССР. Деятели культуры постепенно отдалялись от остальных социальных групп и окукливались в независимое “сословие” через льготы и привилегии, недоступные простым смертным- писательские дачи/квартиры, звания заслуженных и народных, которые давали прибавку к пенсии и зарплате, продуктовые спецпайки и пр.

Итог- сегодня “культурная группировка” обладает серьезными материальными ресурсами и организационными механизмами (гильдии/союзы/альянсы/ассоциации), которые при умелом управлении способны из профсоюзов быстро превратиться в мощные политические инструменты.

Что бывает, когда в стране есть “сословие”, которое не лояльно политике государства, при этом влияет на социум через создание смысловых матриц, хорошо видно на примере СССР, добиванием которого много лет занималась “интеллигенция”.

www.group-telegram.com/us/cultrassvet.com/1460

38.1K viewsSep 19, 2023 at 20:30

742 000 человек (по численности это полноценная армия крупной державы) трудятся сегодня в государственном сегменте рынка, который называют “культурным”: театры, концертные залы, библиотеки, школы искусств и пр.

Цифра увеличится кратно, если к государственной “армии” приплюсовать “частников”: производителей теле и кинопродукта, самозанятых художников/писателей/ блогеров. Они тоже живут за счет государства, но не напрямую, а опосредованно, получая деньги от госканалов и госфондов по развитию музеев/кино/интернета/литературы.

Несмотря на зависимость от государства, многие из околокультурной среды к государственным институтам относятся нелояльно. Хотя “испуг” творческих “патриотов” уже испарился, а заграничная недвижимость спасена- вместо вилл в Монако давно куплены небоскребы в Дубае.

Антипатия и порой неприкрытая агрессия по отношению к государству вызвана волей к власти, желанием (пока не до конца осознанным) обрести политическую субъектность.

Околокультурное сообщество стремится вылупиться в отдельное сословие/синдикат/корпорацию, если точнее- в некое идеологическое “ЧВК”, которое в обход/в ущерб государству будет самостоятельно заниматься политикой.

Именно поэтому тактика “умиротворения” околокультурной среды не работает- вливание государственных денег не увеличивает градус лояльности государству. Наоборот, увеличивает мощь “культурной группировки” и повышает ее значимость, помогая выйти на финальную стадию самоорганизации.

Этот процесс начался еще в СССР. Деятели культуры постепенно отдалялись от остальных социальных групп и окукливались в независимое “сословие” через льготы и привилегии, недоступные простым смертным- писательские дачи/квартиры, звания заслуженных и народных, которые давали прибавку к пенсии и зарплате, продуктовые спецпайки и пр.

Итог- сегодня “культурная группировка” обладает серьезными материальными ресурсами и организационными механизмами (гильдии/союзы/альянсы/ассоциации), которые при умелом управлении способны из профсоюзов быстро превратиться в мощные политические инструменты.

Что бывает, когда в стране есть “сословие”, которое не лояльно политике государства, при этом влияет на социум через создание смысловых матриц, хорошо видно на примере СССР, добиванием которого много лет занималась “интеллигенция”.

BY КультRUист