Самое интересное в истории с “Барби” и “Оппенгеймером”- это технология запуска дискурса.
Как фильмы мейд ин США - страны, которую у нас день за днем информационно утюжат, вдруг ворвались в новостную повестку? Почему стали темой для обсуждений?
“Нулевым пациентом”, судя по всему, был депутат Даванков. Всего через неделю после выхода голливудских фильмов в американский прокат он попросил Правительство провести их принудительное лицензирование для показа в России.
Правительство спустило запрос в Минкультуры, и там депутату ответили, что “Барби” и “Оппенгеймер”- не соответствуют нашим духовным ценностям, к тому же в прокате идут хорошие российские фильмы, пусть зрители их и смотрят.
Из этого спора двух госинстанций, где одна сторона формально защищала интересы владельцев кинотеатров, а другая - производителей отечественного кино, и высеклась искра.
Рассудить стороны некому, независимого арбитра и общепринятых правил больше не существует, есть только сумеречная зона, где побеждает тот, за кого болеет максимальное количество зрителей.
Каждая сторона привела на ристалище своих лидеров-толкователей, активистов и даже случайных попутчиков. В итоге выяснение отношений между двумя госучреждениями породило “сенсацию”, зрители побежали в кинотеатры потреблять чужие смыслы и чужую культуру.
Совпадение это? Или “культура отмены” превратилась в эффективный механизм по раскрутке?
Самое интересное в истории с “Барби” и “Оппенгеймером”- это технология запуска дискурса.
Как фильмы мейд ин США - страны, которую у нас день за днем информационно утюжат, вдруг ворвались в новостную повестку? Почему стали темой для обсуждений?
“Нулевым пациентом”, судя по всему, был депутат Даванков. Всего через неделю после выхода голливудских фильмов в американский прокат он попросил Правительство провести их принудительное лицензирование для показа в России.
Правительство спустило запрос в Минкультуры, и там депутату ответили, что “Барби” и “Оппенгеймер”- не соответствуют нашим духовным ценностям, к тому же в прокате идут хорошие российские фильмы, пусть зрители их и смотрят.
Из этого спора двух госинстанций, где одна сторона формально защищала интересы владельцев кинотеатров, а другая - производителей отечественного кино, и высеклась искра.
Рассудить стороны некому, независимого арбитра и общепринятых правил больше не существует, есть только сумеречная зона, где побеждает тот, за кого болеет максимальное количество зрителей.
Каждая сторона привела на ристалище своих лидеров-толкователей, активистов и даже случайных попутчиков. В итоге выяснение отношений между двумя госучреждениями породило “сенсацию”, зрители побежали в кинотеатры потреблять чужие смыслы и чужую культуру.
Совпадение это? Или “культура отмены” превратилась в эффективный механизм по раскрутке?
BY КультRUист
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children.
from us
