Дата канальи — про «специалистов» в данных / ML / AI

Наброс-вопрос про DS в “продуктовых компаниях”.
Буду осознанно сгущать краски, представим что мир черно-белый

Никогда не понимал вот это вот “продуктовая компания”, “все является продуктом” (реально скрам уже в бухгалтерию внедрили) и как в этом всем должен работать и развиваться DS, строить карьеру, расти в ML. Это же анекдот – знания DS получают на каггле, при подготовке к собеседованиям и на халтурках (когда сам с нуля за мелкий прайс).
Вообще кстати на фразу “относись к продукту как к своему бизнесу” реагирую просто – participation in success есть? Нет? Ну тогда уже бегу, ага. Но сейчас все же про DS

Особенно часто DS работает где-нибудь в change, по условному scrum – там где много унижений и микроменеджмента (чего только ежедневные стендапы стоят – привет, столыпинский вагон; только представьте чтобы совет директоров или правление стоя совещалось – и почасовые оценки задач грумингом), а на выходе минимум 20% времени команды уходит на всякие “церемонии”, фасилитаторов и на переключение между встречами. Хотя и без меня на эту тему написано прилично

И вот бесконечный бег, который поделен на “спринты” и “супер-спринты” – фичу за фичей. А чтобы получить промоушен надо решить технически сложную задачу!
Погодите, а разве развитие продукта не про максимально эффективные решения? Типа вместо двух моделей сделаем одну, вместо модели сделаем бизнес-правило и пр. – если метрики на A/B почти одинаковые? Не каждое стат. значимое изменение метрики приводит к росту прибыли – и вроде как задача продакта вести хозяйство разумно. А что если в продукте нет сложных ML-задач? То есть ты делаешь все супер, но задачи “недостаточно сложные” чтобы тебя повысить?

И другой поинт – если ты живешь спринтами и задачами по 4 часа что ты там сложное решишь?

Явно такие мысли не только у меня – от мотивированных именно на ML стажеров и кандидатов частый запрос – а можно куда-нибудь в RnD? И не то чтобы эти ребята мечтают о карьере академиков и писать статьи, им просто не в кайф быть крысой в колесе.

И их можно понять.
Особенно когда они выгорают, а им предлагают максимум “ротацию” в аналогичного уровня сложности продукт – то есть шило на мыло. (Хотя инструмент ротации я очень люблю – он позволяет создавать конкуренцию между продактами за DS и работает на повышение окладов)

Где-то слышал (мб вранье) что скрам придумали для бадишопов – чтобы клиенты получали иллюзию максимального контроля за своими деньгами.

Еще стоит подумать что бывает когда продукт закрывают как неперспективный. Увольняться из компании? А если компания нравится?

Итак, что делать если ты в продуктовой компании, хочешь расти по карьере, но в ML а не в продакта? (а случаи когда DS был вынужден перейти в PO у меня перед глазами)

Свой ответ напишу в сл посте

Если кто знает правильный ответ -- велкам в каменты

www.group-telegram.com/us/datarascals.com/131

1.0K viewsedited  Jan 21 at 06:08

Наброс-вопрос про DS в “продуктовых компаниях”.
Буду осознанно сгущать краски, представим что мир черно-белый

Никогда не понимал вот это вот “продуктовая компания”, “все является продуктом” (реально скрам уже в бухгалтерию внедрили) и как в этом всем должен работать и развиваться DS, строить карьеру, расти в ML. Это же анекдот – знания DS получают на каггле, при подготовке к собеседованиям и на халтурках (когда сам с нуля за мелкий прайс).
Вообще кстати на фразу “относись к продукту как к своему бизнесу” реагирую просто – participation in success есть? Нет? Ну тогда уже бегу, ага. Но сейчас все же про DS

Особенно часто DS работает где-нибудь в change, по условному scrum – там где много унижений и микроменеджмента (чего только ежедневные стендапы стоят – привет, столыпинский вагон; только представьте чтобы совет директоров или правление стоя совещалось – и почасовые оценки задач грумингом), а на выходе минимум 20% времени команды уходит на всякие “церемонии”, фасилитаторов и на переключение между встречами. Хотя и без меня на эту тему написано прилично

И вот бесконечный бег, который поделен на “спринты” и “супер-спринты” – фичу за фичей. А чтобы получить промоушен надо решить технически сложную задачу!
Погодите, а разве развитие продукта не про максимально эффективные решения? Типа вместо двух моделей сделаем одну, вместо модели сделаем бизнес-правило и пр. – если метрики на A/B почти одинаковые? Не каждое стат. значимое изменение метрики приводит к росту прибыли – и вроде как задача продакта вести хозяйство разумно. А что если в продукте нет сложных ML-задач? То есть ты делаешь все супер, но задачи “недостаточно сложные” чтобы тебя повысить?

И другой поинт – если ты живешь спринтами и задачами по 4 часа что ты там сложное решишь?

Явно такие мысли не только у меня – от мотивированных именно на ML стажеров и кандидатов частый запрос – а можно куда-нибудь в RnD? И не то чтобы эти ребята мечтают о карьере академиков и писать статьи, им просто не в кайф быть крысой в колесе.

И их можно понять.
Особенно когда они выгорают, а им предлагают максимум “ротацию” в аналогичного уровня сложности продукт – то есть шило на мыло. (Хотя инструмент ротации я очень люблю – он позволяет создавать конкуренцию между продактами за DS и работает на повышение окладов)

Где-то слышал (мб вранье) что скрам придумали для бадишопов – чтобы клиенты получали иллюзию максимального контроля за своими деньгами.

Еще стоит подумать что бывает когда продукт закрывают как неперспективный. Увольняться из компании? А если компания нравится?

Итак, что делать если ты в продуктовой компании, хочешь расти по карьере, но в ML а не в продакта? (а случаи когда DS был вынужден перейти в PO у меня перед глазами)

Свой ответ напишу в сл посте

Если кто знает правильный ответ -- велкам в каменты

BY Дата канальи — про «специалистов» в данных / ML / AI