Дата канальи — про «специалистов» в данных / ML / AI

В тему каналий-манагеров и их компетенций.

Если с организационными способностями и операционным управлением все на поверхности – достаточно одного показательного поста, то как насчет других компетенций?

Возьмем крайний случай – “умение разбираться в людях”.
Всегда недоумевал – как за получасовую / часовую встречу сделать хоть сколько-нибудь точный прогноз вроде того будет ли человек вообще работать, надежный ли он, интересно ли ему то, чем он занимается, будет ли он развиваться в этой области и много-много других выводов.

К счастью, я больше не встречаю у HR в заметках после собеседований “лапуля нормис”, но вот длинные трактаты далекоидущими выводами с часовой встречи, на которым был еще и продакт, а hr задала всего пару вопросов – регулярно. И это прям устоявшаяся мировая практика, целые курсы продают как на такие вопросы отвечать. Осенью я даже потратил пару вечеров чтобы запилит англоязычного бота-тренера который сэмплит тебе вопрос (по которому можно подсказку посмотреть), ты голосовым надиктовываешь ответ, а он дает фидбек – что хорошо, что улучшить – а где красные флаги. Если интересно – ставьте палец вверх, скину в одном из следующих постов.


И вот на днях друг и говорит – “А чему ты удивляешься? Ты вот ml ботал и инженерию всякую, а другие ботали как за 5 секунд понять кто перед тобой и получали в этом опыт”. В тот момент я крепко задумался. Честно говоря, к книгам вроде творчества Алана Пиза я относился примерно как к гомеопатии и заряжанию банок, но мб я просто слишком буквально все воспринимаю?

Помню был сериал “Lie to me” c Тимом Ротом – но будем честны, разве средняя hr по зуму повторяет все приемы-фокусы оттуда?

Поделитесь, пожалуйста, что вы и ваши знакомые используют чтобы понять стоит с человеком работать / связываться / иметь дело или нет?

Это можно заботать? Есть какие-то прям учебники на базе исследований? Какие-то тесты?

www.group-telegram.com/us/datarascals.com/143

930 viewsedited  Jan 27 at 07:32

В тему каналий-манагеров и их компетенций.

Если с организационными способностями и операционным управлением все на поверхности – достаточно одного показательного поста, то как насчет других компетенций?

Возьмем крайний случай – “умение разбираться в людях”.
Всегда недоумевал – как за получасовую / часовую встречу сделать хоть сколько-нибудь точный прогноз вроде того будет ли человек вообще работать, надежный ли он, интересно ли ему то, чем он занимается, будет ли он развиваться в этой области и много-много других выводов.

К счастью, я больше не встречаю у HR в заметках после собеседований “лапуля нормис”, но вот длинные трактаты далекоидущими выводами с часовой встречи, на которым был еще и продакт, а hr задала всего пару вопросов – регулярно. И это прям устоявшаяся мировая практика, целые курсы продают как на такие вопросы отвечать. Осенью я даже потратил пару вечеров чтобы запилит англоязычного бота-тренера который сэмплит тебе вопрос (по которому можно подсказку посмотреть), ты голосовым надиктовываешь ответ, а он дает фидбек – что хорошо, что улучшить – а где красные флаги. Если интересно – ставьте палец вверх, скину в одном из следующих постов.


И вот на днях друг и говорит – “А чему ты удивляешься? Ты вот ml ботал и инженерию всякую, а другие ботали как за 5 секунд понять кто перед тобой и получали в этом опыт”. В тот момент я крепко задумался. Честно говоря, к книгам вроде творчества Алана Пиза я относился примерно как к гомеопатии и заряжанию банок, но мб я просто слишком буквально все воспринимаю?

Помню был сериал “Lie to me” c Тимом Ротом – но будем честны, разве средняя hr по зуму повторяет все приемы-фокусы оттуда?

Поделитесь, пожалуйста, что вы и ваши знакомые используют чтобы понять стоит с человеком работать / связываться / иметь дело или нет?

Это можно заботать? Есть какие-то прям учебники на базе исследований? Какие-то тесты?

BY Дата канальи — про «специалистов» в данных / ML / AI