Давыдов.Мнения

Telegram впервые за три года со старта монетизации стал прибыльным

Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь

💬 Мнение: Начну с того, что к прибыльности как будто отношения не имеет: напомню, что за рубежом стали принимать законы для регулирования так называемых цифровых платформ – гигантов, которые создали очень привлекательные для миллионов людей бизнесы. На этих платформах осуществляется онлайн-торговля; социальные сети также подпадают под понятие интернет-платформ. Это законодательство побуждает таких интернет-гигантов к раскрытию в том числе своей финансовой информации.

В отношении банков действуют так называемые международные финансовые регуляторы – они с начала 2000-х годов просто принуждают банки раскрывать публичную информацию о своей деятельности. Тогда всем становится понятно, как ведется тот или иной бизнес. Делается это в рамках так называемых Базельских соглашений (есть три их редакции), которые стали очень важной частью сегодняшней деятельности финансового сектора. Они нацелены на повышение стабильности финансовой системы. Думаю, нечто подобное могло бы иметь смысл и для Telegram.

На мой взгляд, мы плохо себе представляем, как строится экономика такого рода социальных сетей, которые охватывают десятки, если не сотни миллионов пользователей. Откуда берутся средства для финансирования внутренних процессов такой платформы? Наверное, мы можем удостовериться в том, что интернет-бизнес в принципе – недорогое предприятие: в нем заняты не так много людей, и вряд ли на их зарплаты выделяют гигантские средства.

Судя по жизни самого Павла Дурова, он не бедствует и уже давно в прибыли – у него, как у человека, который все это организовал и руководит предприятием, все хорошо с материальным положением. Тогда встает вопрос: что же в нынешних условиях деятельности социальных сетей поднимать под прибыльностью? Только ли новые доходы, которые получены от запущенных недавно проектов – таких, как платные подписки? Или речь идет об общей экономике сети?

Для того, чтобы у общественности была ясная картина, как эти механизмы действуют, и нужно законодательство – нужно делать эти компании публичными в том смысле, чтобы их финансовое положение, их финансовые механизмы были понятны общественности.

🎓 Эксперт: Татьяна Иларионова, профессор Института государственной службы и управления РАНХиГС, г. Москва

www.group-telegram.com/us/davydovopinion.com/16598

1.0K viewsDec 24 at 08:48

Telegram впервые за три года со старта монетизации стал прибыльным

Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь

💬 Мнение: Начну с того, что к прибыльности как будто отношения не имеет: напомню, что за рубежом стали принимать законы для регулирования так называемых цифровых платформ – гигантов, которые создали очень привлекательные для миллионов людей бизнесы. На этих платформах осуществляется онлайн-торговля; социальные сети также подпадают под понятие интернет-платформ. Это законодательство побуждает таких интернет-гигантов к раскрытию в том числе своей финансовой информации.

В отношении банков действуют так называемые международные финансовые регуляторы – они с начала 2000-х годов просто принуждают банки раскрывать публичную информацию о своей деятельности. Тогда всем становится понятно, как ведется тот или иной бизнес. Делается это в рамках так называемых Базельских соглашений (есть три их редакции), которые стали очень важной частью сегодняшней деятельности финансового сектора. Они нацелены на повышение стабильности финансовой системы. Думаю, нечто подобное могло бы иметь смысл и для Telegram.

На мой взгляд, мы плохо себе представляем, как строится экономика такого рода социальных сетей, которые охватывают десятки, если не сотни миллионов пользователей. Откуда берутся средства для финансирования внутренних процессов такой платформы? Наверное, мы можем удостовериться в том, что интернет-бизнес в принципе – недорогое предприятие: в нем заняты не так много людей, и вряд ли на их зарплаты выделяют гигантские средства.

Судя по жизни самого Павла Дурова, он не бедствует и уже давно в прибыли – у него, как у человека, который все это организовал и руководит предприятием, все хорошо с материальным положением. Тогда встает вопрос: что же в нынешних условиях деятельности социальных сетей поднимать под прибыльностью? Только ли новые доходы, которые получены от запущенных недавно проектов – таких, как платные подписки? Или речь идет об общей экономике сети?

Для того, чтобы у общественности была ясная картина, как эти механизмы действуют, и нужно законодательство – нужно делать эти компании публичными в том смысле, чтобы их финансовое положение, их финансовые механизмы были понятны общественности.

🎓 Эксперт: Татьяна Иларионова, профессор Института государственной службы и управления РАНХиГС, г. Москва

BY Давыдов.Мнения