Telegram Group & Telegram Channel
О свободе слова жертвы домашнего насилия

🗓 19.11.2024 Конституционный Суд РФ (КС) проверил конституционность положения п. 1 ст. 152 ГК РФ в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, нарушает права женщин, переживших насилие, на свободу слова, в том числе право свободно распространять законным способом информацию о состоявшемся насилии (постановление № 53-П).

🔹 Боголюбская во время бракоразводного процесса и в последующем неоднократно конфликтовала с бывшим мужем, пыталась привлечь его к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью, но не смогла доказать его вину. Тогда Боголюбская дважды разместила информацию о конфликте в Интернете. Бывший муж потребовал опровержения: две судебные инстанции его не поддержали, но суд кассационной инстанции усмотрел в публикациях утверждения о насильственных действиях, достоверность которых не доказана, и взыскал с Боголюбской компенсацию морального вреда и судебные расходы. Не получив поддержки в Верховном Суде РФ, она обратилась в КС.

🔹 КС признал, что положение п. 1 ст. 152 ГК РФ не противоречит Конституции РФ, т. к. по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования рассмотрения исков об опровержении порочащих сведений о противоправном поведении лица в семейных и иных личных отношениях, распространённых другой стороной отношений, оно предполагает ряд правомочий суда:
- предложить истцу дать пояснения по доводам ответчика о соответствии распространенных им сведений действительности;
- оценить соответствие распространённых сведений действительности при наличии в отношении истца оправдательного приговора или иного реабилитирующего правового акта, которые касаются фактических обстоятельств, лежащих в основе этих сведений;
- в случае, если представленные сторонами доказательства позволяют усмотреть, что распространённые сведения могут иметь под собой достаточную фактическую основу, признавать их соответствующими или не соответствующими действительности.

🔹 Важно, что КС подчеркнул возможность преодоления преюдициального значения фактов, ранее установленных в судебном порядке, и позволил суду, исходя из принципа свободной оценки доказательств, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности обстоятельств дела, признавать распространённые сведения соответствующими или не соответствующими действительности.

🔹 При рассмотрении соответствующих дел судам предложено тщательно исследовать основания для сделанного публичного высказывания с учётом взаимоотношений сторон, предшествующих событий и психоэмоционального состояния лица.

❗️ Подчёркнуто, что соблюдение требований к оценке доказательств в таких делах является несомненной предпосылкой к сохранению баланса между конституционными правами и свободами сторон гражданского судопроизводства с целью обеспечения равновесия между правом на свободу слова и правом на защиту чести и достоинства.

🔹 Тем самым КС подтвердил конституционность дополнительного способа защиты жертв домашнего насилия путём огласки событий личного характера в отрыве от результатов уголовного и административного производства и снова сориентировал правоприменителей на справедливый и состязательный процесс для защиты свободы слова и права на распространение информации любым законным способом.

#ДиктатураЗакона
#КСговорит



group-telegram.com/DZakona/135
Create:
Last Update:

О свободе слова жертвы домашнего насилия

🗓 19.11.2024 Конституционный Суд РФ (КС) проверил конституционность положения п. 1 ст. 152 ГК РФ в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, нарушает права женщин, переживших насилие, на свободу слова, в том числе право свободно распространять законным способом информацию о состоявшемся насилии (постановление № 53-П).

🔹 Боголюбская во время бракоразводного процесса и в последующем неоднократно конфликтовала с бывшим мужем, пыталась привлечь его к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью, но не смогла доказать его вину. Тогда Боголюбская дважды разместила информацию о конфликте в Интернете. Бывший муж потребовал опровержения: две судебные инстанции его не поддержали, но суд кассационной инстанции усмотрел в публикациях утверждения о насильственных действиях, достоверность которых не доказана, и взыскал с Боголюбской компенсацию морального вреда и судебные расходы. Не получив поддержки в Верховном Суде РФ, она обратилась в КС.

🔹 КС признал, что положение п. 1 ст. 152 ГК РФ не противоречит Конституции РФ, т. к. по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования рассмотрения исков об опровержении порочащих сведений о противоправном поведении лица в семейных и иных личных отношениях, распространённых другой стороной отношений, оно предполагает ряд правомочий суда:
- предложить истцу дать пояснения по доводам ответчика о соответствии распространенных им сведений действительности;
- оценить соответствие распространённых сведений действительности при наличии в отношении истца оправдательного приговора или иного реабилитирующего правового акта, которые касаются фактических обстоятельств, лежащих в основе этих сведений;
- в случае, если представленные сторонами доказательства позволяют усмотреть, что распространённые сведения могут иметь под собой достаточную фактическую основу, признавать их соответствующими или не соответствующими действительности.

🔹 Важно, что КС подчеркнул возможность преодоления преюдициального значения фактов, ранее установленных в судебном порядке, и позволил суду, исходя из принципа свободной оценки доказательств, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности обстоятельств дела, признавать распространённые сведения соответствующими или не соответствующими действительности.

🔹 При рассмотрении соответствующих дел судам предложено тщательно исследовать основания для сделанного публичного высказывания с учётом взаимоотношений сторон, предшествующих событий и психоэмоционального состояния лица.

❗️ Подчёркнуто, что соблюдение требований к оценке доказательств в таких делах является несомненной предпосылкой к сохранению баланса между конституционными правами и свободами сторон гражданского судопроизводства с целью обеспечения равновесия между правом на свободу слова и правом на защиту чести и достоинства.

🔹 Тем самым КС подтвердил конституционность дополнительного способа защиты жертв домашнего насилия путём огласки событий личного характера в отрыве от результатов уголовного и административного производства и снова сориентировал правоприменителей на справедливый и состязательный процесс для защиты свободы слова и права на распространение информации любым законным способом.

#ДиктатураЗакона
#КСговорит

BY Диктатура Закона




Share with your friend now:
group-telegram.com/DZakona/135

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Anastasia Vlasova/Getty Images Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels.
from de


Telegram Диктатура Закона
FROM American