1. Десять лет назад, 5 сентября 2014 года в белорусской столице был подписан Протокол с длинным и трудно произносимым названием. Для краткости и удобства его будут называть Минским. Увы, трудности с произнесением его полного названия были не единственной и не главной проблемой. Как бы то ни было, а с этого момента и до февраля 2022 года Минские соглашения станут двумя ключевыми словами во всех дискуссиях об украинском военно- политическом кризисе. 2. Сегодня по поводу Минских соглашений принято выражать плохо сдерживаемый скепсис со всех сторон одновременно. Цитаты от Ангелы Меркель, Петра Порошенко и Владислава Суркова в помощь! Но кейс «Минска»- это не только про геополитику,он и про гносеологические проблемы исторической науки. Насколько корректно рассуждать о конкретных документах на основе знаний и опыта постфактум? 3. Как учил нас германский медиевист Карл Хампе (1869-1936), «история не знает слова если». Но история и не компьютерная программа. Минские соглашения не устраивали всех и сразу. Для украинских элит их имплементация означала бы не просто перезагрузку всего национального проекта, продвигаемого лидерами «второго майдана», но, прежде всего, перезагрузку под внешним давлением, то есть де-юре и де- факто фиксацию неполной государственной состоятельности. Greater Bosnia! Для России это означало бы переход от максималистских подходов на украинском направлении к минимализму с принятием, как факта постоянных согласительных процедур и консультаций с Западом. По сути, это стало бы признанием утраты роли главного игрока на пространстве бывшего СССР и перехода в категорию равного среди первых. Для Запада же воплощение «Минска» означало бы Россию в качестве второго реального и легитимного столпа европейской безопасности вне НАТО и американского кураторства. См. выше: перманентные согласования всего и вся! И не только по Украине. И тоже признание статуса главного, но вместе с Москвой. 4. Однако нередко случается так, что соглашения, не выгодные всем сторонам, как раз и становятся основой для компромиссного статус- кво. В нашем случае не сложилось! Шансы были, но…Украина пожертвовала многосоставностью и диверсификацией ради «бегства от России» и национальной гомогенизации. РФ резко подняла ставки, решив разом разрубить все неприятные узлы, а Запад просто не пожелал выходить из зоны комфорта и делиться с Россией полномочиями по обустройству Европы. Концерт-2 так и не был сыгран! Слишком разными были эстетические представления у композиторов и исполнителей! 5. Что имеем сегодня? «Нынешняя Украина — это совершенно другая страна, чем та, которая была десять лет назад», - справедливо замечает публицист Олег Бондаренко. В ней и в период с 1991 по 2014 гг. прошли существенные идеологические трансформации, а уж после- несколько резких смен элит. Нет больше УССР, помянем покойника, пора сдать в архив укро-советскую ностальгию. Но и Запад сегодня совсем не тот, что был ранее. Он совсем не похож на образ из отечественных ТВ- ящиков и на идеализированные представления о нем позднесоветских граждан. Это- не расслабленная и изнеженная, а консолидированная сила, готовая биться за свою гегемонию и совсем не склонная к сентиментальностям. Россия же стоит перед сложной дилеммой. Поддаться ресентименту и уйти в «культуру отмены» наизнанку- самый простой путь. Но боюсь, что архаизация не спасет, напротив поможет небратьям, несестрам и примкнувшим к ним союзникам и попутчикам оттеснить Россию на дальнюю периферию. В этой связи важна альтернатива, обращенная не в прошлое, а в будущее, если угодно, не анти- проект, а альтер- проект. И если без авторитарных и мобилизационных практик не обойтись, то в их основе должны лежать творчество и инициатива, поверстанные на службу ради Отечества, а не лояльности начальникам всех мастей. Без укрепления патриотизма через гражданственность на новом витке истории не получится, послушный человек- «винтик» хорошо исполняет чью- то волю, но не в состоянии осознать ни интересов своего Отечества, ни защитить их, когда это необходимо.
1. Десять лет назад, 5 сентября 2014 года в белорусской столице был подписан Протокол с длинным и трудно произносимым названием. Для краткости и удобства его будут называть Минским. Увы, трудности с произнесением его полного названия были не единственной и не главной проблемой. Как бы то ни было, а с этого момента и до февраля 2022 года Минские соглашения станут двумя ключевыми словами во всех дискуссиях об украинском военно- политическом кризисе. 2. Сегодня по поводу Минских соглашений принято выражать плохо сдерживаемый скепсис со всех сторон одновременно. Цитаты от Ангелы Меркель, Петра Порошенко и Владислава Суркова в помощь! Но кейс «Минска»- это не только про геополитику,он и про гносеологические проблемы исторической науки. Насколько корректно рассуждать о конкретных документах на основе знаний и опыта постфактум? 3. Как учил нас германский медиевист Карл Хампе (1869-1936), «история не знает слова если». Но история и не компьютерная программа. Минские соглашения не устраивали всех и сразу. Для украинских элит их имплементация означала бы не просто перезагрузку всего национального проекта, продвигаемого лидерами «второго майдана», но, прежде всего, перезагрузку под внешним давлением, то есть де-юре и де- факто фиксацию неполной государственной состоятельности. Greater Bosnia! Для России это означало бы переход от максималистских подходов на украинском направлении к минимализму с принятием, как факта постоянных согласительных процедур и консультаций с Западом. По сути, это стало бы признанием утраты роли главного игрока на пространстве бывшего СССР и перехода в категорию равного среди первых. Для Запада же воплощение «Минска» означало бы Россию в качестве второго реального и легитимного столпа европейской безопасности вне НАТО и американского кураторства. См. выше: перманентные согласования всего и вся! И не только по Украине. И тоже признание статуса главного, но вместе с Москвой. 4. Однако нередко случается так, что соглашения, не выгодные всем сторонам, как раз и становятся основой для компромиссного статус- кво. В нашем случае не сложилось! Шансы были, но…Украина пожертвовала многосоставностью и диверсификацией ради «бегства от России» и национальной гомогенизации. РФ резко подняла ставки, решив разом разрубить все неприятные узлы, а Запад просто не пожелал выходить из зоны комфорта и делиться с Россией полномочиями по обустройству Европы. Концерт-2 так и не был сыгран! Слишком разными были эстетические представления у композиторов и исполнителей! 5. Что имеем сегодня? «Нынешняя Украина — это совершенно другая страна, чем та, которая была десять лет назад», - справедливо замечает публицист Олег Бондаренко. В ней и в период с 1991 по 2014 гг. прошли существенные идеологические трансформации, а уж после- несколько резких смен элит. Нет больше УССР, помянем покойника, пора сдать в архив укро-советскую ностальгию. Но и Запад сегодня совсем не тот, что был ранее. Он совсем не похож на образ из отечественных ТВ- ящиков и на идеализированные представления о нем позднесоветских граждан. Это- не расслабленная и изнеженная, а консолидированная сила, готовая биться за свою гегемонию и совсем не склонная к сентиментальностям. Россия же стоит перед сложной дилеммой. Поддаться ресентименту и уйти в «культуру отмены» наизнанку- самый простой путь. Но боюсь, что архаизация не спасет, напротив поможет небратьям, несестрам и примкнувшим к ним союзникам и попутчикам оттеснить Россию на дальнюю периферию. В этой связи важна альтернатива, обращенная не в прошлое, а в будущее, если угодно, не анти- проект, а альтер- проект. И если без авторитарных и мобилизационных практик не обойтись, то в их основе должны лежать творчество и инициатива, поверстанные на службу ради Отечества, а не лояльности начальникам всех мастей. Без укрепления патриотизма через гражданственность на новом витке истории не получится, послушный человек- «винтик» хорошо исполняет чью- то волю, но не в состоянии осознать ни интересов своего Отечества, ни защитить их, когда это необходимо.
BY Донской Казак
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors.
from de
