Telegram Group & Telegram Channel
Не могут же они желать исчезновения жизни! Или... могут?

Ответ
Алексея Чадаева в контексте свежей колонки Владислава Суркова ставит важный вопрос: до каких пределов способно дойти перманентное "освобождение человечества" по либеральным лекалам, наблюдаемое всю Новейшую историю?

▪️ Если понимать под последними стадиями такой "либерализации" в меру удачное переключение внимания человечества с вопросов о власти и собственности на суррогатную борьбу за разнообразные "права и свободы", в том числе сексуальные, то впереди не так уж и много этапов.

Последним из них станет "освобождение человека от всего человеческого". Расчеловечивание если не всего рода людского, то огромной массы людей, которые будут ввергнуты в состояние — и статус — "недочеловеков". Причём к их же собственному бурному восторгу, инспирированному всей мощью либеральной пропаганды.

Но это лишь в том случае, если могущественные заказчики такого вселенского расчеловечивания преследуют цели, так сказать, приземлённые: собственное выживание, сохранение власти, ещё большая эксплуатация "двуногого скота" и т. д.

▪️ Мы не можем, однако, полностью исключать того, что обычно проходит по разряду теорий заговора, — то есть предположения, что в основе представлений некоторой части "старых элит" лежит ненависть к человечеству как таковому. Ненависть метафизическая, сопряжённая с глубоким чувством "угнетённости" со стороны самого Бога и его тварного мира. Ненависть, пронесённая "сквозь моря и столетия".

В этом случае, как и было сказано, вслед за отречением от человеческой идентичности на "либеральном пути освобождения" может последовать отказ от идентичности коллективного животного, а затем — просто животного. В конечном итоге это с неизбежностью ведёт к отказу от главной родовой черты "по эту сторону мира" — быть живым, или попросту быть.

Это к вопросу "Неужто они могут желать исчезновения людей как вида?!" Могут. Не стоит, в самом деле, недооценивать энергию угнетённых.



group-telegram.com/EvPanina/15359
Create:
Last Update:

Не могут же они желать исчезновения жизни! Или... могут?

Ответ
Алексея Чадаева в контексте свежей колонки Владислава Суркова ставит важный вопрос: до каких пределов способно дойти перманентное "освобождение человечества" по либеральным лекалам, наблюдаемое всю Новейшую историю?

▪️ Если понимать под последними стадиями такой "либерализации" в меру удачное переключение внимания человечества с вопросов о власти и собственности на суррогатную борьбу за разнообразные "права и свободы", в том числе сексуальные, то впереди не так уж и много этапов.

Последним из них станет "освобождение человека от всего человеческого". Расчеловечивание если не всего рода людского, то огромной массы людей, которые будут ввергнуты в состояние — и статус — "недочеловеков". Причём к их же собственному бурному восторгу, инспирированному всей мощью либеральной пропаганды.

Но это лишь в том случае, если могущественные заказчики такого вселенского расчеловечивания преследуют цели, так сказать, приземлённые: собственное выживание, сохранение власти, ещё большая эксплуатация "двуногого скота" и т. д.

▪️ Мы не можем, однако, полностью исключать того, что обычно проходит по разряду теорий заговора, — то есть предположения, что в основе представлений некоторой части "старых элит" лежит ненависть к человечеству как таковому. Ненависть метафизическая, сопряжённая с глубоким чувством "угнетённости" со стороны самого Бога и его тварного мира. Ненависть, пронесённая "сквозь моря и столетия".

В этом случае, как и было сказано, вслед за отречением от человеческой идентичности на "либеральном пути освобождения" может последовать отказ от идентичности коллективного животного, а затем — просто животного. В конечном итоге это с неизбежностью ведёт к отказу от главной родовой черты "по эту сторону мира" — быть живым, или попросту быть.

Это к вопросу "Неужто они могут желать исчезновения людей как вида?!" Могут. Не стоит, в самом деле, недооценивать энергию угнетённых.

BY Елена Панина




Share with your friend now:
group-telegram.com/EvPanina/15359

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights.
from de


Telegram Елена Панина
FROM American