Николай Ряшин, гендиректор компании «Русдронопорт», считает, что оптимальное время получения разрешений не должно превышать «пары часов», в случае сложных полетов в городской черте, над сложными зонами, — не более суток, «но точно не дни, недели и месяцы». «Длительные процедуры согласования ведут к отсутствию возможности экстренного реагирования и уходу рынка в тень. Те, кому надо выполнить полет быстро, не будут ждать разрешения и полетят без него», — уверен он. При этом Ряшин согласен, что цифровые платформы ускорят сроки разрешительных процедур.
Никита Данилов, генеральный директор и основатель компании «Флай Дрон», считает, что 24 часа с учетом текущей организации полетов беспилотников в стране — оптимальный период для планирования и согласования. «Три—пять дней — это очень долго. За это время может радикально измениться все, и запланированный полет просто не сможет быть совершен. Регулярность и гибкое планирование полетов в городской среде с логистическими целями критически важны для эксплуатанта», — говорит он.
В ассоциации «Аэронекст» считают, что метод пассивной безопасности, который предполагает выдачу разрешений на каждый полет и построен на закрытии неба для всех участников в интересах какого-то одного (сегрегации), давно неэффективен, а система СППИ — новый инструмент, построенный на этом старом методе. «Для роста гражданского рынка с 20 млрд до 200 млрд руб. нужна возможность взлетать без ожидания разрешения. Заказчики хотят мгновенно получать данные о состоянии поля, очагах тления в лесу, повреждении линий электропередачи, газопровода, железнодорожного пути. Бывает срочно нужна перевозка груза — товаров из интернета, медикаментов, запчастей на аварийный промышленный объект, — во многих случаях счет идет на секунды, и направление полета может меняться динамически», — сказали в ассоциации.
Там подчеркнули, что сократить время может только возможность одновременного выполнения полетов беспилотных и пилотируемых воздушных судов гражданской и государственной авиации без ограничений во всех классах воздушного пространства, особенно в неконтролируемом воздушном пространстве класса G, где выполняется 90% полетов беспилотных воздушных судов.
Николай Ряшин, гендиректор компании «Русдронопорт», считает, что оптимальное время получения разрешений не должно превышать «пары часов», в случае сложных полетов в городской черте, над сложными зонами, — не более суток, «но точно не дни, недели и месяцы». «Длительные процедуры согласования ведут к отсутствию возможности экстренного реагирования и уходу рынка в тень. Те, кому надо выполнить полет быстро, не будут ждать разрешения и полетят без него», — уверен он. При этом Ряшин согласен, что цифровые платформы ускорят сроки разрешительных процедур.
Никита Данилов, генеральный директор и основатель компании «Флай Дрон», считает, что 24 часа с учетом текущей организации полетов беспилотников в стране — оптимальный период для планирования и согласования. «Три—пять дней — это очень долго. За это время может радикально измениться все, и запланированный полет просто не сможет быть совершен. Регулярность и гибкое планирование полетов в городской среде с логистическими целями критически важны для эксплуатанта», — говорит он.
В ассоциации «Аэронекст» считают, что метод пассивной безопасности, который предполагает выдачу разрешений на каждый полет и построен на закрытии неба для всех участников в интересах какого-то одного (сегрегации), давно неэффективен, а система СППИ — новый инструмент, построенный на этом старом методе. «Для роста гражданского рынка с 20 млрд до 200 млрд руб. нужна возможность взлетать без ожидания разрешения. Заказчики хотят мгновенно получать данные о состоянии поля, очагах тления в лесу, повреждении линий электропередачи, газопровода, железнодорожного пути. Бывает срочно нужна перевозка груза — товаров из интернета, медикаментов, запчастей на аварийный промышленный объект, — во многих случаях счет идет на секунды, и направление полета может меняться динамически», — сказали в ассоциации.
Николай Ряшин, гендиректор компании «Русдронопорт», считает, что оптимальное время получения разрешений не должно превышать «пары часов», в случае сложных полетов в городской черте, над сложными зонами, — не более суток, «но точно не дни, недели и месяцы». «Длительные процедуры согласования ведут к отсутствию возможности экстренного реагирования и уходу рынка в тень. Те, кому надо выполнить полет быстро, не будут ждать разрешения и полетят без него», — уверен он. При этом Ряшин согласен, что цифровые платформы ускорят сроки разрешительных процедур.
Никита Данилов, генеральный директор и основатель компании «Флай Дрон», считает, что 24 часа с учетом текущей организации полетов беспилотников в стране — оптимальный период для планирования и согласования. «Три—пять дней — это очень долго. За это время может радикально измениться все, и запланированный полет просто не сможет быть совершен. Регулярность и гибкое планирование полетов в городской среде с логистическими целями критически важны для эксплуатанта», — говорит он.
В ассоциации «Аэронекст» считают, что метод пассивной безопасности, который предполагает выдачу разрешений на каждый полет и построен на закрытии неба для всех участников в интересах какого-то одного (сегрегации), давно неэффективен, а система СППИ — новый инструмент, построенный на этом старом методе. «Для роста гражданского рынка с 20 млрд до 200 млрд руб. нужна возможность взлетать без ожидания разрешения. Заказчики хотят мгновенно получать данные о состоянии поля, очагах тления в лесу, повреждении линий электропередачи, газопровода, железнодорожного пути. Бывает срочно нужна перевозка груза — товаров из интернета, медикаментов, запчастей на аварийный промышленный объект, — во многих случаях счет идет на секунды, и направление полета может меняться динамически», — сказали в ассоциации.
Там подчеркнули, что сократить время может только возможность одновременного выполнения полетов беспилотных и пилотируемых воздушных судов гражданской и государственной авиации без ограничений во всех классах воздушного пространства, особенно в неконтролируемом воздушном пространстве класса G, где выполняется 90% полетов беспилотных воздушных судов.
Николай Ряшин, гендиректор компании «Русдронопорт», считает, что оптимальное время получения разрешений не должно превышать «пары часов», в случае сложных полетов в городской черте, над сложными зонами, — не более суток, «но точно не дни, недели и месяцы». «Длительные процедуры согласования ведут к отсутствию возможности экстренного реагирования и уходу рынка в тень. Те, кому надо выполнить полет быстро, не будут ждать разрешения и полетят без него», — уверен он. При этом Ряшин согласен, что цифровые платформы ускорят сроки разрешительных процедур.
Никита Данилов, генеральный директор и основатель компании «Флай Дрон», считает, что 24 часа с учетом текущей организации полетов беспилотников в стране — оптимальный период для планирования и согласования. «Три—пять дней — это очень долго. За это время может радикально измениться все, и запланированный полет просто не сможет быть совершен. Регулярность и гибкое планирование полетов в городской среде с логистическими целями критически важны для эксплуатанта», — говорит он.
В ассоциации «Аэронекст» считают, что метод пассивной безопасности, который предполагает выдачу разрешений на каждый полет и построен на закрытии неба для всех участников в интересах какого-то одного (сегрегации), давно неэффективен, а система СППИ — новый инструмент, построенный на этом старом методе. «Для роста гражданского рынка с 20 млрд до 200 млрд руб. нужна возможность взлетать без ожидания разрешения. Заказчики хотят мгновенно получать данные о состоянии поля, очагах тления в лесу, повреждении линий электропередачи, газопровода, железнодорожного пути. Бывает срочно нужна перевозка груза — товаров из интернета, медикаментов, запчастей на аварийный промышленный объект, — во многих случаях счет идет на секунды, и направление полета может меняться динамически», — сказали в ассоциации.
Продолжение статьи⬇️
BY Флай Дрон
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice.
from de
