Оцифрованный схоласт

Forwarded from Научпопик

В НАСА уволили примерно каждого десятого сотрудника — считай, в один день. Маск настроен серьезно: НАСА потребляет менее полупроцента федерального бюджета США и совсем уж ничтожную долю бюджета консолидированного. Большим бюджет Агентства кажется только в сравнении с Роскосмосом. Но причина этого в основном в разном размере русской и американской экономик. Если уж глава SpaceX режет расходы даже здесь — значит, будет серьезно резать везде.

Что можно сказать, глядя на все это? Я недостаточно знаю НАСА изнутри, чтобы судить стоило увольнять тех, кого уволили. Но. Из моего личного опыта общения с сотрудниками Роскосмоса следует, что если там уволить 20% сотрудников из многих подразделений, ситуация с числом космических полетов и аварийностью не изменится вообще. В ряде случаев она даже улучшится, говорю я, вспоминая одного роскосомосовского инженера, который рассказывал мне, что на самом деле никаких полетов в космос нет, а есть мультики и втирание очков электорату, причем во множестве стран мира одновременно (к счастью, позже он сам уволился).

Роскосмос нуждается в сокращениях не меньше НАСА, Это прекрасно понимает любой, знающий число занятых там, и общее число реализуемых дел.

Но проводить такие сокращения в Роскосмосе некому. Это печальная реальность, во многом объясняющая почему русские не станут ни первыми на Луне в этом столетии, ни даже вторыми.

Скажу больше: нам невероятно повезет, если мы будем хотя бы третьими. Так-то у ОАЭ или Саудовской Аравии шансов на это куда больше: арендовать "Старшип" у Маска — кроме умеренных денег вообще ничего не надо. А для нас этот путь закрыт.

Достаточно SpaceX захотеть коммерциализировать полеты на Луну в первые же несколько лет — и мы можем не попасть даже в первую десятку. Хотя, бесспорно, могли сделать это еще в 1970-х годах.

Ars Technica

By the end of today, NASA’s workforce will be about 10 percent smaller

A dark and painful day at a space agency that brings so much light and joy to the world.

www.group-telegram.com/de/ID_sholast_ID.com/806

202 viewsFeb 19 at 07:11

В НАСА уволили примерно каждого десятого сотрудника — считай, в один день. Маск настроен серьезно: НАСА потребляет менее полупроцента федерального бюджета США и совсем уж ничтожную долю бюджета консолидированного. Большим бюджет Агентства кажется только в сравнении с Роскосмосом. Но причина этого в основном в разном размере русской и американской экономик. Если уж глава SpaceX режет расходы даже здесь — значит, будет серьезно резать везде.

Что можно сказать, глядя на все это? Я недостаточно знаю НАСА изнутри, чтобы судить стоило увольнять тех, кого уволили. Но. Из моего личного опыта общения с сотрудниками Роскосмоса следует, что если там уволить 20% сотрудников из многих подразделений, ситуация с числом космических полетов и аварийностью не изменится вообще. В ряде случаев она даже улучшится, говорю я, вспоминая одного роскосомосовского инженера, который рассказывал мне, что на самом деле никаких полетов в космос нет, а есть мультики и втирание очков электорату, причем во множестве стран мира одновременно (к счастью, позже он сам уволился).

Роскосмос нуждается в сокращениях не меньше НАСА, Это прекрасно понимает любой, знающий число занятых там, и общее число реализуемых дел.

Но проводить такие сокращения в Роскосмосе некому. Это печальная реальность, во многом объясняющая почему русские не станут ни первыми на Луне в этом столетии, ни даже вторыми.

Скажу больше: нам невероятно повезет, если мы будем хотя бы третьими. Так-то у ОАЭ или Саудовской Аравии шансов на это куда больше: арендовать "Старшип" у Маска — кроме умеренных денег вообще ничего не надо. А для нас этот путь закрыт.

Достаточно SpaceX захотеть коммерциализировать полеты на Луну в первые же несколько лет — и мы можем не попасть даже в первую десятку. Хотя, бесспорно, могли сделать это еще в 1970-х годах.

BY Оцифрованный схоласт