◾️ Житель города Алматы, ранее лишённый права управления автотранспортом на семь лет в 2020 году, вновь сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. На пешеходном переходе он совершил наезд на несовершеннолетнего подростка, что заметил лишь через зеркало заднего вида. Однако до прибытия сотрудников органов внутренних дел скрылся с места ДТП, позже вместе с друзьями выпивал пиво и вернулся домой.

◾️ В результате ДТП 15-летний подросток получил тяжёлые травмы: закрытую шейно-поясничную травму, травму живота и множественные разрывы печени. От полученных травм он скончался.

◾️ Судом по уголовным делам города Алматы было рассмотрено дело в отношении обвиняемого, которому инкриминировались управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повлёкшее по неосторожности смерть человека (ч.5 ст.346 УК РК), и оставление места ДТП, повлекшего тяжкие последствия (ст.347 УК РК).

◾️ Санкция ч.5 ст.346 УК РК предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 7 до 9 лет с пожизненным лишением права управления транспортными средствами. По ст.347 УК - штраф до 1 тыс.МРП либо исправительные работы в том же размере, либо общественные работы до 600 часов, либо ограничение или лишение свободы до 2 лет с лишением права управления на 3 лет.

◾️ Подсудимый полностью признал свою вину и просил суд о снисхождении. Его вина была подтверждена материалами дела, в том числе заключениями судебно-медицинской и судебно-наркологической экспертиз.

◾️ Смягчающим обстоятельством суд признал наличие у подсудимого малолетних детей, отягчающих обстоятельств установлено не было.

◾️ Суд приговорил обвиняемого к 7 годам лишения свободы с пожизненным лишением права управления транспортными средствами. Также с него в пользу потерпевшей стороны взыскана компенсация материального и морального ущерба в размере 14 миллионов тенге.

◾️ Приговор вступил в законную силу.

https://www.group-telegram.com/almatysot

◾️ Жоғарғы Соттың қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы Б-ға қатысты қылмыстық істі қарады.

◾️ Сот үкімімен Б., ҚК-нің 106-бабының 3-бөлігімен сотталған (Абайсызда жәбірленушінің өліміне әкеп соққан денсаулыққа қасақана ауыр зиян келтіру). Оған 9 жылға бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалған.

◾️ Сот алқасы іс материалдарын зерделей келе, мынадай қорытындыға келді.

◾️ Сот үкіміне сәйкес, жәбірленуші Б.-ны итеріп, кейін оның бетінен жұдырықпен ұрған. Осыған жауап ретінде Б., жәбірленушіні жұдырығымен жақ аймағына екі рет ұрып, салдарынан жәбірленуші құлап бара жатқанда басының артқы жағын бетон қабырғаға соғып, абайсызда жәбірленуші қайтыс болған.

◾️ Бұл іс бойынша жәбірленушіге жүргізілген сараптамалар жәбірленушінің өліміне жабық бас сүйек-ми жарақаты себеп болғаны анықталды. 

◾️ Жауап алу кезінде сарапшы жұдырықтасу салдарынан бас-ми жарақатының болуы мүмкіндігін жоққа шығарған.

◾️ Сонымен бірге, сарапшылардың қорытындыларындағы қарама-қайшылықтар барлық жарақаттардың құлау нәтижесінде пайда болуы, содан кейін бетке соғылғаннан кейін бетон қабырғаға соққы туралы немесе бастың қабырғаға соққысы және одан кейінгі құлау жойылмаған болса, сарапшылар соққы берілген жерді сипаттамаған, жәбірленушіден табылған жарақаттардың нақты қайсысының жәбірленушінің денсаулығына ауыр зиян келтіргенін және оның өлімімен тікелей себепті байланысын көрсетпеген. 

◾️ Куәнің айғақтарын тексеру және нақтылау хаттамасынан анықталғандай, соңғысы сотталғанның жәбірленушіні сол жақ жұдырығымен оң жақтан төменгі жақ сүйегінің аймағынан, содан кейін оң жақ жұдырығымен сол жақтағы бет аймағына ұрғанын көрген. Одан кейін жәбірленуші тепе-теңдігін жоғалтып, артқа қарай құлап, басының артқы жағындағы қабырғаға соғылған. Сонымен қатар, жәбірленушінің оң жақ сүйегінің аймағында ешқандай зақым табылмаған.

◾️ Істің барлық мән-жайларын толық, жан-жақты және объективті тергеп-тексеру туралы ҚПК-нің 24-бабының талаптарын толық сақтау, айыптау және қорғау тарапының дәлелдерін тексеру қажет деген қорытындыға келіп, сот алқасы адвокаттың өтінішхатын қанағаттандырып, істі жаңа сот талқылауына қайтарды.

◾️ Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда рассмотрено уголовное дело в отношении Б.  

◾️ Приговором суда Б. осужден по ст.106 ч.3УК (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторжности смерть потерпевшего). Ему назначено 9 лет лишения свободы.

◾️ Судебная коллегия, изучив материалы дела, пришла к следующим выводам.

◾️ Как следует из приговора, потерпевший толкнул Б., затем ударил его кулаком по лицу. В ответ на это, Б. нанес кулаками обеих рук два удара в область челюсти потерпевшего, отчего потерпевший при падении ударился затылком о бетонную стену, в результате чего по неосторожности наступила смерть потерпевшего.
 
◾️ Проведенными по данному  делу экспертизами у потерпевшего установлено, что смерть потерпевшего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы.

◾️ Эксперт при его допросе  исключил  возможность образования черепно-мозговой травмы в результате удара кулаком.

◾️ При этом противоречия в заключениях экспертов об образовании всех повреждений в результате падения и затем удара о бетонную стену  после нанесения ударов  в лицо, либо соударения головой о стену подъезда и последующего уже падения не устранены, экспертами не описано  место приложения удара, не  указано, какое именно из обнаруженных у потерпевшего повреждений повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и состоит в прямой причинной связи с его смертью.
 
◾️ Как следует из протокола проверки и уточнения показаний свидетеля, последняя видела, как осужденный нанес потерпевшему удар кулаком левой руки в область нижней челюсти с правой стороны, затем ударил кулаком правой руки в область лица с левой стороны. После этого потерпевший потерял равновесие и упал навзничь, ударившись затылочной областью о стену за ним.

◾️ Между тем, повреждения в области правой челюсти потерпевшего не обнаружены.

◾️ Придя к выводу, что необходимо в полном объеме выполнить требования ст.24 УПК о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, проверить  доводы  стороны обвинения и защиты, судебная коллегия удовлетворила ходатайство адвоката и направила дело на новое рассмотрение.

◾️ Орал қаласының 22 жастағы тұрғыны қазақ әліпбиіне сәйкес өз есімінің жазылуын «Султан» емес, «Сұлтан» деп өзгертіп, асырап алған әкесінің тегін алып, Мұратұлы деп жазу туралы шешімге келген. Ол адам шынымен талап қоюшыны тәрбиелеп, өсірген, бірақ бала кәмелетке толғанға дейін қайтыс болған.

◾️ Жас жігіт өзінің туған әкесін ешқашан білмегенін, ал анасы ата-ана құқығынан айырылғанын түсіндірген.

◾️ «Азаматтарға арналған үкімет» мемлекеттік корпорациясы бала асырап алушының талап қоюшыны бар болғаны алты ай тәрбиелегенін, бұл жеткіліксіз мерзім деп танылғанын алға тартып, арызды қанағаттандырудан бас тартқан. Есімнің әрпін («Султан»-ды “Сұлтан» деп) өзгертуден бас тартуды еш негіздемеген.

◾️ Мемлекеттік мекеменің шешімімен келіспеген жас жігіт сотқа жүгінген.

◾️ Бірінші сатыдағы сот мемлекеттік органның әрекетін заңды деп танып, талап қоюды қанағаттандырудан бас тартқан.

◾️ Алайда, апелляциялық сот бұл шешімнің күшін жойып, мемлекеттік органның бас тартуын заңсыз деп танып, талап қоюшының талап қоюын қанағаттандырды.

◾️ Апелляция «Неке (ерлі-зайыптылық) және отбасы туралы» Кодекстің 257-бабының нормасына сәйкес, өтініш беруші өзін іс жүзінде тәрбиелеген адамның тегін және/немесе әкесінің атын алуға құқылы деп атап көрсеткен.

◾️ Заң баланы тәрбиелеу фактісін растау үшін қажетті ең аз уақыт кезеңін белгілемейді. Бұл ретте талап қоюшы кәмелетке толмаған кезде асырап алушы қайтыс болған, бұл тегін өзгертуге кедергі бола алмайды.

◾️ Атауға келетін болсақ, сот әріпті ауыстырудан бас тартуға заңды негіздердің жоқтығын атап өтті, сондықтан талап қоюшының талаптары заңды деп танылды.

◾️ Апелляциялық сатыдағы соттың шешіміне шағым жасалмаған және заңды күшіне енген.

https://www.group-telegram.com/BQOsbq

◾️ 22-летний житель Уральска решил изменить написание своего имени с «Султан» на «Сұлтан» в соответствии с казахским алфавитом, а также взять фамилию приемного отца — Мұратұлы. Этот человек фактически воспитал истца, но скончался до его совершеннолетия.

◾️ Молодой человек пояснил, что никогда не знал своего биологического отца, а его мать была лишена родительских прав.

◾️ Государственная корпорация «Правительство для граждан» отказала в удовлетворении заявления, сославшись на то, что приемный отец воспитывал истца всего шесть месяцев, что было признано недостаточным сроком. Отказ в изменении буквы имени («Султан» на «Сұлтан») при этом никак не был обоснован.

◾️ Не согласившись с решением госоргана, молодой человек обратился в суд.

◾️ Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, признав действия государственного органа правомерными. Однако апелляционный суд отменил это решение и удовлетворил иск истца, признав отказ госоргана незаконным.

◾️ Апелляция указала на норму статьи 257 Кодекса «О браке (супружестве) и семье», согласно которой заявитель имеет право носить фамилию и/или отчество лица, фактически воспитавшего его. Закон не устанавливает минимального срока, необходимого для подтверждения факта воспитания ребенка. В данном случае приемный отец скончался, когда истец был в малолетнем возрасте, что не может служить препятствием для изменения фамилии.

◾️ Что касается имени, суд отметил отсутствие законных оснований для отказа в замене буквы, поэтому требования истца признаны правомерными.

◾️ Решение апелляционного суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

https://www.group-telegram.com/BQOsbq

◾️ Семей тұрғыны 2016 жылы қауіпті деп танылған ғимараттың үлесіне ие болған. Бұл мүліктің басқа иелері - оның ұлы, бұрынғы әйелі және қызы.

◾️ Талап қоюшының қызы ауыр сырқатына байланысты мемлекеттік тұрғын үй қорынан тұрғын үй алу кезегінде 1993 жылдан бері, ал ұлы 2017 жылдан бері кезекте тұрған. 2019 жылы Семей қаласының әкімдігі жанындағы тұрғын үй комиссиясы оның қызы мен анасына екі бөлмелі пәтер берген. Талап қоюшы әйелімен ажырасқандықтан, ол олардың отбасына қосылмаған және сәйкесінше тұрғын үй алмаған.

◾️ 2018 жылы ажырасқаннан кейін ІІ топ мүгедегі талап қоюшы «халықтың әлеуметтік осал топтары» санаты бойынша мемлекеттік тұрғын үй қорынан тұрғын үй алу үшін бөлек кезекке тұрған.

◾️ Қазіргі уақытта оның ұлына әйелі мен екі баласымен бірге апатты ғимаратты босату шартымен мемлекеттік тұрғын үй қорынан баспана алу кезегі келген.

◾️ Алайда, осы үйдің иесі болып саналатын талап қоюшы да басқа баспанамен қамтамасыз етілмегендіктен және ол ұлының отбасына кірмейтіндіктен, одан шығудан бас тартқан.

◾️ Осыған байланысты талап қоюшы денсаулық және отбасылық жағдайына байланысты ұлымен бірге тұра алмайтындығына байланысты әкімдіктен тұрғын үй беруді талап етіп сотқа жүгінген.

◾️ Сот жалғыз баспанасы қауіпті деп танылған азаматтардың кезектілік тәртібімен жаңа тұрғын үй алуға құқығы бар екенін атап өтті. Алайда, талап қоюшы осындай тұрғын үйдің иесі болып саналатынына қарамастан «апаттық тұрғын үй» санаты бойынша кезекке қойылмаған.

◾️ «Әлеуметтік жағынан осал топтар» санатындағы кезегі әлі келмегендіктен, оны уақытша баспанамен қамтамасыз етпей шығаруға болмайды. Сонымен қатар, оған ұсынылған нұсқалар оның денсаулық жағдайы бойынша талабына сай келмейді.

◾️ Сот жоғарыда көрсетілген мән-жайларды ескере отырып, мемлекеттік органға талап қоюшыға уақытша тұрғын үй беруді міндеттеді.

https://www.group-telegram.com/abaisottary

◾️ Жителю Семея принадлежала доля в доме, признанном аварийным в 2016 году. Другими собственниками этого жилья являются его сын, бывшая супруга и дочь.

◾️ Дочь истца с 1993 года стоит в очереди на получение жилья из государственного жилого фонда в связи с тяжелым заболеванием, а сын — с 2017 года. В 2019 году жилищная комиссия при акимате Семея предоставила двухкомнатную квартиру дочери и ее матери. Поскольку истец расторг брак с супругой, он не был включен в состав их семьи и, соответственно, не получил жилье.

◾️ После развода в 2018 году истец, имеющий II группу инвалидности, встал в отдельную очередь на получение жилья из государственного жилого фонда по категории «социально уязвимые слои населения».

◾️ В настоящее время подошла очередь его сына, которому вместе с супругой и двумя детьми было предложено жилье из госжилфонда при условии освобождения аварийного дома. Однако истец, также являющийся собственником этого дома, отказался его покидать, так как ему не предоставили другого жилья, а в состав семьи сына он включен не был.

◾️ В связи с этим истец обратился в суд с требованием обязать акимат предоставить ему жилье, так как по состоянию здоровья и семейным обстоятельствам он не может проживать с сыном.

◾️ Суд отметил, что граждане, чье единственное жилье признано аварийным, имеют право на новое жилье в порядке очередности. Однако истец не был включен в очередь по категории «аварийное жилье», несмотря на то, что является собственником такого жилья.

◾️ Поскольку его очередь по категории «социально уязвимые слои населения» еще не подошла, он не может быть выселен без предоставления временного жилья. Кроме того, предложенные ему варианты не соответствовали его потребностям по состоянию здоровья.

◾️ Учитывая изложенные обстоятельства, суд обязал госорган предоставить истцу временное жилье.

https://www.group-telegram.com/abaisottary

◾️ Батыс Қазақстан облысының МАӘС-ы 2022 жылы 18 жастағы ұлының Еуропада оқуына, сондай-ақ оған жұмсалатын шығынды төлеуге міндеттенген Орал қаласының тұрғынын Жеке сот орындаушысымен (ЖСО) татуластырған.

◾️ Келісімге сәйкес 4 жыл оқуға (2022–2027 жж.) төлем сомасы 20 млн теңгені құраған. Осы келісім негізінде атқару өндірісі қозғалған. Алайда, кейінірек әкесі қаражатты төлеуден бас тартып, сотқа жүгініп, ЖСО-ның атқарушылық іс қозғау және одан осы алимент төлемдерін өндіріп алу жөніндегі әрекеттеріне шағымданған.

◾️ МАӘС-ы оның ұлының Еуропада оқитыны туралы дәлелдемелердің жоқтығы туралы әкесінің дәлелдерін сенімді деп тауып, талап қоюды қанағаттандырған, сонымен қатар талап қоюды мерзімінен бұрын берілген деп есептеген.

◾️ Апелляция бұл тұжырымдардың істің мән-жайына, әділдік пен парасаттылық қағидаттарына сәйкес келмейтінін анықтады.

◾️ Әкесінің ұлы процеске қатысушы емес, сондықтан талап қоюшы бола алмайды деген дәлелдері қабылданбады, өйткені келісім шарттарында оның оқу ақысын төлеу міндеті тікелей көрсетілген. Келісімге әкесі «Мен оқыдым және келісемін» деген жазумен қол қойған.

◾️ 20 млн теңге өндіріп алу туралы атқарушылық іс жүргізудің негізсіз қозғалуына қатысты дәлелдер де назарға алынбады.

◾️ Сот талқылауында әкенің өзі жасаған редакциялау актісіне сәйкес, өндіріп алу сомасы 20 млн теңгеден 5 млн теңгеге өзгертілген (2023-2024 оқу жылына).

◾️ Оның Еуропада оқуын растау үшін Мадридтегі Еуропалық университеттен талап қоюшының ұлын 2023–2024 оқу жылына дене шынықтыру және спорт факультетіне студент ретінде қабылдау туралы хат ұсынылған.

◾️ Апелляция, МАӘС-тан айырмашылығы, бұл хатты рұқсат етілген дәлелдеме ретінде таныды: оның түпнұсқасы іс материалдарына қоса беріліп, ұлының виза алғанын және оның Мадридке келгенін растайтын төлқұжат пен билеттің фотосуреттері де ұсынылған.

◾️ Сонымен қатар, студенттің өзі Испанияда 2023 жылдың қыркүйегінен бастап Мадридтегі Еуропа университетінде оқитынын растаған, 2023 жылдың қыркүйек және қазан айлары үшін оқу ақысын төлеу туралы құжаттарды, сондай-ақ оқуына байланысты оның Испания Корольдігінде уақытша консулдық тіркелуі туралы ҚР СІМ Консулдық қызмет департаментінің жауабын ұсынған.

◾️ Осы мәліметтердің негізінде МАӘС-ның шешімі өзгертілді: студенттің әкесінің талап қоюына бас тартылды.

https://www.group-telegram.com/BQOsbq

◾️ СМАС Западно-Казахстанской области в 2022 году примирил с ЧСИ жителя Уральска, который обязался оплачивать обучение своего 18-летнего сына в Европе, а также его содержание. Согласно соглашению, сумма выплат составила 20 млн тенге на 4 года обучения (2022–2027 годы).

◾️ На основании этого соглашения было возбуждено исполнительное производство. Однако позже отец отказался от выплаты средств и обратился в суд, оспорив действия ЧСИ по возбуждению исполнительного производства и взысканию с него данных алиментов.

◾️ СМАС удовлетворил иск, посчитав убедительными доводы отца об отсутствии доказательств обучения сына в Европе, а также назвав иск преждевременным.

◾️ Апелляция сочла эти выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, а также принципам справедливости и разумности.

◾️ Отклонены доводы отца о том, что сын не был участником процесса и, следовательно, не может быть взыскателем, поскольку условия соглашения прямо указывают на его обязанность оплачивать обучение. Соглашение было подписано отцом с отметкой: «Ознакомлен, согласен».

◾️ Не приняты во внимание и доводы о необоснованном возбуждении исполнительного производства на взыскание 20 млн тенге. Согласно акту на редактирование, составленному самим отцом в ходе судебного разбирательства, сумма взыскания была изменена с 20 млн на 5 млн тенге (за 2023–2024 учебный год).

◾️ В подтверждение обучения в Европе было представлено письмо от Европейского университета в Мадриде о зачислении сына истца студентом на 2023–2024 учебный год на факультет физкультуры и спорта. Апелляция, в отличие от СМАСа, признала это письмо допустимым доказательством: его оригинал приложен к материалам дела, а также предоставлены фото паспорта и билета, подтверждающие получение сыном визы и его прибытие в Мадрид.

◾️ Кроме того, сам студент подтвердил своё нахождение в Испании с сентября 2023 года, обучение в Европейском университете в Мадриде, представил документы об оплате учёбы за сентябрь и октябрь 2023 года, а также ответ Департамента консульской службы МИД РК о постановке его на временный консульский учёт в Королевстве Испания в связи с обучением.

◾️ На основании этих данных решение СМАСа было изменено: в иске отцу отказано.

https://www.group-telegram.com/BQOsbq

Жоғарғы Соттың жалпы отырысы Судьяның кәсіби қызметін бағалау әдістемесіне түзетулерді бекітті

◾️ Жоғарғы Сот Төрағасы Асламбек Мерғалиев жоғары сот органының кезекті жалпы отырысын өткізді.

◾️ Отырысқа Жоғарғы Соттың сот алқаларының төрағалары мен судьялары қатысты.

◾️ Отырыс барысында Жалпы және кеңейтілген жалпы отырыстарының регламентіне түзетулер, сондай-ақ Судьяның кәсіби қызметін бағалау әдістемесінің жобасы қаралды.

◾️ Қатысушылар алдында сөйлеген сөзінде А.Мерғалиев заңнамадағы түзетулер Регламентке өзгерістер енгізу қажеттігін атап өтті. Атап айтқанда, қызметтік міндеттерін тиісінше орындамағаны үшін тәртіптік іс жүргізу аясындағы олардың әрекеттерін тексеру үшін соттардың жәнеалқалардың төрағаларына қатысты материалдарды Сот жюриіне беру туралы сөз болды.

◾️ Сондай-ақ, Сот жюриіне сот істерін қарау кезінде заңды өрескел бұзғаны үшін облыстық соттардың, алқалар төрағаларын, Жоғарғы Соттың судьяларын немесе алқалар төрағаларын тәртіптік жауапкершілікке тарту немесе тартпау туралы ұсыным беру мүмкіндігі қаралды.

◾️ Бұдан басқа, Регламентке түзетулердің қажеттігі кассациялық соттардың құрылуына, Сот жюриінің және Сот төрелігінің сапасы жөніндегі комиссияның құрамының өзгеруіне де байланысты туындады.

◾️ Жоғарғы Соттың судьясы, Сот төрелігінің сапасы жөніндегі комиссияның төрағасы Арыстанбек Стыбаев Судьяның кәсіби қызметін бағалау әдістемесіне енгізілген өзгерістер сот төрелігін жүзеге асыруға байланысты емес бірқатар өлшемшарттарды алып тастайтынын (моральдық және іскерлік қасиеттер, соттан тыс жұмыс жүктеме), өйткені олар басқа сот органдарының, яғни Сот жюриі, Әдеп жөніндегі комиссия, жалпы отырыс функцияларын қайталайтынын атап өтті. Бұл Комиссияға негізгі көрсеткіш – сот төрелігін сапалы жүзеге асыруға мүмкіндік береді.

◾️ Жаңартылған Әдістемеге сәйкес, Судьяның кәсіби қызметін бағалау келесі өлшемшарттар бойынша жүзеге асырылатын болады:

• кәсіби білімі және оны істерді қарауда қолдана білуі;

• сот қызметінің нәтижелері.

◾️ Барлық сандық көрсеткіштер арнайы статистикалық IT-модулімен автоматты түрде жасалады. Құжат Жоғары Сот Кеңесімен келісілген, судьялармен пысықталған, бұл ретте келіп түскен барлық ұсыныстар ескерілген.

◾️ А.Стыбаевтың атап өткендей, Сот төрелігінің сапасы жөніндегі комиссия жыл сайын барлық сатыдағы 400-ден астам судьяның қызметіне бағалау жүргізеді. 2019 жылдан бері 2416 судья кәсіби бағалаудан өтті.

◾️ Талқылау қорытындысы бойынша отырысқа қатысушылар енгізілген түзетулерді бекітті. Жаңартылған құжат Жоғарғы Сот сайтының «Заңнама» бөлімінде жарияланады.

Пленарное заседание Верховного Суда утвердило поправки в Методику оценки профессиональной деятельности судей
 
◾️ Председатель Верховного Суда Асламбек Мергалиев провел очередное пленарное заседание высшего судебного органа. В заседании приняли участие председатели судебных коллегий и судьи Верховного Суда.

◾️ В ходе заседания были рассмотрены поправки в Регламент пленарного и расширенного пленарного заседаний, а также проект Методики оценки профессиональной деятельности судьи.

◾️ Выступая перед участниками, А.Мергалиев отметил необходимость внесения изменений в Регламент в связи с поправками в законодательство. В частности, речь идет о передаче материалов в Судебное жюри в отношении председателей судов и коллегий для проверки их действий в рамках дисциплинарного производства за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

◾️ Также предусмотрена возможность дачи Судебному жюри рекомендаций о привлечении либо непривлечении председателей коллегий, областных судов, судей или председателей коллегий Верховного Суда к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение законности при рассмотрении судебных дел.

◾️ Кроме того, необходимость корректировки Регламента обусловлена созданием кассационных судов, изменением состава Судебного жюри и Комиссии по качеству правосудия.

◾️ Судья Верховного Суда, председатель Комиссии по качеству правосудия Арыстанбек Стыбаев отметил, что внесенные изменения в Методику оценки профессиональной деятельности судей исключают ряд критериев, не связанных с непосредственным отправлением правосудия (нравственные и деловые качества, внесудебная нагрузка), поскольку они дублируют функции других судебных органов, таких как Судебное жюри, Комиссия по этике и пленарное заседание. Это позволит Комиссии сосредоточиться на ключевом показателе — качестве отправления правосудия.

◾️ Согласно обновленной Методике, оценка профессиональной деятельности судей будет проводиться по следующим критериям:

- профессиональные знания и умение применять их при рассмотрении дел;

- результаты судебной деятельности.

◾️ Все количественные показатели формируются автоматически с использованием специального статистического IT-модуля.
Документ был согласован с Высшим Судебным Советом и проработан с судьями, при этом учтены все поступившие предложения.

◾️ Как отметил А.Стыбаев, ежегодно Комиссия по качеству правосудия проводит оценку более 400 судей всех инстанций. С 2019 года профессиональную оценку прошли 2 416 судей.

◾️ По итогам обсуждения участники заседания утвердили внесенные поправки. Обновленные документы будут опубликованы на официальном сайте Верховного Суда в разделе «Законодательство».

🎥 ҚР Жоғарғы Сотының жалпы отырысы

🎥 Пленарное заседание Верховного Суда РК