Партнер Eversheds Sutherland заблокировал автомобиль беременной коллеги из-за неправильной парковки и заставил её извиняться
Партнер известной англо-американской юридической фирмы Eversheds Sutherland Ричард Питт, работающий в офисе в Кардиффе в Уэльсе, недавно прославился на весь мир и ославил свою фирму. Возвращаясь как-то из тренажерного зала на офисную парковку, он обнаружил, что выделенное ему машино-место занято другой машиной. После чего он психанул и, недолго думая, заблокировал нарушившую его личное машино-пространство машину своей ярко-желтой Porsche. Доподлинно неизвестно, знал ли он в тот момент, чей авто занял его место, но когда выяснилось, что нарушительницей была беременная женщина-ассоциат из его же офиса и его попросили дать ей возможность выехать, он категорически отказался это сделать. Сотрудникам офиса, парковавшимся рядом, пришлось передвигать свои машины чтобы дать возможность беременной выехать с парковки.
Но на этом история не закончилась. Вернувшись в офис, партнер Питт потребовал от беременной женщины письменных извинений. На удивление она согласилась, но его не устроило содержание письменных извинений и он потребовал от неё устных личных извинений. На этот раз беременная отказалась.
Эта история получила огласку и дошла до вездесущего британского юридического издания RollOnFriday, которое связалось с неумолимым Ричардом Питтом. Теперь извиняется он. Он заявил изданию: “В тот момент я допустил прискорбную ошибку в суждениях, за которую приношу свои безоговорочные извинения”.
Представитель Eversheds Sutherland заявил изданию, что "парковочный инцидент в Кардиффе" в настоящее время "удовлетворительно разрешен". Но так ли это? Нормальна ли ситуация, когда человек, ведущий себя подобным образом, занимает должность главы практики (!) разрешения коммерческих споров кардиффского офиса и возглавляет практику всей фирмы (!!) по государственным закупкам? Не отчебучит ли он что-нибудь ещё, что в очередной раз поставит Eversheds Sutherland в трудное положение?
Партнер Eversheds Sutherland заблокировал автомобиль беременной коллеги из-за неправильной парковки и заставил её извиняться
Партнер известной англо-американской юридической фирмы Eversheds Sutherland Ричард Питт, работающий в офисе в Кардиффе в Уэльсе, недавно прославился на весь мир и ославил свою фирму. Возвращаясь как-то из тренажерного зала на офисную парковку, он обнаружил, что выделенное ему машино-место занято другой машиной. После чего он психанул и, недолго думая, заблокировал нарушившую его личное машино-пространство машину своей ярко-желтой Porsche. Доподлинно неизвестно, знал ли он в тот момент, чей авто занял его место, но когда выяснилось, что нарушительницей была беременная женщина-ассоциат из его же офиса и его попросили дать ей возможность выехать, он категорически отказался это сделать. Сотрудникам офиса, парковавшимся рядом, пришлось передвигать свои машины чтобы дать возможность беременной выехать с парковки.
Но на этом история не закончилась. Вернувшись в офис, партнер Питт потребовал от беременной женщины письменных извинений. На удивление она согласилась, но его не устроило содержание письменных извинений и он потребовал от неё устных личных извинений. На этот раз беременная отказалась.
Эта история получила огласку и дошла до вездесущего британского юридического издания RollOnFriday, которое связалось с неумолимым Ричардом Питтом. Теперь извиняется он. Он заявил изданию: “В тот момент я допустил прискорбную ошибку в суждениях, за которую приношу свои безоговорочные извинения”.
Представитель Eversheds Sutherland заявил изданию, что "парковочный инцидент в Кардиффе" в настоящее время "удовлетворительно разрешен". Но так ли это? Нормальна ли ситуация, когда человек, ведущий себя подобным образом, занимает должность главы практики (!) разрешения коммерческих споров кардиффского офиса и возглавляет практику всей фирмы (!!) по государственным закупкам? Не отчебучит ли он что-нибудь ещё, что в очередной раз поставит Eversheds Sutherland в трудное положение?
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise.
from de
