Telegram Group & Telegram Channel
Миф «Роснефти» №1: Климатические изменения на планете происходят в результате фундаментальных природных явлений, не сопоставимых по масштабам с влиянием антропогенного фактора

Часть 1

«Роснефть» ежегодно публикует отчеты в области устойчивого развития. В отчете за 2021 год есть раздел под названием «Борьба за изменение климата и углеродный менеджмент» (Rosneft_CSR2021_RUS.pdf). Предлог «за», видимо, поставлен по ошибке? В отчете за 2022 год раздел уже назван «Борьба с изменением климата и углеродный менеджмент» (Rosneft_CSR2022_RUS.pdf). В этих отчетах сказано, что в конце 2021 года была принята стратегия «Роснефть – 2030: надежная энергия и глобальный энергетический переход», в которой отмечалось, что «ключевой стратегический ориентир Компании – углеродная нейтральность по выбросам парниковых газов (области охвата 1 и 2) к 2050 году» и что эта цель является основой для формирования стратегического видения. И вот, в выступлении главы компании «Роснефть» на ПМЭФ 8 июня 2024 г. утверждается, что связь антропогенных выбросов ПГ и изменения климата не доказана.

В России уж такая традиция, у нас о причинах изменения климата публично очень любят рассуждать дилетанты, а ученые-климатологи больше участвуют в узких профессиональных дискуссиях. На публичные обсуждения в СМИ их приглашают очень редко. Глава «Роснефти» не климатолог. Чтобы свои рассуждения подкрепить авторитетом, он ссылается на дилетанта в области климатической науки Джона Клаузера, получившего в 2022 году Нобелевскую премию по физике за эксперименты с квантовой запутанностью (где здесь климат?).

Посмотрим, что же говорит о причинах изменения климата профессиональное сообщество ученых всего мира – еще один лауреат Нобелевской премии – IPCC (МГЭИК – Межправительственная группа экспертов по изменению климата). Начиная с 1990 года эта группа подготовила шесть оценочных докладов. При подготовке Первого доклада все ученые разных направлений трудились вместе. Мне пришлось участвовать в дискуссиях по его подготовке в 1990 году в Торонто и в Лондоне. Затем эксперты разделились на три рабочие группы. Шестой оценочный доклад Первой рабочей группы называется «Изменение климата 2021: Физическая научная основа». Слово «оценочный» означает, что задача доклада – дать оценку существующим научным знаниям по причинам и процессам изменения климата. Эту оценку дали несколько сотен лучших климатологов из разных стран мира на основе анализа тысяч климатических публикаций. Задача доклада – быть «policy relevant, but not policy prescriptive» (значимым для политики, но не предписывающим меры политики).

Основные выводы докладов МГЭИК сопровождаются двумя характеристиками: оценкой степени уверенности в полученном выводе и оценкой уровня согласия научного сообщества. От Первого доклада к Шестому степень уверенности в антропогенной природе глобального потепления постоянно росла. В Шестом оценочном докладе Первой рабочей группы МГЭИК даны уже такие формулировки (Climate Change 2021: The Physical Science Basis | Climate Change 2021: The Physical Science Basis (ipcc.ch)):
• Неоспоримо, что влияние человека привело к потеплению атмосферы, океана и суши (It is unequivocal that human influence has warmed the atmosphere, ocean and land).
• Влияние человека привело к потеплению климата с беспрецедентной, за по крайней мере последние 2000 лет, скоростью (Human influence has warmed the climate at a rate that is unprecedented in at least the last 2000 years).
• Наблюдаемое потепление вызвано выбросами ПГ в результате деятельности человека. Оно частично маскируется аэрозольным охлаждением (Observed warming is driven by emissions from human activities, with greenhouse gas warming partly masked by aerosol cooling).


Продолжение: Часть 2



group-telegram.com/LowCarbonRussia/164
Create:
Last Update:

Миф «Роснефти» №1: Климатические изменения на планете происходят в результате фундаментальных природных явлений, не сопоставимых по масштабам с влиянием антропогенного фактора

Часть 1

«Роснефть» ежегодно публикует отчеты в области устойчивого развития. В отчете за 2021 год есть раздел под названием «Борьба за изменение климата и углеродный менеджмент» (Rosneft_CSR2021_RUS.pdf). Предлог «за», видимо, поставлен по ошибке? В отчете за 2022 год раздел уже назван «Борьба с изменением климата и углеродный менеджмент» (Rosneft_CSR2022_RUS.pdf). В этих отчетах сказано, что в конце 2021 года была принята стратегия «Роснефть – 2030: надежная энергия и глобальный энергетический переход», в которой отмечалось, что «ключевой стратегический ориентир Компании – углеродная нейтральность по выбросам парниковых газов (области охвата 1 и 2) к 2050 году» и что эта цель является основой для формирования стратегического видения. И вот, в выступлении главы компании «Роснефть» на ПМЭФ 8 июня 2024 г. утверждается, что связь антропогенных выбросов ПГ и изменения климата не доказана.

В России уж такая традиция, у нас о причинах изменения климата публично очень любят рассуждать дилетанты, а ученые-климатологи больше участвуют в узких профессиональных дискуссиях. На публичные обсуждения в СМИ их приглашают очень редко. Глава «Роснефти» не климатолог. Чтобы свои рассуждения подкрепить авторитетом, он ссылается на дилетанта в области климатической науки Джона Клаузера, получившего в 2022 году Нобелевскую премию по физике за эксперименты с квантовой запутанностью (где здесь климат?).

Посмотрим, что же говорит о причинах изменения климата профессиональное сообщество ученых всего мира – еще один лауреат Нобелевской премии – IPCC (МГЭИК – Межправительственная группа экспертов по изменению климата). Начиная с 1990 года эта группа подготовила шесть оценочных докладов. При подготовке Первого доклада все ученые разных направлений трудились вместе. Мне пришлось участвовать в дискуссиях по его подготовке в 1990 году в Торонто и в Лондоне. Затем эксперты разделились на три рабочие группы. Шестой оценочный доклад Первой рабочей группы называется «Изменение климата 2021: Физическая научная основа». Слово «оценочный» означает, что задача доклада – дать оценку существующим научным знаниям по причинам и процессам изменения климата. Эту оценку дали несколько сотен лучших климатологов из разных стран мира на основе анализа тысяч климатических публикаций. Задача доклада – быть «policy relevant, but not policy prescriptive» (значимым для политики, но не предписывающим меры политики).

Основные выводы докладов МГЭИК сопровождаются двумя характеристиками: оценкой степени уверенности в полученном выводе и оценкой уровня согласия научного сообщества. От Первого доклада к Шестому степень уверенности в антропогенной природе глобального потепления постоянно росла. В Шестом оценочном докладе Первой рабочей группы МГЭИК даны уже такие формулировки (Climate Change 2021: The Physical Science Basis | Climate Change 2021: The Physical Science Basis (ipcc.ch)):
• Неоспоримо, что влияние человека привело к потеплению атмосферы, океана и суши (It is unequivocal that human influence has warmed the atmosphere, ocean and land).
• Влияние человека привело к потеплению климата с беспрецедентной, за по крайней мере последние 2000 лет, скоростью (Human influence has warmed the climate at a rate that is unprecedented in at least the last 2000 years).
• Наблюдаемое потепление вызвано выбросами ПГ в результате деятельности человека. Оно частично маскируется аэрозольным охлаждением (Observed warming is driven by emissions from human activities, with greenhouse gas warming partly masked by aerosol cooling).


Продолжение: Часть 2

BY Низкоуглеродная Россия


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/LowCarbonRussia/164

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from de


Telegram Низкоуглеродная Россия
FROM American