Notice: file_put_contents(): Write of 13470 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Андрей Медведев | Telegram Webview: MedvedevVesti/19805 -
Telegram Group & Telegram Channel
У Будницкого в книге про терроризм в Российской империи очень хорошо выписан контраст в настроениях либерального общества накануне революции в 1904-м и после убийства Столыпина в 1911-м гг.:

«Никакой реакции в народе это покушение не вызвало. Общество отнеслось к нему с недоумением, граничащим с отвращением. П.Б. Струве, посвятивший этому событию специальную, опубликованную по "горячим следам" статью, писал, что "широкие общественные круги... с поразительной, болезненной апатией отнеслись к известию о киевском событии. Но при всей апатичности широкого общества и при всем глубоко несочувственном отношении его преобладающего либерально настроенного большинства к политике правительства и его главы впечатление от выстрела 1 сентября было все-таки совершенно недвусмысленное. Его можно охарактеризовать как непреодолимое естественное отвращение". Струве совершенно справедливо писал, что "киевское событие свидетельствует лишь о вырождении террора и ни о чем более".

Конечно, не все осуждали убийство Столыпина, но было совершенно очевидно, что никакого "возбуждающего" революционного действия теракт не произвел. ЦК партии социалистов-революционеров опубликовал заявление о непричастности к убийству Столыпина. На страницах эсеровского "Знамени труда", с одной стороны, не выразили никакой печали по поводу смерти премьер-министра, сравнив его репрессивный режим с временами Ивана Грозного. С другой стороны, эсеры осудили средства, которые использовал Богров для осуществления покушения (если считать его революционером) - связь с охранкой и т.п. Отсюда, по мнению эсеровского публициста, теракт потерял своей моральное оправдание, ибо оно заключается в том числе в "безупречности тех средств и путей, которыми осуществляется террористический акт".

Анонимный автор статьи как будто не заметил, что он уподобился унтер-офицерской вдове, которая сама себя высекла. Ведь наиболее громкие теракты Боевой организации – убийства Плеве и великого князя Сергея Александровича – были осуществлены под руководством провокатора, наверняка использовавшего свое знание полицейских приемов "изнутри". "Знамя труда" обрушило град упреков на либеральную прессу, единодушно осудившую не только теракт Богрова, но и использование террористических методов вообще. На страницах газеты либералам напоминали об их восторгах по поводу убийства Плеве, о том, что напор "друзей слева" выдвинул в свое время кадетов на "политическую авансцену". Эсеры-ортодоксы по-прежнему не видели разницы между Плеве и Столыпиным, между Россией 1904 и 1911 годов. Убийство Столыпина было по-своему символично. Покушение Богрова свидетельствовало о вырождении террора; оно же знаменовало крах "охранительной" политики правительства».

А разгадка проста – российское государство, хоть частично и точечно, но все же вняло требованиям общества, тем самым лишив террористов, грабителей и боевиков ореола «борцов за народное счастье». В итоге те же самые люди, которые каких-то пять лет назад с восторгом призывали РЕЗАТЬ [ЦАРСКУЮ] РУСНЮ, встретили смерть Столыпина цитатой из бессмертных «Жмурок» Балабанова: «а вы че, ребят, всё стреляете?».



group-telegram.com/MedvedevVesti/19805
Create:
Last Update:

У Будницкого в книге про терроризм в Российской империи очень хорошо выписан контраст в настроениях либерального общества накануне революции в 1904-м и после убийства Столыпина в 1911-м гг.:

«Никакой реакции в народе это покушение не вызвало. Общество отнеслось к нему с недоумением, граничащим с отвращением. П.Б. Струве, посвятивший этому событию специальную, опубликованную по "горячим следам" статью, писал, что "широкие общественные круги... с поразительной, болезненной апатией отнеслись к известию о киевском событии. Но при всей апатичности широкого общества и при всем глубоко несочувственном отношении его преобладающего либерально настроенного большинства к политике правительства и его главы впечатление от выстрела 1 сентября было все-таки совершенно недвусмысленное. Его можно охарактеризовать как непреодолимое естественное отвращение". Струве совершенно справедливо писал, что "киевское событие свидетельствует лишь о вырождении террора и ни о чем более".

Конечно, не все осуждали убийство Столыпина, но было совершенно очевидно, что никакого "возбуждающего" революционного действия теракт не произвел. ЦК партии социалистов-революционеров опубликовал заявление о непричастности к убийству Столыпина. На страницах эсеровского "Знамени труда", с одной стороны, не выразили никакой печали по поводу смерти премьер-министра, сравнив его репрессивный режим с временами Ивана Грозного. С другой стороны, эсеры осудили средства, которые использовал Богров для осуществления покушения (если считать его революционером) - связь с охранкой и т.п. Отсюда, по мнению эсеровского публициста, теракт потерял своей моральное оправдание, ибо оно заключается в том числе в "безупречности тех средств и путей, которыми осуществляется террористический акт".

Анонимный автор статьи как будто не заметил, что он уподобился унтер-офицерской вдове, которая сама себя высекла. Ведь наиболее громкие теракты Боевой организации – убийства Плеве и великого князя Сергея Александровича – были осуществлены под руководством провокатора, наверняка использовавшего свое знание полицейских приемов "изнутри". "Знамя труда" обрушило град упреков на либеральную прессу, единодушно осудившую не только теракт Богрова, но и использование террористических методов вообще. На страницах газеты либералам напоминали об их восторгах по поводу убийства Плеве, о том, что напор "друзей слева" выдвинул в свое время кадетов на "политическую авансцену". Эсеры-ортодоксы по-прежнему не видели разницы между Плеве и Столыпиным, между Россией 1904 и 1911 годов. Убийство Столыпина было по-своему символично. Покушение Богрова свидетельствовало о вырождении террора; оно же знаменовало крах "охранительной" политики правительства».

А разгадка проста – российское государство, хоть частично и точечно, но все же вняло требованиям общества, тем самым лишив террористов, грабителей и боевиков ореола «борцов за народное счастье». В итоге те же самые люди, которые каких-то пять лет назад с восторгом призывали РЕЗАТЬ [ЦАРСКУЮ] РУСНЮ, встретили смерть Столыпина цитатой из бессмертных «Жмурок» Балабанова: «а вы че, ребят, всё стреляете?».

BY Андрей Медведев


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/MedvedevVesti/19805

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips.
from de


Telegram Андрей Медведев
FROM American