Говорят, что двадцать тысяч афганцев, которые сотрудничали с американской администрацией и военными, могут оказаться в Таджикистане и Узбекистане.
Во всяком случае, ведутся переговоры об этом. А Таджикистан и вовсе заявил, что готов принять до 100 тысяч беженцев. США готовы платить за размещение каждого. Но на самом деле, я думаю, что государства Центральной Азии афганцев не примут.
Прежде всего афганские узбеки и таджики очень сильно отличаются от центральноазиатских соплеменников. Очень. Это даже не русские с украинцами. Тут только язык один, а менталитет, образ жизни, религиозность, исторический опыт кардинально противоположные. Плюс, восприятие цивилизации и европейских даже не ценностей, стандартов жизни. Для многих афганцев харамом является половина того, что норма для жителей Азии.
Это про тех афганцев, которые просто беженцы. Политические беженцы - коллаборционисты, которые работали с американцами - для властей азиатских республик, ещё опаснее бывших боевиков (которых среди беженцев будет полно).
Люди работали с американцами, и за это время так или иначе приняли определённые западные ценности. Увидели другой формат общественных отношений. Не клановый. Где тебя берут на работу не потому что ты из нужной семьи, а потому что ты умеешь что-то делать. Упорядоченность и стандарты, рабочие протоколы и методички - очень сильно не похоже на то, что обычно окружает афганцев. И не все шли к американцам только из-за денег. Были и те (их немало), кто реально думал, что с помощью американских войск, политиков, компаний, Афганистан сможет измениться. И стать снова более светским и открытым.
Не важно, что это иллюзия. Важно, что люди работали искренне. Я их видел в Афганистане, таких вот вестернизированных афганцев. Очень толковые, очень идейные, образованные. Многие прошли обучение или у американских преподавателей в Кабуле, на разных курсах. Или даже в американских вузах, например в Американском университете Бейрута. Тоже не высшее образование, а всякие курсы подготовки. Но тем не менее.
И вот теперь скажите мне, зачем Средней Азии с её клановым укладом(который даже коммунисты не смогли сломать), с её, скажем аккуратно, запущенными социальными проблемами, новым байством (хоть и одетым в дорогие костюмы) и прочим, нужны 20 тысяч афганцев?
Ну тех, которые с опытом взаимодействия с американцами, с военным опытом, со своим пониманием политики, со своим видением проблем региона. Для центральноазиатских властей, эти товарищи реально опасны. Они куда быстрее исламистов могут стать лидерами общественного мнения и собрать вокруг себя большие массы людей. При желании, конечно.
Так что думаю, что поедут все эти бывшие сотрудники американских структур, в собственно Америку. Если дадут им визы. Или их все же окончательно кинут, и их перережут талибы. Больше верю во второй вариант.
Просто потому что это очень по-американски, ну и потому что Вашингтону сейчас не до каких-то афганцев.
Говорят, что двадцать тысяч афганцев, которые сотрудничали с американской администрацией и военными, могут оказаться в Таджикистане и Узбекистане.
Во всяком случае, ведутся переговоры об этом. А Таджикистан и вовсе заявил, что готов принять до 100 тысяч беженцев. США готовы платить за размещение каждого. Но на самом деле, я думаю, что государства Центральной Азии афганцев не примут.
Прежде всего афганские узбеки и таджики очень сильно отличаются от центральноазиатских соплеменников. Очень. Это даже не русские с украинцами. Тут только язык один, а менталитет, образ жизни, религиозность, исторический опыт кардинально противоположные. Плюс, восприятие цивилизации и европейских даже не ценностей, стандартов жизни. Для многих афганцев харамом является половина того, что норма для жителей Азии.
Это про тех афганцев, которые просто беженцы. Политические беженцы - коллаборционисты, которые работали с американцами - для властей азиатских республик, ещё опаснее бывших боевиков (которых среди беженцев будет полно).
Люди работали с американцами, и за это время так или иначе приняли определённые западные ценности. Увидели другой формат общественных отношений. Не клановый. Где тебя берут на работу не потому что ты из нужной семьи, а потому что ты умеешь что-то делать. Упорядоченность и стандарты, рабочие протоколы и методички - очень сильно не похоже на то, что обычно окружает афганцев. И не все шли к американцам только из-за денег. Были и те (их немало), кто реально думал, что с помощью американских войск, политиков, компаний, Афганистан сможет измениться. И стать снова более светским и открытым.
Не важно, что это иллюзия. Важно, что люди работали искренне. Я их видел в Афганистане, таких вот вестернизированных афганцев. Очень толковые, очень идейные, образованные. Многие прошли обучение или у американских преподавателей в Кабуле, на разных курсах. Или даже в американских вузах, например в Американском университете Бейрута. Тоже не высшее образование, а всякие курсы подготовки. Но тем не менее.
И вот теперь скажите мне, зачем Средней Азии с её клановым укладом(который даже коммунисты не смогли сломать), с её, скажем аккуратно, запущенными социальными проблемами, новым байством (хоть и одетым в дорогие костюмы) и прочим, нужны 20 тысяч афганцев?
Ну тех, которые с опытом взаимодействия с американцами, с военным опытом, со своим пониманием политики, со своим видением проблем региона. Для центральноазиатских властей, эти товарищи реально опасны. Они куда быстрее исламистов могут стать лидерами общественного мнения и собрать вокруг себя большие массы людей. При желании, конечно.
Так что думаю, что поедут все эти бывшие сотрудники американских структур, в собственно Америку. Если дадут им визы. Или их все же окончательно кинут, и их перережут талибы. Больше верю во второй вариант.
Просто потому что это очень по-американски, ну и потому что Вашингтону сейчас не до каких-то афганцев.
BY Андрей Медведев
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals.
from de
