Notice: file_put_contents(): Write of 4565 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 12757 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Модест Колеров | Telegram Webview: Modest_A_Kolerov/13337 -
Telegram Group & Telegram Channel
Новый текст о русском
========================================
Центральное место в истории и логике социал-либерализма занимает проблема генетики идей, то есть его «естественного права», независимого от политической конъюнктуры. С одной стороны, даже самые отчаянные социальные идеалисты так и не смогли убедительно доказать его исходную над-историческую природу, но с другой — даже самые вульгарные классовые материалисты не могут не видеть силы руководящих идей, свободных от классового примитива, твердя о «внесении социалистического сознания» в пролетариат, неспособный самостоятельно породить идейный социализм из своего плена эксплуатации. Книга Ганса Кельзена ищет выхода из этого тупика, в котором оказывается любая попытка отстоять историческую независимость «естественного права», анализирует и счастливо обнаруживает усилие морального и идейного творчества, которое постоянно (но, разумеется, не всегда) оказывается выше противостоящей ему истории. В политической, практической социальной философии новейшего времени историю социал-либерализма принято вести с германской социальной политики 1870-х гг., соединившей теоретический либерализм капитализма и его теоретическую либеральную свободу с политикой социальной справедливости, дающей старт государственному социализму. Одно оставалось и поныне остаётся не проясненным: как именно с исторической природой, развитием сферы общественной и личной свободы реализует себя «естественное право» человека на свободу и справедливость, как оно рождается так, чтобы противостоять исторической реальности и улучшать её. Доктрина социал-либерализма в России, составленная в течение жизни одного интеллектуального поколения в конце XIX — начале XX в. на основе принципа «права на достойное существование», традиции «естественного права» и «идеалистического направления» в русском социализме, стала очевидной вершиной русского политического идеализма, но не одержала ни политической, ни идейной победы. Революции 1917 г. уничтожили саму возможность для практического социал-либерализма как компромисса или «среднего пути» между социализмом и либерализмом. Опыт Первой мировой войны установил приоритет «государственного социализма» в экономике и диктатуры в политике. Все идейно-политические силы России, даже свергнув царя в феврале 1917 г., требовали авторитарной сильной власти и прямого государственного регулирования экономической жизни. Военная и послевоенная социализация и этатизация капитализма в духе названных принципов нашла своё яркое выражение не только в нашествии авторитарных и фашистских режимов в Европе и мире в целом, но и в очевидном тренде в более свободных странах в направлении мысли Кейнса и «нового курса» Рузвельта, когда ныне политически модное либертарианство уроженцев Австро-Венгрии Мизеса и Хайека, России — Рэнд и Германии — Арендт было ещё предельно маргинальной апологией «правильной» диктатуры «свободного рынка» во главе с корпорациями и профессорами экономики. ======================================== М.А. Колеров. Что можно увидеть из Австрии в истории русского социал-либерализма? (Ганс Кельзен. Очерки по философии права и морали [1973] / пер. М. В. Антонова и А. А. Краевского. СПб., 2024.) // Русская философия. СПб., 2024. . Вып. 2(8). С. 161-171.
== https://rush-philosophy.com/rf/index



group-telegram.com/Modest_A_Kolerov/13337
Create:
Last Update:

Новый текст о русском
========================================
Центральное место в истории и логике социал-либерализма занимает проблема генетики идей, то есть его «естественного права», независимого от политической конъюнктуры. С одной стороны, даже самые отчаянные социальные идеалисты так и не смогли убедительно доказать его исходную над-историческую природу, но с другой — даже самые вульгарные классовые материалисты не могут не видеть силы руководящих идей, свободных от классового примитива, твердя о «внесении социалистического сознания» в пролетариат, неспособный самостоятельно породить идейный социализм из своего плена эксплуатации. Книга Ганса Кельзена ищет выхода из этого тупика, в котором оказывается любая попытка отстоять историческую независимость «естественного права», анализирует и счастливо обнаруживает усилие морального и идейного творчества, которое постоянно (но, разумеется, не всегда) оказывается выше противостоящей ему истории. В политической, практической социальной философии новейшего времени историю социал-либерализма принято вести с германской социальной политики 1870-х гг., соединившей теоретический либерализм капитализма и его теоретическую либеральную свободу с политикой социальной справедливости, дающей старт государственному социализму. Одно оставалось и поныне остаётся не проясненным: как именно с исторической природой, развитием сферы общественной и личной свободы реализует себя «естественное право» человека на свободу и справедливость, как оно рождается так, чтобы противостоять исторической реальности и улучшать её. Доктрина социал-либерализма в России, составленная в течение жизни одного интеллектуального поколения в конце XIX — начале XX в. на основе принципа «права на достойное существование», традиции «естественного права» и «идеалистического направления» в русском социализме, стала очевидной вершиной русского политического идеализма, но не одержала ни политической, ни идейной победы. Революции 1917 г. уничтожили саму возможность для практического социал-либерализма как компромисса или «среднего пути» между социализмом и либерализмом. Опыт Первой мировой войны установил приоритет «государственного социализма» в экономике и диктатуры в политике. Все идейно-политические силы России, даже свергнув царя в феврале 1917 г., требовали авторитарной сильной власти и прямого государственного регулирования экономической жизни. Военная и послевоенная социализация и этатизация капитализма в духе названных принципов нашла своё яркое выражение не только в нашествии авторитарных и фашистских режимов в Европе и мире в целом, но и в очевидном тренде в более свободных странах в направлении мысли Кейнса и «нового курса» Рузвельта, когда ныне политически модное либертарианство уроженцев Австро-Венгрии Мизеса и Хайека, России — Рэнд и Германии — Арендт было ещё предельно маргинальной апологией «правильной» диктатуры «свободного рынка» во главе с корпорациями и профессорами экономики. ======================================== М.А. Колеров. Что можно увидеть из Австрии в истории русского социал-либерализма? (Ганс Кельзен. Очерки по философии права и морали [1973] / пер. М. В. Антонова и А. А. Краевского. СПб., 2024.) // Русская философия. СПб., 2024. . Вып. 2(8). С. 161-171.
== https://rush-philosophy.com/rf/index

BY Модест Колеров


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Modest_A_Kolerov/13337

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from de


Telegram Модест Колеров
FROM American