Notice: file_put_contents(): Write of 13684 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Россия не Европа | Telegram Webview: RossiyaNeEvropa/187 -
Telegram Group & Telegram Channel
Комментарий по теме, поднятой Кремлевским безБашенником о методологической ловушке , в которую попала Верховная власть (https://www.group-telegram.com/kremlebezBashennik/13528):

Соглашаясь в целом со всеми утверждениями в основном тексте, нельзя согласиться с категоричным выводом (данный комментарий мы посылали в Кремлевский безБашенник как читатели и канал его опубликовал (https://www.group-telegram.com/kremlebezBashennik/13593). Так как мы допустили опечатку в конце, то повторяем этот текст с несколькими дополнениями:

"Выбраться из этой непростой методологической ловушки можно только путем приведения в соответствие ценностных комплексов общества и государства. А для этого необходимо либо жестко переформатировать общество, либо, всецело следуя социальному запросу, адаптировать государство, создав устойчивую и понятную систему правил для развития индивидуалисткой гражданственности. Все, что посередине, – это неизбежная, изматывающая война и постоянные коронавирусы..."

Верно, что необходимо привести в соответствие ценностные комплексы общества и государства. Точнее - общества и правящей элиты. Государство - это форма состояния общества и форма управления им, которые гарантируют защиту основных прав человека (жизнь, честь, свобода, собственность личная и собственность национальная).

Выше было убедительно сказано, что есть столкновение двух ценностных комплексов: коллективистского и индивидуалистического. Почему тогда в выводе, по сути, делается "прошивка" в сознание читателя, что у общества есть главный запрос только со стороны индивидуалистской гражданственности, а коллективистские начала в выводе просто проигнорированы или запрятаны в фразу о необходимости жесткого переформатирования общества? Здесь явное противоречие с утверждениями самого основного текста, в котором констатируется, что существуют и те и другие ценностные запросы общества.

Полагаем, что вывод не соответствует как верному анализу состояния общества, сделанному авторами дискуссии, так и объективной действительности.

Обращаем внимание на нашу позицию, описанную в комментарии Русскому Демиургу (https://www.group-telegram.com/de/RossiyaNeEvropa.com/188): общество и политическая элита должны сделать правильный вывод из истории России как Царской, так и Советской: надо исходить из того объективного факта человеческого общежития, что люди как раз не равны, как по природе рождения, так и воспитания и силы личной воли к достижению целей. Эти три "неравенства" должны учитываться в формировании принципов общественно-экономической сферы народной жизни.

Государство должно создавать равные стартовые возможности детям и молодёжи в образовании и равные возможности попадания в социальные лифты взрослым
. Но также должно создавать условия и людям с сильной волей к труду и талантами для самореализации в своей стране. Именно из таких людей воспитывается национальная элита.

Поэтому верным выводом был бы вывод о необходимости достижения определённого консенсуса между ценностями коллективистскими и индивидуалистическими. В западном обществе решение исторически ближе к индивидуалистским началам, в нашем случае - ближе к коллективистским. Любая крайность ведет к созданию неустойчивой в историческом горизонте системы. В России это доказано исторической практикой 1917-1920-х и 1991-93 гг.



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/187
Create:
Last Update:

Комментарий по теме, поднятой Кремлевским безБашенником о методологической ловушке , в которую попала Верховная власть (https://www.group-telegram.com/kremlebezBashennik/13528):

Соглашаясь в целом со всеми утверждениями в основном тексте, нельзя согласиться с категоричным выводом (данный комментарий мы посылали в Кремлевский безБашенник как читатели и канал его опубликовал (https://www.group-telegram.com/kremlebezBashennik/13593). Так как мы допустили опечатку в конце, то повторяем этот текст с несколькими дополнениями:

"Выбраться из этой непростой методологической ловушки можно только путем приведения в соответствие ценностных комплексов общества и государства. А для этого необходимо либо жестко переформатировать общество, либо, всецело следуя социальному запросу, адаптировать государство, создав устойчивую и понятную систему правил для развития индивидуалисткой гражданственности. Все, что посередине, – это неизбежная, изматывающая война и постоянные коронавирусы..."

Верно, что необходимо привести в соответствие ценностные комплексы общества и государства. Точнее - общества и правящей элиты. Государство - это форма состояния общества и форма управления им, которые гарантируют защиту основных прав человека (жизнь, честь, свобода, собственность личная и собственность национальная).

Выше было убедительно сказано, что есть столкновение двух ценностных комплексов: коллективистского и индивидуалистического. Почему тогда в выводе, по сути, делается "прошивка" в сознание читателя, что у общества есть главный запрос только со стороны индивидуалистской гражданственности, а коллективистские начала в выводе просто проигнорированы или запрятаны в фразу о необходимости жесткого переформатирования общества? Здесь явное противоречие с утверждениями самого основного текста, в котором констатируется, что существуют и те и другие ценностные запросы общества.

Полагаем, что вывод не соответствует как верному анализу состояния общества, сделанному авторами дискуссии, так и объективной действительности.

Обращаем внимание на нашу позицию, описанную в комментарии Русскому Демиургу (https://www.group-telegram.com/de/RossiyaNeEvropa.com/188): общество и политическая элита должны сделать правильный вывод из истории России как Царской, так и Советской: надо исходить из того объективного факта человеческого общежития, что люди как раз не равны, как по природе рождения, так и воспитания и силы личной воли к достижению целей. Эти три "неравенства" должны учитываться в формировании принципов общественно-экономической сферы народной жизни.

Государство должно создавать равные стартовые возможности детям и молодёжи в образовании и равные возможности попадания в социальные лифты взрослым
. Но также должно создавать условия и людям с сильной волей к труду и талантами для самореализации в своей стране. Именно из таких людей воспитывается национальная элита.

Поэтому верным выводом был бы вывод о необходимости достижения определённого консенсуса между ценностями коллективистскими и индивидуалистическими. В западном обществе решение исторически ближе к индивидуалистским началам, в нашем случае - ближе к коллективистским. Любая крайность ведет к созданию неустойчивой в историческом горизонте системы. В России это доказано исторической практикой 1917-1920-х и 1991-93 гг.

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/187

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from de


Telegram Россия не Европа
FROM American