Telegram Group & Telegram Channel
Капитуляция Америки? Собираются ли США уступить Тайвань без боя.

Тема вызревания предпосылок войны Китая и США одна из злободневнейших: Wek_ru/11656, madam_secretar/4085, kremlinprachka/15405, TheLeagueOfGentlemen/2649, Za_Derjavy/13834, awaken_dragon/572, chinavideoroom/14924, awaken_dragon/578, alexey_pushkov/50240.

Пекин всё увереннее говорит о скором воссоединении Тайваня с материковым Китаем. В то же время в опубликованном «Foreign Policy» интервью американского политолога Э. Эшворда говорится, что США не должны брать на себя обязательство начать войну для защиты Тайваня: он находится в 7 тыс. миль от их побережья и не имеет никакого стратегического значения. При желании подобные высказывания можно трактовать как подготовку общественного мнения или к согласию Белого дома на возвращение «мятежной провинции» в состав КНР или по крайней мере к отказу США от своих обязательств по защите суверенитета острова. Однако это слишком вольная трактовка. Не далее как 6 октября в швейцарском Цюрихе на встрече с членом Политбюро ЦК КП, секретарём руководящей группы по иностранным делам при ЦК КПК Ян Цзечи помощник президента США по вопросам нацбезопасности Дж. Салливан подчеркнул, что США по-прежнему будут придерживаться политики «одного Китая», предполагающей независимое существование Тайваня.

На первый взгляд мысль, что Вашингтону не выгодно воевать с Пекином из-за острова, находящегося за 7 тыс. миль от побережья США вроде бы верная. Как и мысль, что если Поднебесная достигнет в ближайшем будущем ядерного паритета с Америкой, ядерная война становится бесперспективной. Однако не всё так просто: уход из Тайваня делает бессмысленным не только недавно созданный AUKUS, но и всю систему, создаваемую США в АТР. Более того, отказ США от поддержки союзника чреват полным развалом НАТО. Тайвань это не Афганистан, с распиаренным прессой пресловутым «афганским синдромом», это – несоблюдение Америкой обязательств перед своими союзниками и демонстрация своего полного бессилия перед мощью Китая. В этом случае как раз недалеко и до распада НАТО.

Сдача американцами Тайваня Китаю стала бы их капитуляцией и признанием, что уже не они, а КНР является глобальным лидером. В этом случае Белый дом быстро или постепенно, но неизбежно сдаст значительную (если не большую) часть своих позиций, а Пекин станет глобальным лидером.

Для России такое развитие событий не несёт ничего хорошего: заинтересованность в нас как в союзнике у Пекина резко снижается. В лучшем случае мы должны будем стать его младшим партнёром, в худшем две сверхдержавы будут договариваться за наш счёт. Мы можем, конечно, рассчитывать, что опасаясь нашего военного потенциала на прямой конфликт с нами они не пойдут, но реализовать сколько-нибудь серьёзные внешнеполитические планы при вассальных отношениях с Пекином, а тем более в условиях противостояния Пекину и Вашингтону, у России явно не получится.

Впрочем, не исключено, что демонстрация «отказа» США от Тайваня – всего лишь тонкая провокация: заставить Пекин поверить, что Белый дом закроет глаза на аннексию Тайваня, а затем, объявив Поднебесную агрессором, мобилизовать «цивилизованный мир» для отпора ему. Пока Китай действовал с помощью «мягкой силы», союзники США раздумывали, стоит ли конфликтовать с ним, но как только он покажет зубы – всё может мгновенно измениться не в пользу Пекина. Кроме того, если военный паритет КНР и США может быть скоро достигнут, то Белый дом действительно стоит перед дилеммой: действовать или капитулировать. Но если он уже выбрал капитуляцию, то зачем тогда вся его деятельность по созданию AUKUS и укреплению QUAD? Это бессмысленно, если, конечно, Байден – не полковник китайской разведки…



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/9095
Create:
Last Update:

Капитуляция Америки? Собираются ли США уступить Тайвань без боя.

Тема вызревания предпосылок войны Китая и США одна из злободневнейших: Wek_ru/11656, madam_secretar/4085, kremlinprachka/15405, TheLeagueOfGentlemen/2649, Za_Derjavy/13834, awaken_dragon/572, chinavideoroom/14924, awaken_dragon/578, alexey_pushkov/50240.

Пекин всё увереннее говорит о скором воссоединении Тайваня с материковым Китаем. В то же время в опубликованном «Foreign Policy» интервью американского политолога Э. Эшворда говорится, что США не должны брать на себя обязательство начать войну для защиты Тайваня: он находится в 7 тыс. миль от их побережья и не имеет никакого стратегического значения. При желании подобные высказывания можно трактовать как подготовку общественного мнения или к согласию Белого дома на возвращение «мятежной провинции» в состав КНР или по крайней мере к отказу США от своих обязательств по защите суверенитета острова. Однако это слишком вольная трактовка. Не далее как 6 октября в швейцарском Цюрихе на встрече с членом Политбюро ЦК КП, секретарём руководящей группы по иностранным делам при ЦК КПК Ян Цзечи помощник президента США по вопросам нацбезопасности Дж. Салливан подчеркнул, что США по-прежнему будут придерживаться политики «одного Китая», предполагающей независимое существование Тайваня.

На первый взгляд мысль, что Вашингтону не выгодно воевать с Пекином из-за острова, находящегося за 7 тыс. миль от побережья США вроде бы верная. Как и мысль, что если Поднебесная достигнет в ближайшем будущем ядерного паритета с Америкой, ядерная война становится бесперспективной. Однако не всё так просто: уход из Тайваня делает бессмысленным не только недавно созданный AUKUS, но и всю систему, создаваемую США в АТР. Более того, отказ США от поддержки союзника чреват полным развалом НАТО. Тайвань это не Афганистан, с распиаренным прессой пресловутым «афганским синдромом», это – несоблюдение Америкой обязательств перед своими союзниками и демонстрация своего полного бессилия перед мощью Китая. В этом случае как раз недалеко и до распада НАТО.

Сдача американцами Тайваня Китаю стала бы их капитуляцией и признанием, что уже не они, а КНР является глобальным лидером. В этом случае Белый дом быстро или постепенно, но неизбежно сдаст значительную (если не большую) часть своих позиций, а Пекин станет глобальным лидером.

Для России такое развитие событий не несёт ничего хорошего: заинтересованность в нас как в союзнике у Пекина резко снижается. В лучшем случае мы должны будем стать его младшим партнёром, в худшем две сверхдержавы будут договариваться за наш счёт. Мы можем, конечно, рассчитывать, что опасаясь нашего военного потенциала на прямой конфликт с нами они не пойдут, но реализовать сколько-нибудь серьёзные внешнеполитические планы при вассальных отношениях с Пекином, а тем более в условиях противостояния Пекину и Вашингтону, у России явно не получится.

Впрочем, не исключено, что демонстрация «отказа» США от Тайваня – всего лишь тонкая провокация: заставить Пекин поверить, что Белый дом закроет глаза на аннексию Тайваня, а затем, объявив Поднебесную агрессором, мобилизовать «цивилизованный мир» для отпора ему. Пока Китай действовал с помощью «мягкой силы», союзники США раздумывали, стоит ли конфликтовать с ним, но как только он покажет зубы – всё может мгновенно измениться не в пользу Пекина. Кроме того, если военный паритет КНР и США может быть скоро достигнут, то Белый дом действительно стоит перед дилеммой: действовать или капитулировать. Но если он уже выбрал капитуляцию, то зачем тогда вся его деятельность по созданию AUKUS и укреплению QUAD? Это бессмысленно, если, конечно, Байден – не полковник китайской разведки…

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/9095

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford.
from de


Telegram Россия не Европа
FROM American