Telegram Group & Telegram Channel
Кто-то рассчитывал на дружбу с НАТО?

На прошлой неделе по итогам встречи стран-участниц Североатлантического альянса генсек НАТО Столтенберг заявил, что в ответ на растущую угрозу со стороны России западный блок реализует «целый пакет» ответных мер, который включает «усиление ПВО и ПРО, укрепление обычных сил и средств с реактивными самолетами пятого поколения, адаптацию учений и разведки, повышение боеготовности и эффективности ядерного сдерживания». Ранее из Брюсселя были высланы российские дипломаты. Судя по обиженной реакции представителей нашего МИДа, эти ответственные за нашу внешнюю политику люди обескуражены несправедливым отношением к нашей стране со стороны Запада, потому что, видимо, как минимум считают его дружественной нам цивилизацией.

Запад искони враждебен России и славянскому миру, и НАТО есть не что иное, как очередная форма ведения против нас войны, изначально он планировался как таран против советского блока. Естественно, что после ликвидации системы Варшавского договора и развала СССР НАТО не было распущено. Объяснение необходимости сохранения существования альянса опасностью исламского фундаментализма не выдерживает критики: вооружённые самым современным оружием страны Запада легко могли противостоять этой угрозе даже каждая в отдельности. Наращивать же ракетно-ядерный потенциал и разрабатывать новые виды оружия массового поражения для борьбы с «международным терроризмом» так же нелепо, как из крупнокалиберного пулемёта стрелять по комариной стае. Кроме всего прочего, создание данного вооружения – дело дорогостоящее и технологически сложное. Оправдано оно только в одном случае: если готовишься к разгрому крупной ядерной державы. Таковой была и есть Россия. Так что и последние тридцать лет НАТО существует для противодействия нашей стране.

Кроме того, США раздували советскую, а затем российскую «угрозу» ещё с одной целью – контролировать Европу.

В настоящий момент главной опасностью для Белого дома является Китай. Именно противоборство с Пекином должно было бы по идее стать основой для дальнейшего функционирования западного блока, но континентальная Европа не желает воевать в союзе с США против КНР и требует чётко прописать главную цель альянса – противодействие российской угрозе, которым объяснялось само существование Североатлантического договора. Брюссель пытается «откосить» от вступления в антикитайский блок, мотивируя это необходимостью противостояния «российской угрозе».

США также считают необходимым сдерживать Россию. Об этом свидетельствует в частности поездка министра обороны США Остина по черноморскому региону, в ходе которой прямо говорилось о «враждебных действиях» России.

Казалось бы, Европа, заинтересованная в поставках российских энергоносителей, должна проявлять интерес к сотрудничеству. Но дело в том, что само «сотрудничество» Запад традиционно понимает как разговор с позиции силы.

Брюссель удовлетворён тем, что США признали Россию главной угрозой Западу. США тоже не в накладе: ЕС будет активно противостоять Москве, проявляя «самостоятельность», а Штаты могут сосредоточиться на противостоянии Китаю.



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/9242
Create:
Last Update:

Кто-то рассчитывал на дружбу с НАТО?

На прошлой неделе по итогам встречи стран-участниц Североатлантического альянса генсек НАТО Столтенберг заявил, что в ответ на растущую угрозу со стороны России западный блок реализует «целый пакет» ответных мер, который включает «усиление ПВО и ПРО, укрепление обычных сил и средств с реактивными самолетами пятого поколения, адаптацию учений и разведки, повышение боеготовности и эффективности ядерного сдерживания». Ранее из Брюсселя были высланы российские дипломаты. Судя по обиженной реакции представителей нашего МИДа, эти ответственные за нашу внешнюю политику люди обескуражены несправедливым отношением к нашей стране со стороны Запада, потому что, видимо, как минимум считают его дружественной нам цивилизацией.

Запад искони враждебен России и славянскому миру, и НАТО есть не что иное, как очередная форма ведения против нас войны, изначально он планировался как таран против советского блока. Естественно, что после ликвидации системы Варшавского договора и развала СССР НАТО не было распущено. Объяснение необходимости сохранения существования альянса опасностью исламского фундаментализма не выдерживает критики: вооружённые самым современным оружием страны Запада легко могли противостоять этой угрозе даже каждая в отдельности. Наращивать же ракетно-ядерный потенциал и разрабатывать новые виды оружия массового поражения для борьбы с «международным терроризмом» так же нелепо, как из крупнокалиберного пулемёта стрелять по комариной стае. Кроме всего прочего, создание данного вооружения – дело дорогостоящее и технологически сложное. Оправдано оно только в одном случае: если готовишься к разгрому крупной ядерной державы. Таковой была и есть Россия. Так что и последние тридцать лет НАТО существует для противодействия нашей стране.

Кроме того, США раздували советскую, а затем российскую «угрозу» ещё с одной целью – контролировать Европу.

В настоящий момент главной опасностью для Белого дома является Китай. Именно противоборство с Пекином должно было бы по идее стать основой для дальнейшего функционирования западного блока, но континентальная Европа не желает воевать в союзе с США против КНР и требует чётко прописать главную цель альянса – противодействие российской угрозе, которым объяснялось само существование Североатлантического договора. Брюссель пытается «откосить» от вступления в антикитайский блок, мотивируя это необходимостью противостояния «российской угрозе».

США также считают необходимым сдерживать Россию. Об этом свидетельствует в частности поездка министра обороны США Остина по черноморскому региону, в ходе которой прямо говорилось о «враждебных действиях» России.

Казалось бы, Европа, заинтересованная в поставках российских энергоносителей, должна проявлять интерес к сотрудничеству. Но дело в том, что само «сотрудничество» Запад традиционно понимает как разговор с позиции силы.

Брюссель удовлетворён тем, что США признали Россию главной угрозой Западу. США тоже не в накладе: ЕС будет активно противостоять Москве, проявляя «самостоятельность», а Штаты могут сосредоточиться на противостоянии Китаю.

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/9242

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content.
from de


Telegram Россия не Европа
FROM American