Ждем осени

В Стамбуле завершился второй раунд переговоров по мирному урегулированию конфликта на Украине. Завершился очередным дипломатическим многоточием.

Он и не мог завершиться иначе. Стороны (и субъекты стоящие за одной из сторон) не готовы к выработке единой позиции и единый текст меморандума - это вопрос даже не третьего раунда переговоров (который разумеется будет, но будет лишь половиной шага к миру).

Слишком многое должно измениться на земле, чтобы сделать мирное урегулирование достижимым даже в рамочном формате (меморандум об общих принципах и месяца 4 на проработку деталей).

До переговоров наблюдалась картина ведьма своеобразная. Спонсоры "киевского режима" упорно пытались придать украинской стороне какой-то намек на "позицию силы" в формате дискуссии о снятии ограничений на дальность применяемых ВСУ вооружений и готовности передать новое оружие (те самые пресловутые немецкие Таурусы).

В то же время сам Киев упорно пытался торпедировать переговоры.

Первое. Хамские заявления Зеленского и некоторых украинских чиновников (на которые, впрочем, давно никто не обращает внимания).

Второе. Украинский текст меморандума - не приемлемый для России чуть более чем полностью. Это текст по сути и отправной точкой переговоров считать нельзя.

Третье. Разумеется теракты на железной дороге и атаки на объекты стратегической авиации России - аэродромам базирования. На фоне бравурных заявлений Лондона (уши которого откровенно торчат за терактами и диверсиями) о готовности к военному противостоянию с Россией, вложениям в стратегические ядерные силы и стремлении принять в строй 12 подлодок - носителей ядерного оружия к концу 30-х годов.

Возможно в остаточном сознании (уж извините, но политика Лондона уже давно сознательной не представляется) "вестминстерских мечтателей" именно так и выгледят "переговоры с позиции силы" но в реальности - это опаснейшая провокация. Это танцы с бубном на лезвии ножа ядерной войны.

На вопрос об ответной реакции отвечает российская ядерная доктрина. Нападение неядерного государства за которым стоит ядерное государство (Великобритания) или альянс таких государств (НАТО) является поводом для применения любых сил, вплоть до ядерного оружия. Любых. И не только к объявленному исполнителю (а то, что это украинская акция демонстрировали и шеф СБУ Малюк и Зеленский), но и к реальному организатору такой провокации - британскому военному и разведывательному сообществу. Если кто-то замахивается на тебя палкой отвечать надо не палке (ее просто надо соомать), а тому, кто замахивается.

И я совсем не уверен, что где-то в холодных водах Норвежского моря (случайно разумеется) не выйдет из строя подлодка семейства "Вэнгард". Что какой-то лорд Королевства (случайно разумеется) не подавится черешневой косточкой. Что в Херефорде или Клайде не произойдёт что-то громкое и яркое (случайно разумеется).

Потому, что без ответа произошедшее не должно остаться. И не останется.

А переговоры? А что переговоры? Переговорам - осень.
Вот осенью, на фоне реальной торговой войны США с ЕС и Китаем, все и будет. Всем просто станет не до "киевского режима" и настанет время подписывать меморандум. С тем, что к этому времени останется.

Два слова о том, что Киеву делать ни в коем случае не следовало.

После воскресных терактов на железнодорожном транспорте, осуществленных украинскими спецслужбами и нападения на аэродромы стратегической авиации России (безотносительно реальных результатов и раздутого эго лидеров киевской диктатуры) произошло заметное изменение в заявлениях отдельных политиков. В первую очередь на Западе.

Если атаки на железной дороге не вызвали каких-либо особых эмоций (подрывы железнодорожных путей украинские диверсанты производили и до этого), то о нападении на аэродромы такого сказать нельзя.

Застрельщиком реакции стал Трамп, который после телефонного разговора с Путиным уже как два дня говорит о готовящемся российском ответном ударе и даже в контексте наличия у России права на такой ответ. И тут встает вопрос: почему такое разительное отличие от всех иных случаев, когда ответы России на удары ВСУ вызывали от Трампа порицание?

Дело в том, что логика, которой долгое время придерживался Киев (можно наносить удары по всему, что использует российская армия), в данном случае не срабатывает. Удар по аэродромам базирования стратегической авиации – это посягательство на силы ядерного сдерживания, которые для всего мира являются основой сдерживания. А значит любое заявление о якобы дозволенности бить по аэродромам базирования стратегической авиации – это копать яму под позиции самих стран-обладателей ядерного оружия. Если кому-то можно наносить удары по российским силам ядерного сдерживания, то, значит, можно то же делать в отношении и всех иных аналогичных сил – американских, британских, французских и т.д.

Нельзя, потому что неприкосновенность ядерных сил – это основа международных соглашений по ядерному сдерживанию, включая ДСНВ. Нельзя, потому что ядерная доктрина любой страны-обладателя ядерного оружия в качестве ответного шага на посягательство на объекты ядерного сдерживания дает прямое право на применение ядерных сил.

Именно поэтому Трамп соглашается, что у России есть право на ответ. Для него такое признание – гарантия, что уже американские ядерные объекты не повергнутся обстрелам. Не важно кого — хуситов, мексиканских наркокартелей, марсиан. Потому что нельзя. Ультимативно.

Украина этот негласный, но весьма осязаемый запрет нарушила, нарушила системно и безусловно. Сказать, что атаки на аэродромы были нацелены на что-то иное, а не на часть российской ядерной триады, просто невозможно. Хотя бы потому, что сами украинские военные и спецслужбы поспешили приписать себе «грандиозные успехи» в виде якобы 40 уничтоженных стратегических бомбардировщиков. Тот факт, что украинская сторона приписала себе лишние якобы пораженные цели (завысив потери в несколько раз) не имеет уже никакого значения. Они намеревались ударить по объектам сил ядерного сдерживания — они ударили по ним. Ударили в Иркутской и Мурманской области, попытались ударить в Амурской. Сами же подтвердили и запротоколировали.

А это означает, что Россия не просто может ответить, а неизбежно должна ответить, так как произошедшее — это уже даже не пресловутая «красная линия», а черта, отделяющая мир от ядерного конфликта. Украинские власти ее лихо перепрыгнули. И теперь только от военно-политического руководства России зависит, что оно сочтет достаточным и демонстративным наказанием за совершенное.

И нет, удары по СБУ в Сумах и зданию администрации в Херсоне – это не ответ, это скорее пролог. Поскольку ответ должны увидеть и почувствовать все. Не только украинские чиновники и военные, но любой, кто считает, что силы ядерного сдерживания — это что-то, что может быть целью даже в обычной войне. Не может. И это будет показано. Обязательно.

Как Дональд и Илон поссорились. И что это означает

Без преувеличения многие сейчас с недоумением смотрят на перепалку, которая возникла между американским президентом Трампом и недавно еще членом его команды, миллиардером Маском.

Маск буквально несколько дней назад покинул свой пост в администрации США, в возглавляемом им департаменте эффективности правительства (DOGE). И практически сразу же дал понять, с чем связана эта отставка: с новым законопроектом Трампа, который тот называет «Большим прекрасным законом», сводящимся по сути к тому, что бюджет США на следующий год выравнивается за счет гигантского дефицита в 2,5 триллиона долларов США, который собираются покрывать заимствованиями, для чего убрать потолок государственного долга. Маск называет этот законопроект ужасным и мерзким. И он прав.

Фактически, Трампа перечеркивает всё, что делало ведомство Маска с самого начала работы. Логика «зачем сокращать расходы, если можно повысить дефицит бюджета» вполне очевидно признана Маском ущербной.

Я много раз говорил, что вся политика Трампа первых 5 месяцев президентства сводится к тому, чтобы сбалансировать бюджет и на этом фоне начать большую торговую войну с ЕС и Китаем. То, что он делал до сих пор, вводя безумные пошлины – это не война, это такой психологический террор оппонентов, от которого страдают все, а вот конкретные ударные меры, точечные, выверенные и рассчитанные по товарным группам и географическим зонам мы должны были увидеть осенью, сразу после принятия в США сбалансированного бюджета и начала его использования (октябрь 2025 года).

У Трампа нет выбора, начинать или не начинать эту войну. Если он ее не начнет, то в ноябре 2026 года (менее чем через полтора года) республиканцы могут потерять одну из палат Конгресса и тогда затаившиеся демократы, которых не удается выманить на открытое противостояние никакими средствами, начнут работать против Трампа с двойной энергией. С провокационными законопроектами, угрозой импичмента и преследованием членов администрации Трампа.

Не допустить этого Трамп может только выиграв торговую войну с ЕС и Китаем и сбалансировать американскую экономику, вытащив ее с самого края долгового краха. Уже сейчас США тратят огромные деньги на оплату своих же долгов из-за высокой процентной ставки. Долг штурмует отметку в 37 триллионов, а выплаты по процентам обещают взлететь еще выше. Очевидно, что этого допускать нельзя. Но также очевидно, что Трампу больше ничего не остается.

Предпринятые меры по сокращению расходов (включая известные истории с USAID и Голосом Америки); давление на торговых партнеров, включая рекордные торговые контракты с арабскими странами (1,2 триллиона за американские самолеты от Катара [на самом деле, конечно, это просто плата за лояльность]); попытка играть на рынке нефти; бешеные торговые пошлины, как психологическое оружие — все это, конечно, работает, но не столь гладко, как хотелось бы Трампу. А значит, ему приходится идти на болезненные, крайне опасные, но единственно возможные шаги, чтобы сохранить возможность свободно действовать осенью 2026 года и передать свое кресло Венсу, или другому кандидату от республиканцев на президентских выборах 2028 года.

Если Трамп проигрывает торговую войну ЕС (что почти невозможно, учитывая экономическую политику стран ЕС) или Китаю, он обрекает себя на политическую гибель в обозримом будущем. Либо на еще более решительные шаги, только уже на внутреннем фронте, вплоть до прямых репрессий оппонентов.

При этом, для России это с одной стороны большой плюс, так как прежняя стратегия Трампа при достижении должных параметров бюджета могла бы сработать, а нынешняя с большой вероятностью завершится крахом и погружением США в период политической турбулентности.

С другой стороны – огромный минус, поскольку принуждать Китай и ЕС к торговым соглашениям Трамп будет не только экономическими, но и силовыми методами, создавая напряженность в узловых точках геополитической карты с прицелом на торговые маршруты Европы и Китая. А это уже реальная проблема.

Написав вчерашний пост о причинах расхождения во взглядах Трампа и Маска (а я ни на слово не отступлю от высказанного, поскольку природу происходящего факт произошедшей свары не меняет) я ни в коей мере не ожидал, что оба фигуранта не только будут друг друга критиковать (что вполне допустимо, если не обращать внимания на некоторые речевые обороты), но откровенно перейдут в словесную дуэль за гранью любой дипломатичности. Чего стоят только намеки Маска о причастности Трампа к делу Эпштейна и заявления Трампа о сумасшествии Маска (странно, что не припомнил употребление наркотиков).

В результате дело дошло до угроз лишения компаний Маска государственных субсидий на "зеленый транспорт" и встречных угроз Маска создать альтернативную республиканцам и демократам партию.

Комментаторы разделились на три неравные части, пытаясь дать какое-то внятное объяснение этому скандалу.

Самым распространенным комментарием является мнение о том, что Трамп и Маск играют на публику, для каких-то своих целей. То ли для игры на бирже, то ли для запутывания противников. Эта точка зрения основывается на понимании того, что для реальной политики такой уровень диалога, более напоминающий площадную брань, совершено не приемлем.

Второй по распространенности является версия о том, что оба просто являются сумасбродными политиками, для которых ведение таких свар — форма поддержания интереса к себе. Но эта версия опять же основывается скорее на эмоциях, нежели чем на здравом смысле. Заявления Трампа, конечно же, более чем экстравагантны, как и действия и некоторые идеи Маска, но опять же не в таком контексте, как они прозвучали вчера.

Третий вариант заключается в том, что на самом деле ссора (конфликт) есть, но конфликт не глобальный, а скорее локальный, и позволяющий публике некоторым образом переключить внимание от иных вопросов внешней и внутренней политики.

На мой скромный взгляд, нам нужно подождать некоторых детектирующих признаков.
Если Трамп действительно лишит компании Маска всех привилегий и субсидий (что серьезно подорвет его экономические возможности) и не отменит их через несколько дней, если компания Маска лишится функции основного оператора космических полетов в пользу НАСА и если будут открыты дела антимонопольного ведомства против компаний Маска, то разлад действительно есть и он системен. При этом пострадает и Маск с его бизнес-проектами и американская экономика за счет просадки крупных налогоплательщиков. И эта ситуация не будет требовать каких-то разъяснений.

Если этого не произойдет, а давление на компании Маска будет локальным, значит, мы видим скорее спектакль. Но тогда возникнет вопрос: зачем?
О пагубности законопроекта Трампа я писал вчера. И эта пагубность никуда не делась. "Большой прекрасный закон" убивает американскую экономику за несколько лет. Если, конечно, не удастся победить в торговой войне.
Но что, если на самом деле ссора Маска и Трампа - это игра двух политических акторов в целях ликвидации влияния других?

Смотрите.
Что, если Маск осознает, что план по стабилизации бюджета провалился и не может быть полностью реализован сейчас в изначальном виде?
В таком случае авторам плана нужно раздвинуть его границы и попытаться исправить ситуацию в пределах всего периода правления Трампа, то есть до 2028 года.
А это означает, что нужно не позволить демократам забрать хотя бы одну из палат Конгресса в 2026 году. И тогда у Трампа будет еще 2 года для реализации потенциала политического консенсуса. Как это сделать?
Дать возможность альтернативе потеснить демократов. При этом данная альтернатива должна быть предельно антитрампистской.

В таком случае, громкая ссора Маска и Трампа может превратить Маска в лидера самых ярых антитрампистов, а значит, выбить у демократов точку сборки вокруг противостояния с Трампом. Условно, у обоих партий ("респов" и "демов") есть устойчивый электорат, который не даст им просесть ниже определенной черты. Примерно по 20% от числа избирателей. У Трампа есть личный электорат, который поддержит его, какую бы дичь он ни творил. Это еще 15-20% от числа избирателей. Все остальное - это либо абсентеисты, либо те, кто пытается сделать расчетливый выбор. Маск, заходя на позиции антитрампизма и создавая партию противников Трампа, отбирает у демократов приличный процент голосов и, вероятно, сможет получить несколько мест в Сенате и Палате представителей. А значит, ни республиканцы, ни демократы не смогут получить большинство. Но объединившись, например, на основе возвращения к прежнему курсу, республиканцы и "масковцы" (условно, партия "прогрессистов") не просто получит большинство, но выкинет демократов на обочину политического процесса.

Если это действительно так, то мы наблюдаем одну из самых масштабных политических операций в истории. Хотя лично я не верю в такую глубину проработки сценариев. Но посмотрим.

Камрады с Глобальной Авантюры, помогающие фронту, попросили об информационной поддержке.

Знаю, что реально помогают.

https://www.group-telegram.com/angryzov/72739

На пороге бунта

В США каждый день приносит новые, порой обескураживающие новости. И сегодня такими стали бунты, начавшиеся в Калифорнии и подхваченные в Нью-Йорке и Миннеаполисе после инициатив Трампа о высылке нелегальных мигрантов. Трамп распорядился направить в эти города национальную гвардию (2000 бойцов в Лос-Анжелес), делает публичную отповедь губернатору Калифорнии Гэвину Ньюсому, а тот в ответ угрожает, что штат перестанет платить федеральные налоги. Создается ощущение, что маховик противостояния только растает и возможно охватит новые штаты.

Конечно для США история и с сопротивлением федеральным властям о стороны штатов не нова. Помним разворачивавшуюся в период президентства Байдена ситуацию вокруг границы в Техасе, когда местные власти пошли против решения Верховного Суда США.

Помним и бунты, причем еще боле масштабные в первый срок президентства Трампа (тот самый пресловутый BLM, когда инспирированный протест привел к грабежам, поджогам и штурмам полицейских участков).

Но сейчас это первые протесты во время второго президентского срока Трампа. До сих пор его оппоненты, видимо под впечатлением от результатов ноябрьских выборов не рисковали как-то проявлять уличную активность. Но вот, спустя чуть более 4 месяцев со дня инаугурации психологически рубеж преодолен и протесты начались. При этом, поводов для протеста и раньше было достаточно.

Трамп запретил трансгендерам служить в армии США? Раньше бы это вызвало ярость в рядах американских леваков из числа демократов.

Трамп существенно сократил финансирование Гарвардского университета и угрожал сделать то же и с другими ВУЗами. Студенческие волнения? Нет. Не видно.

Трамп в рамках программы сокращения сократил кучу продемократических чиновников (USAID, Голос Америки, Радио Свобода и ... имя им легион). Волнения уволенных чиновников и журналистов - демократов? Нет! Никаких проявлений.

Любой шаг Трампа до сих пор не приводил к акциям протеста. Создавалось даже впечатление, что Трамп нарочно провоцирует демократов на незаконные акции, а те специально уклоняются от сомнительной перспективы, резонно полагая, что Трамп может припомнить недалекое прошлое, когда его таскали по судам за "штурм Капитолия".

И вот психологический барьер преодолен и на улицы вышли протестующие. Причем вышли сразу в нескольких центрах, представляющих разные группы влияния в составе демократической партии. Лос-Анжелес - вотчина технологических компаний Калифорнии, Нью-Йорк - банкиров Новой Англии, Миннеаполис - промышленников Среднего Запада. Такая география говрит о том, что бунты - рациональный выбор всех групп в рядах демократической партии. Почему?

Возможно потому, что Трамп несколько раз провалился и перестал демонстрировать активность, которую все наблюдали с января этого года.

Его международные миротворческие инициативы дали трещины повсеместно, буксуя на Украине, периодически срываясь в Секторе Газы, натыкаясь на проблемы в рамках урегулирования по "иранскому досье".

Его экономическая политика получили большую пробоину при утверждении "Большого блистательного закона" (бюджета на следующий год) с огромным дефицитом и без намека на финансовую эффективность.

А его размолвка с Маском (ставшая благодаря публичности перепалки в социальных сетях) существенно подорвала рейтинг Трампа.

И вот на этом фоне начались волнения. По острой миграционной теме и подвязанных к ней противоречиях между Трампом и ведущими политиками - демократами.

И самый большой вопрос в связи с им - что будет дальше. Очевидно, что протест будет географически расширяться. Орегон, Невада, Нью-Джерси, Пенсильвания ... Бог знает где еще. Очевидно, что Трамп не должен пойти на уступки, т.к. если вдобавок к провалу с экономическим курсом он еще провалится и по миграционному вопросу сняв с повестки вопрос о высылке мигрантов - последствия для него будут катастрофичными, т.к. это заставит отвернуться от него часть "трампистов". Попытка бросить национальную гвардию на тушение бунтов вполне рациональная, н при расширении протеста очень дорогая и крайне негативная с точки зрения пиара.

Да и не стоит забывать, что нынешний протест может быть более серьезным, чем движение BLM ранее. Почему? Потому, что недовольных Трампом (и радикально недовольных) очень много. Те случаи, когда бунт не начался, хотя мог сейчас имеют все шансы на возрождение (чиновники, студенты, леваки и прочие).

Не будем еще забывать об одной важной детали. Продолжающийся конфликт на территории Украины имел последствия не только для России и Украины, но и для всего мира. Речь идет об оружии из поставок США и европейских стран, которые в значительной мере вместо лини фронта шли разным торговцам оружия и пополняли арсеналы не только африканских сепаратистов и мексиканских наркокартелей, но и приходили в США. Кто знает, не будут ли бунтующие в Калифорнии вскоре вооружены в том числе печально известными "джавелинами" и "стингерами"? И тогда история получит совсем другой оборот. Трамп будет вынужден предпринимать жесткие меры внутри страны, пусть даже через "посадки" отдельных политиков-демократов, а его возможности как в экономической политики, так и в международно-политической существенно просядут.

сегодня в 18-00 https://vkvideo.ru/video-211990026_456253099

Пролог 3-й мировой? Сомнительно

Сегодня все обсуждают удар, нанесенный Израилем по ядерным объектам Ирана и отдельным представителям военного командования и научного сообщества.

О возможности нанесения удара Израиль заявлял загодя (по крайней мере, уже как две недели о возможности такого удара говорилось вполне официально) и резюмировалось не только израильскими, но и американскими властями.

Кроме того, «удар по ядерным объектам» нельзя рассматривать как что-то новое. Это регулярно повторяющаяся опция в ирано-израильских отношениях. До этого были и атака в 2023 году на объект в Исфахане, и убийства иранских физиков (7 покушений в период между 2010 и 2020 годами). Да и с другими странами Израиль не особо церемонился, нанеся удары по якобы ядерному объекту в Сирии в 2007 году и в 1981 году по Ираку (операция «Опера», удар по реактору «Таммуз») и т.д.. То есть воспринимать текущую операция Израиля как что-то из ряда вон выходящее вряд ли стоит. Это скорее регулярно повторяющаяся опция.

Реакция Ирана скорее всего будет традиционной и сведется к показательным ответным ударам с использованием беспилотных летательных аппаратов и баллистических ракет, которые, впрочем, вряд ли способны причинить Израилю серьезный урон. После того, как в прошлом году были выбиты основные силы «ХАМАС» в Газе, а затем сильно сокращены возможности ливанской «Хэзбалла», у Ирана осталось не так много вариантов ответных действий, которые нельзя бы было спрогнозировать и уменьшить. Потеря позиций Ирана в Газе, Ливане и Сирии крайне серьезно отразилась на их возможностях в части угроз Израилю.

Более значимым является то, что в результате атаки погибли некоторые военные руководители Ирана. Что приводит к двум важным моментам.

Во-первых, очевидно, что вокруг назначений новых руководителей может начаться борьба фракций.
Во-вторых, остро встает (в очередной раз) вопрос о том, нет ли в иранской верхушке кротов, которые работают на Израиль. Этот вопрос был и во время убийства Сулеймани, и во время атаки на лидера ХАМАС Исмаила Ханию.

И если первый вопрос иранцы безусловно решат и достаточно быстро, хотя бы в силу требований момента, то второй – нерешаемая задача уже на протяжении многих лет. Более того, есть мнение, что передача некоторой информации Израилю вполне может быть частью борьбы фракций за власть в самом Иране.

Об этом чуть-чуть подробнее. Все прекрасно знают, что Иран – это клерикальное государство, в котором огромную роль играет духовенство. Лидером страны является Рахбар (высший духовный руководитель) имеющий огромное влияние и авторитет в обществе – Али Хаменеи.

В государстве есть особые светско-религиозные органы – Совет экспертов (состоящий из духовенства и имеющий возможность блокировать любые решения государственных властей), Совет стражей конституции (фактически Конституционный Суд, из 12 членов которого 6 – представители духовенства) и совещательный орган Совет целесообразности (из 25 человек, большая часть из которых – духовенство).

Проблема Ирана состоит в том, что многие светские политические силы, мягко говоря, недовольны столь серьезной ролью духовенства, а духовенство не монолитно. Есть три фракции, группирующиеся вокруг основных центров шиизма в Куме, Исфахане и иракском Эн-Наджафе. И именно сейчас эти группы ведут непримиримую борьбу за то, кто будет следующим Рахбаром, т.к. 86 летний Али Хаменеи серьезно болен и вопрос о преемнике фактически открыт.

Противостояние этих трех группировок уже сказалось однажды, когда после гибели президента Раиси на президентских выборах сошлись Джалили (кандидат от группы поддерживающий в качестве преемника Рахбара сына Хаменеи – Моджтабу), а также представителей других групп Галибафа и Пезешкиана, который и стал президентом.

Пока стороны внутрииранского духовенства не разберутся в вопросе власти, соблазн «слить» оппонентов Израилю будет висеть в воздухе. И, естественно, ни о каком сильном ответе Израилю не стоит думать всерьез. Какой может быть сильный ответ, если на кону власть? Пусть даже ценой ослабления страны.

Ближневосточный пат

Противостояние между Израилем и Ираном, длящееся уже несколько суток, пришло к состоянию пата. Стороны все еще могут наносить друг другу болезненные уколы, но уже понимают, что ничем существенным это не закончится.

Израиль, как ни старался, не смог вовлечь в конфликт США (не помогло даже заявление о том, что Трамп знал готовящихся ударах и якобы лично предотвратил план по устранению Верховного лидера Ирана). Фактически, действия Израиля являлись основательно подготовленной на базе имеющейся разведывательной информации (частично в том числе и слитой агентурой в Иране) комбинированной атакой по конкретным объектам и конкретным персоналиям. Атака в какой-то степени удалась, часть целей были убиты, часть зданий разрушены или повреждены. Но, как всегда бывает с выявленными разведкой целями, атаки на них можно провести только один раз, когда информация актуальна, а противник не начал "менять рельеф местности вручную» (с)

После пары дней атак разведывательных целей остаться уже не должно, а оценка результатов ударов (в том числе и для повторного нанесения поражений) требует времени и разведывательных средств. Конечно, Израиль может начать бить «куда-нибудь», например, по объектам экономики, или энергетики, или вообще по системе ЖКХ. Но такие удары не способны серьезно пошатнуть экономику Ирана и не сказываются на боеготовности Тегерана. А значит, дальнейшие боевые действия для Израиля бессмысленны и превращаются во взаимный обмен ударами с весьма сомнительным результатом.

Иран в свою очередь вообще не собирался начинать этот раунд боевых действий. Тегеран вел в Омане переговоры с администрацией Трампа вокруг ядерной сделки и в целом был намерен заниматься внутренними проблемами, а не сомнительной войной с Израилем. На повестке сейчас главный вопрос о должности Рахбара и Иран на протяжении последнего года очень осторожно относился ко всем конфликтам, куда мог бы быть вовлечен.

Иран не реагировал в военном плане на действия Израиля в Секторе Газы (дипломатически осуждал, экономически поддерживал оппонентов Тель-Авива, но в боевые действия не лез). Иран не включился в борьбу в Ливане, когда от взрывов пейджеров и последующих ударов была ликвидирована Израилем почти вся верхушка организации «Хэзбалла» (включая шейка Насраллу). Да и в Сирийских событиях, связанных со смещением Башира Ассада и установлением нового антииранского по сути режима в Сирии Тегеран проявил холодность. Если раньше в Сирию были ы переброшены добровольцы из числа шиитов разных стран и бойцы КСИР, то сейчас Иран просто самоустранился. Все ради сосредоточения на внутриполитической ситуации.

Сейчас Ирану удалось сделать показательные атаки баллистическими ракетами по населенным пунктам Израиля (в объеме и с результативностью гораздо большей чем когда-либо), продемонстрировал, что израильская система ПВО не является непроницаемой, смог повредить ТЭС в Хайфе, некоторые здания Минобороны Израиля и научных центров, но в большей степени ракеты или обломки ракет попали по районам отдельных населенных пунктов. Хотя налет иранских ракет и выглядел эпично (расчерчивая небо летящими метеорами), но с военной точки зрения отразился на боеспособности Израиля крайне слабо. Даже если представить, что сведения из Тегерана правдивы – это пара десятков военных целей и несколько сбитых самолетов с весьма сомнительными кадрами обломков. У Ирана не было задачи наносить удар по Израилю, а все действия - это фактически лишь ответные удары и в некотором роде месть за убитых. Длительное ведение боевых действий для Ирана не представляет интереса и скорее будет усложнять, а не улучшать положение.

Если кто-то с обеих сторон полагает, что происходящий обмен израильскими бомбами и иранскими ракетами способны обрушить государственность кого-либо из оппонентов, то об этом стоит забыть. Предел прочности обоих участников «перестрелки» таковы, что потребуются годы таких ударов, чтобы произошло что-то действительно существенное. А их нет. Мир стремительно меняется. Ждем завершения боевых действий.

И все-таки они начали

Патовая ситуация в ирано-израильском конфликте, когда обе стороны наносили взаимные удары в том числе по медийно заметным объектам 22 июня 2025 года перешла совершенно в другую плоскость. Президент США Трамп заявил, что американские ВВС нанесли удары по атомным объектам Ирана в Фродо, Натанзе и Исфагане. Он же провозгласил (как всегда в своем духе) окончательную победу над иранской ядерной программой, как бы заявляя, что снял ее с повестки.

Иран подтвердил факт ударов по объектам, но констатировал отсутствие критического ущерба.

Трамп предупредил, что какой-либо ответ со стороны Ирана повлечет еще большие разрушения и жертвы.

Это крайне ограниченная и скудная фактура. Что мы имеем в итоге?

1. Был ли удар.
Да, какой-то был, т.к. его подтверждают и США и Иран.

2. Был ли удар критическим с точки зрения влияния на ядерную программу Ирана.
Трамп говорит, что был, Иран говорит, что не был, но, очевидно, что удар был крайне ограниченным (заявленные США 30 тонн боеприпасов это фактически 2 противобункерные 14 тонные бомбы и некоторое количество "тамагавков"). Такой удар не мог существенно отразиться на иранских возможностях с учетом и большого числа объектов данного проекта в стране и наличия дублирующих друг друга объектов в разных частях страны.

3. Можно ли считать удар - завершением эпопеи вокруг израильской атаки на иранские ядерные объекты?

С точки зрения США безусловно, Трамп же заявил, а значит любое другое заявление кого-либо будет выступлением против Трампа. США теперь могут смело заявлять, что свое дело они сделали, Можно заявить, что Иран не представляет ядерной угрозы (в текущий моменте по крайней мере и это будет правдой, т.к. Иран и до израильских и американских ударов не представлял такой угрозы). Израильские идеи о физическом устранении Рахбара в отличие от ядерной угрозы ни для кого не являются обосновывающим основанием для каких-то действий. Так что США могут смело выходить из темы успокоив и своих внутренних адептов "Священного Сиона" и имея аргументы перед Нетаньяху. Воевать с Ираном на полную катушку для США означает провал в собственных экономических и геополитических планах. Это гарантированные бешенные расходы бюджета (который и без того крайне дефицитен), обеспеченная внутриполитическая критика, обеспеченная утрата качества в геополитической игре, т.к. на фоне конфликта с Ираном оказывать давление на Китай (главный конкурент США) попросту невозможно.

С точки зрения Ирана сомнительно, т.к. по сути перед Тегераном теперь дилемма,
Стоит ли продолжать обмен ударами с Израилем? Цели иранского ответа по Израилю пока не достигнуты. Но достижение их - это дальнейший конфликт со всеми его угрозами и тяготами.
Стоит ли отвечать (существенно) на американский удар? США этот ответ критического вреда не причинит, разве что репутационный ущерб. Но отсутствие ответа поставит под сомнение возможность Ирана защищаться от подобных атак впредь. Продемонстрирует слабость режима. А это для любого политического режима, опирающегося на силовую составляющую (КСИР) крайне болезненно.
Стоит ли признавать причинение ущерба? С точи зрения желания все завершить - необходимо. Но с точки зрения репутационных потерь - неприемлемо.
В итоге перед властями Ирана очень серьезная проблема, как ответить так, чтобы это не вызвало эскалацию и одновременно было веским аргументом к завершению войны в которую Тегеран втянули. Ответ мы получим в ближайшие дни. При этом при любых обстоятельствах очевидно, что одной из позиций Ирана в такой ситуации будет обсуждение вопроса, а не стоит ли все же обзавестись ядерным оружием, как фактором, предохраняющим от таких ударов.

С точки зрения Израиля неприемлемо.
От исхода противостояния с Ираном зависит не только безопасность Израиля в текущем моменте (а то, что ПВО страны не в силах остановить ракетные удары все уже убедились и продолжение иранских ударов может быть крайне чувствительно для Израиля), но способность государства справляться с вызовами впредь. Нет ничего опаснее начатого и не завершенного дела.
Иранская ядерная бомба после всего произошедшего стала гораздо более близким результатом, чем до начала израильских ударов.
Наконец, завершение операции сейчас - это приговор для Нетаньху. К накопившимся к нему вопросам, которые были до 7 октября 2022 года (судебный конфликт, случаи коррупции) добавились вопросы: о провале в стратегии обороны Израиля в событиях 7 октября 2022 года; о сомнительных успехах АОИ в Секторе Газы и вот теперь новый вопрос - кто виноват в том, что система ПВО Израиля оказалась мягко говоря проницаемой? На все эти вопросы должен будет ответить Нетаньяху. Но готов ли он к этому?

А это означает, что Израиль с очень большой вероятностью попытается сделать следующее:
1. Опровергнуть заявление об окончательной победе над иранской ядерной программой. Для чего придется назвать новые локации где по мнению Тель-Афива есть ядерные производства. Оспаривать "победу" Трампа в Фродо вряд ли кто-то в Израиле решится.
2. Зафиксировать новые удары по Израилю со стороны Ирана или иранских прокси формирований и начать их раскручивать в СМИ. Сделать это можно легко, т.к. на территории Израиля остались не разорвавшиеся иранские боеприпасы. Подрыв любого из них (что необходимо для целей разминирования как минимум) можно назвать новой атакой.
3. Попытаться ликвидировать Верховного лидера Ирана. С учетом всех заявлений, которые делались в прошлые дни Рахбар уже отмечен как цель.
4. В загашнике остается еще провокация против американских сил на Ближнем Востоке со стороны Ирана. Если Иран ударит Израиль сделает все возможное, чтобы эта новость была самой громкой в мире, если нет ... а вот тут уже есть варианты.

В любом случае мы все это увидим. К сожалению конфликт, который мог бы завершиться сравнительно малой кровью рискует перейти на новый уровень. А это опасно.

Тегеран-25. Послесловие

Отгремела битва Израиля и Ирана. Завершилась она фарсом в виде ударов американскими бомбами по иранским ядерным объектам (результативность которых вызывает сомнения и уже породила отказ от передачи разведданных Конгрессу США и болезненную реакцию Трампа на сомнения со стороны отдельных журналистов) и ответные действия Ирана в виде постановочного удара по американской базе в Катаре (о котором было всем известно заранее).

По итогу все стороны провозгласили себя победителями. Верховный лидер Ирана поздравил народ с победой над Израилем, который, по словам Рахбара, не добился того результата, который планировал. Нетаньяху поздравил израильтян с тем, что угроза обретения ядерного оружия Ираном временно миновала. А Трамп уже поспешил провозгласить победу американского оружия над иранскими ядерными объектами и примерил корону миротворца. В итоге победили все. А на деле?

На деле Израиль первым начал эскалацию, нанес удар, который стал болезненным, но не смертельным для Ирана, много говорил об угрозе ликвидации Верховного лидера Ирана и при этом показал свою уязвимость к ракетному нападению.

Иран должен был предвидеть возможность нападения со стороны Израиля (не в первый раз же), но пропустил удар и все последующие действия вел скорее с прицелом на достижение перемирия, чем на причинение существенного вреда Израилю. Вообще тот обмен ударами, который вели между собой две страны, вряд ли способен серьезно сказаться на судьбе участников конфликта. И Израиль, и Иран будут страдать от ударов, но для властей это не станет критической угрозой. Затратной – да. Болезненной – да. Но никак не смертельной.

Трамп в ситуации, когда его фактически принудили участвовать не в своем конфликте, смог пройти по лезвию. Нанесенный американской авиацией удар был слишком слаб, чтобы привлечь Трампа к ответственности за развязывание войны, но достаточно силен, чтобы не говорить, что он бездействовал. С другой стороны, сейчас он может примерять на себя лавры миротворца. Но есть и оборотная сторона. Фактически было показано, что Трамп уязвим в части обязательного участия в ситуации складывающейся на Ближнем Востоке. И значит в случае нового обострения он вынужден будет снова влезть в конфликт. А это – слабость.

Израиль добился первичного результата (удар нанесен, а США вступили в конфликт), но с другой стороны, не смог окончательно решить проблему иранской ядерной программы (которая после отмены режима наблюдения МАГАТЭ над ядерными объектами скорее даже ухудшилась). При этом был показана уязвимость к ракетным атакам. Это означает, что сейчас Тель-Авив будет пытаться в пожарном темпе заместить использованный боекомплект систем ПВО, укреплять всю систему ПВО в целом, пытаться получить новые разведданные, в том числе о том, куда делся иранский обогащённый уран и восполнять частично прореженную базу своих агентов в Иране. В общем, готовиться к новому раунду противостояния.

Иран, судя по всему, будет пытаться вскрыть агентов Израиля, попутно ведя внутриполитическую борьбу. При этом Тегеран вряд ли сможет устранить обе свои критические уязвимости. В ближайшее время, если и произойдет смена Верховного лидера, то только по естественным причинам, а значит, внутриполитическая ситуация будет оставаться угрожающей. Иран не станет ядерной державой, поскольку две из трех групп влияния против этого. Лоялисты в лице президента Пезешкиана и вице-президента Зарифа против ядерного оружия, т.к. оно будет препятствовать диалогу с Западом, консерваторы-сторонники Верховного лидера также против ядерного оружия, так как это противоречит антиядерной фетве 2003 года. А это значит, что Иран не готов к обретению ядерного оружия и его уязвимость сохранится.

Что ждет нас в будущем? На это ответил Трамп, откровенно заявляя, что считает, что будут новые обострения конфликта. И это практически неизбежно. Как только Израиль получит новые разведданные и восполнит израсходованное вооружение. А значит, уже в ближайшие месяцы мы можем стать свидетелями новой серии в этом противостоянии.

Эстонский тупик

То, что конфликт на Украине подходит к концу — не вызывает сомнения. Как бы ни бодрились власти Украины, какие бы новые идеи, требующие новых финансовых вливаний, ни предлагали — это уже не вызывает той реакции, что год назад. Финансовый ручеек скудеет, фронт гнется, да и желания общества сопротивляться до победного конца уже практически нет. Вероятность, что осенью в конфликте будет поставлена точка, достаточно велика [хотя не безусловна, разумеется].

Однако «объединенной Европе» требуется враг. Враг, который позволит стоически выносить действия Еврокомиссии и не протестовать против них. Враг, ради борьбы с которым нужно платить 5% от ВВП на нужды обороны. Враг, против происков которого нужно вводить цензуру.

И на роль этого врага уже много лет «назначена» Россия. Подтверждением этого «назначения» было и обвинение России во вмешательстве в выборы в зарубежных государствах (несколько уменьшившееся после нового избрания Трампа), и обвинения в шпионаже (высылку российских дипломатов из европейских стран мы видим регулярно) и, конечно же, конфликт на Украине, где Россия нарисована как экзистенциальная угроза «европейскому порядку».

Но завершение конфликта подорвет этот образ и заставит европейцев более серьезно посмотреть на «успехи» Еврокомиссии. Как этого избежать? Конечно же, вновь показать опасность, исходящую от России. А значит, нужны новые конфликты и новые жертвы.

Отмечу, что на саммите НАТО у Трампа спросили, не исключает ли он, что у России есть «территориальные претензии» за пределами Украины. И он не опроверг этого.

Но, объективно, Россия не собирается нападать на кого-либо, тем более в пределах ЕС/НАТО. Да и европейцы не верят, что Россия собирается нападать на ЕС и НАТО. Как в таком случае быть Еврокомиссии, вновь становящейся самым большим раздражителем европейских стран?

Возможно, ответ уже найден. Предупреждаю, что дальше войдет рассуждение о сценарии, который может быть плодом фантазии автора, а не строгим анализом фактов.

Заметил, что в последнее время в новостях все чаще мелькает Эстония как раздражитель России. До этого там уже сносили памятники советским воинам-освободителям, ограничивали хождение русского языка, запрещали Эстонскую Православную Церковь Московского патриархата и перехватывали вышедшие из российских портов танкеры в нейтральных водах. То есть прошлись практически по всем темам, которые в свое время делала Украина.

Наконец сегодня министр обороны Эстонии Певкур заявил о желании страны принять на своей территории «самолеты союзников, которые способны нести ядерное оружие». То есть в реальности эстонские власти продемонстрировали желание создать на своей территории создать новый фактор угрозы для России. Ядерное оружие в 300 километрах от Санкт-Петербурга.

Кроме как провокационным такое поведение не назвать. Но оно не дает гарантий какого-либо ответа России, демонстрирующего угрозу для Европы. Что тогда делать? А тогда в ход может пойти провокация.

Представьте на секунду, что в уезде Ида-Вирумаа (с городами Нарва и Кохтла-Ярве, 73% населения которого составляют русские – 97 тысяч человек) появится некий «полевой командир», который, захватив мэрию Нарвы, провозгласит создание «Нарвской Русской Республики». Эстония кинет клич и, собрав с Европы с миру по нитке подразделения специального назначения, осуществит «восстановление конституционного порядка». А на допросах этот «полевой командир» будет давать показания, что отправлен был Россией (неважно, Минобороны, ФСБ, СР или кем-то еще). Все европейские СМИ начнут трубить о гибридной атаке России на ЕС и НАТО. Европейские политики наперебой станут предлагать новые меры противодействия, от создания европейских вооруженных сил и повышения финансирования оборонных программ, до охоты на ведьм (репрессии) и противодействия российским информационным атакам (цензура). Но, главное, Еврокомиссия обретет смысл своего существования – противостоять России.

Это не более чем рассуждение. Но имеющее право на существование.