Среди бизнеса, недовольного размером платы за вывоз коммунальных отходов, похоже, есть, как минимум одна компания, которая не ропщет. Ну или воздержалась. А как еще расценить отношение розничной сети Fix Price, которая в своих первых в жизни публичных ESG-данных, опубликованных пару дней назад, «нарисовала» объем отходов согласно нормативам, установленным регоператорами?❗️
С одной стороны, логично: оплатили-то за вывоз не по факту, а по выставленным счетам. С другой, решили не заморачиваться и не вести параллельный учет? А как же управление отходами, в том числе и пищевыми, над которым ломают голову остальные ритейлеры? Ведь если у тебя нет точной картины, то и управлять своим мусором не получится.
Fix Price – конечно, новичок, и ей простительно такое дилетантство. Но тут сразу возникает слишком много вопросов. Отдельной строкой, но в общем разделе компания указывает, сколько отходов было продано с целью переработки. Это, видимо, не ТКО, за которые отвечают регоператоры, а ОИТ (отходы от использования товаров), которые просто продаются на аукционах или напрямую заготовителям или переработчикам. Почему эта сумма «висит» только на распределительных центрах? А весь бытовой мусор (а у ритейла – это в основном списания просроченных продуктов) на магазинах? И что, кроме картона и стрейч-пленки ничего не передается на переработку?
Кстати, такая вот лояльность (или обреченность) Fix Price в том числе подсвечивает еще одну проблему: как и у населения, так и у бизнеса нет никакого стимула разделять отходы – платить все равно надо в зависимости от площади и от норматива. Вот такое вот оно, лицо нашей мусорной реформы.
Среди бизнеса, недовольного размером платы за вывоз коммунальных отходов, похоже, есть, как минимум одна компания, которая не ропщет. Ну или воздержалась. А как еще расценить отношение розничной сети Fix Price, которая в своих первых в жизни публичных ESG-данных, опубликованных пару дней назад, «нарисовала» объем отходов согласно нормативам, установленным регоператорами?❗️
С одной стороны, логично: оплатили-то за вывоз не по факту, а по выставленным счетам. С другой, решили не заморачиваться и не вести параллельный учет? А как же управление отходами, в том числе и пищевыми, над которым ломают голову остальные ритейлеры? Ведь если у тебя нет точной картины, то и управлять своим мусором не получится.
Fix Price – конечно, новичок, и ей простительно такое дилетантство. Но тут сразу возникает слишком много вопросов. Отдельной строкой, но в общем разделе компания указывает, сколько отходов было продано с целью переработки. Это, видимо, не ТКО, за которые отвечают регоператоры, а ОИТ (отходы от использования товаров), которые просто продаются на аукционах или напрямую заготовителям или переработчикам. Почему эта сумма «висит» только на распределительных центрах? А весь бытовой мусор (а у ритейла – это в основном списания просроченных продуктов) на магазинах? И что, кроме картона и стрейч-пленки ничего не передается на переработку?
Кстати, такая вот лояльность (или обреченность) Fix Price в том числе подсвечивает еще одну проблему: как и у населения, так и у бизнеса нет никакого стимула разделять отходы – платить все равно надо в зависимости от площади и от норматива. Вот такое вот оно, лицо нашей мусорной реформы.
Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information.
from de
