Перечитываю закон об «обязательной регистрации по электронной почте» и нахожу в нем новые смыслы
Если буквально читать норму, она звучит так:
(а) владелец сайта [из России] (б) обязан проводить авторизацию (в) с использованием информационной системы [принадлежащей российскому лицу]
Это можно читать так, что система авторизации, работающая на сайте, должна быть российской.
Но значит ли это, что она не может обрабатывать адрес иностранной электронной почты?
Если отбросить контекст обсуждений закона и смотреть с позиции формальной логики, закон это не запрещает. Равно как и не накладывает запрет на использование иностранных систем, а лишь обязывает использовать российские.
(Это примерно как с локализацией персональных данных, которые в итоге стало можно передавать за рубеж, создав их российскую копию.)
Вы согласны с таким вариантом буквального прочтения?
Перечитываю закон об «обязательной регистрации по электронной почте» и нахожу в нем новые смыслы
Если буквально читать норму, она звучит так:
(а) владелец сайта [из России] (б) обязан проводить авторизацию (в) с использованием информационной системы [принадлежащей российскому лицу]
Это можно читать так, что система авторизации, работающая на сайте, должна быть российской.
Но значит ли это, что она не может обрабатывать адрес иностранной электронной почты?
Если отбросить контекст обсуждений закона и смотреть с позиции формальной логики, закон это не запрещает. Равно как и не накладывает запрет на использование иностранных систем, а лишь обязывает использовать российские.
(Это примерно как с локализацией персональных данных, которые в итоге стало можно передавать за рубеж, создав их российскую копию.)
Вы согласны с таким вариантом буквального прочтения?
BY юрист нашептал
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said.
from de
