Telegram Group & Telegram Channel
Призыв Рустама Минниханова и Госсовета Татарстана не принуждать к муниципальной реформе все регионы подряд актуализирует тему серьезного управленческого «оврага», про который обычно забывают авторы важных бумаг. А именно – об органах власти в муниципалитетах второго уровня. Долго рассказывать, что это и зачем вообще появилось, но если совсем лаконично – то это управленческое звено ниже уровня райцентра. Закон когда-то невнятно назвал эти населенные пункты «поселением».

Вокруг этих поселений есть две точки зрения.
Первая – что поселенческое звено – слабое и лишние. Все проще решать на районном уровне или электронно, нет смысла тратить бюджетные деньги и вообще, как уверяли нас авторы детского фольклора, «больше в деревне никто не живет».
Вторая – что это отнюдь не самое лишнее колесо управленческое управленческой телеги. По сути – сеть агентов власти на местах, позволяющее решать не только рутинные самые атипичные задачи. И если их убрать, в поселениях из представителей власти останутся только участковые. А если совсем честно, то и их не останется: участковые нередко живут в райцентре и обслуживают оттуда несколько поселений. Да и текучка кадров среди них не позволяет рассчитывать на их эффективность, случись что-то серьезное. Не говоря уже про специфичность МВД как государства в государстве.

Самое интересное, что обе позиции справедливы.
В большинстве регионов поселенческий уровень действительно носит порой ритуальный характер. Примерно как к Совету Федерации у федералов: пользы вроде нет, но все привыкли. Однако если вдруг упразднить – ничего страшного не случится, наоборот, даже для бюджета экономии.
Но есть и другая модель – в тех регионах, где было принято строить управленческие модели более технократично и прагматично (а Татарстан как раз из таких). Раз уж поселенческий уровень имеется, его наполняли содержанием и смыслами. И не самую обязательную в унитарных реалиях структуру насытили реальными возможностями и задачами. От организации выборного процесса и пандемии до мобилизации и вербовки контрактников на фронт. И даже самообложения – механизма, согласовывающего с гражданами дополнительные налоги для решения задач по благоустройству собственных поселений.

Теперь перед федеральным законодателем развилка. Или показать, кто здесь власть, обязав все регионы в 24 часа ликвидировать этот самый поселенческий уровень власти. Или оставить выбор за регионами. Не мешая тем, кто хочет скинуть с себя бремя поселенческого уровня. Но отстав до следующего раза от тех, кто делал из этих низовых муниципалитетов что-то внятное и результативное.
Последняя схема выглядит рациональнее, чем простые и быстрые упразднения. Вот и власти Татарстана на это намекают – а они витринный регион и их не принято совсем игнорировать. Да и время для внутренних реформ в условиях окружающей турбулентности не самое удачное. Как максимум, можно позволить себе административный рестайлинг и улучшайзинг там, где ситуация для этого созрела. Но без запуска глобальной починки в системе управления того, что и так работает.



group-telegram.com/Vinogradov74/5075
Create:
Last Update:

Призыв Рустама Минниханова и Госсовета Татарстана не принуждать к муниципальной реформе все регионы подряд актуализирует тему серьезного управленческого «оврага», про который обычно забывают авторы важных бумаг. А именно – об органах власти в муниципалитетах второго уровня. Долго рассказывать, что это и зачем вообще появилось, но если совсем лаконично – то это управленческое звено ниже уровня райцентра. Закон когда-то невнятно назвал эти населенные пункты «поселением».

Вокруг этих поселений есть две точки зрения.
Первая – что поселенческое звено – слабое и лишние. Все проще решать на районном уровне или электронно, нет смысла тратить бюджетные деньги и вообще, как уверяли нас авторы детского фольклора, «больше в деревне никто не живет».
Вторая – что это отнюдь не самое лишнее колесо управленческое управленческой телеги. По сути – сеть агентов власти на местах, позволяющее решать не только рутинные самые атипичные задачи. И если их убрать, в поселениях из представителей власти останутся только участковые. А если совсем честно, то и их не останется: участковые нередко живут в райцентре и обслуживают оттуда несколько поселений. Да и текучка кадров среди них не позволяет рассчитывать на их эффективность, случись что-то серьезное. Не говоря уже про специфичность МВД как государства в государстве.

Самое интересное, что обе позиции справедливы.
В большинстве регионов поселенческий уровень действительно носит порой ритуальный характер. Примерно как к Совету Федерации у федералов: пользы вроде нет, но все привыкли. Однако если вдруг упразднить – ничего страшного не случится, наоборот, даже для бюджета экономии.
Но есть и другая модель – в тех регионах, где было принято строить управленческие модели более технократично и прагматично (а Татарстан как раз из таких). Раз уж поселенческий уровень имеется, его наполняли содержанием и смыслами. И не самую обязательную в унитарных реалиях структуру насытили реальными возможностями и задачами. От организации выборного процесса и пандемии до мобилизации и вербовки контрактников на фронт. И даже самообложения – механизма, согласовывающего с гражданами дополнительные налоги для решения задач по благоустройству собственных поселений.

Теперь перед федеральным законодателем развилка. Или показать, кто здесь власть, обязав все регионы в 24 часа ликвидировать этот самый поселенческий уровень власти. Или оставить выбор за регионами. Не мешая тем, кто хочет скинуть с себя бремя поселенческого уровня. Но отстав до следующего раза от тех, кто делал из этих низовых муниципалитетов что-то внятное и результативное.
Последняя схема выглядит рациональнее, чем простые и быстрые упразднения. Вот и власти Татарстана на это намекают – а они витринный регион и их не принято совсем игнорировать. Да и время для внутренних реформ в условиях окружающей турбулентности не самое удачное. Как максимум, можно позволить себе административный рестайлинг и улучшайзинг там, где ситуация для этого созрела. Но без запуска глобальной починки в системе управления того, что и так работает.

BY Как бы Mikhail Vinogradov


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Vinogradov74/5075

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted.
from de


Telegram Как бы Mikhail Vinogradov
FROM American