В издательстве «Альпина.Проза» готовится к первому изданию роман Эдуарда Лимонова «Москва майская», рукопись которого долгие годы считалась утраченной

«Москва майская» – роман с невероятной судьбой. Он написан в Париже в 1986 году, но рассказывает о событиях 1969 года – когда молодой харьковский поэт Эдуард Лимонов вместе с первой гражданской женой Анной Рубинштейн приехал покорять Москву. Основные события романа развиваются в три дня – 18 – 20 мая – но в целом он охватывает гораздо больший временной промежуток, на этот жизненный этап нарратор смотрит уже после Америки, и это авторское сверхзрение делает повествовательную оптику особенно интересной. До «Москвы майской» написана вся Нью-йоркская трилогия и две книги Харьковской, это талант писателя в его расцвете.

Среди героев этой книги, описанных по-лимоновски ярко, метко и порой безжалостно, Арсений Тарковский, Леонид Губанов, Эрнст Неизвестный, Илья Кабаков, Александр Галич, Генрих Сапгир, Давид Самойлов, Виктор Пивоваров и многие другие. Калейдоскоп московских образов, локаций, звуков и запахов буквально обрушивается на слегка растерянного героя – и на читателя вместе с ним. Без сомнения, это самый московский роман автора.

Когда роман был закончен, Эдуард Лимонов показал его с целью издания Марье Васильевне Розановой, но она отсоветовала его издавать: то ли текст показался рыхлым, то ли не хотелось возможной реакции от живых на тот момент героев книги. Второй вариант кажется более вероятным.

Книга эксклюзивно будет доступна для чтения в электронном и аудиоформате в Яндекс Книгах.

Благодарим за предоставленные материалы Hoover Institution Library & Archives
("Moskva maiskaia" undated, A. Sini͡avskiĭ papers, Box 92, Folders 4-6, Hoover Institution Library & Archives).

Иногда вокруг знаменитости расходятся волны хейта, кто-то из твоих знакомых за, а кто-то против, а ты знаешь, что это элементарный жадный мудак, потому что он бывший любовник твоей подруги. И как-то про подробности его таланта уже неинтересно.

Как много работать и мало зарабатывать, о чем нельзя договориться с бабушками, почему в жизни не так, как в книжке? О стереотипах, родительских чатах, не идеальных, а нормальных мамах и всякое о личном))). Спасибо, Надежде Тега за долгий, интересный разговор и вопросы, которые помогли мне самой для себя сформулировать что-то важное.

https://mel.fm/vospitaniye/intervyu/3680127-ya-vyshla-iz-vsekh-roditelskikh-chatov-pravila-vospitaniya-detskogo-pisatelya-sofi-remez

Посмотрела пару старых фильмов хороших режиссёров и живу со впечатлениями уже много недель. Первое это "Вальмон" Милоша Формана и "Мне 20 лет" Марлена Хуциева. Об обществе и природе человека, убедительно, правдиво и вне времени. Что можно сказать о новых сериалах и фильмах? Они сняты хорошо, но на следующий день ты ничего не помнишь. Куда всё катится?!

У меня сегодня брал интервью Влад Лебедев, паблик Настоящие слёзы 80-х. Помимо того, что меня спросили про самые интересные мои подкасты: Берроуза с Шамановым, Елену Щапову и даже Уорхола с Пахомом, который ещё не вышел, меня спросили легко ли мне жить с писателем Рубановым, и уточнили мои музыкальные вкусы, опираясь, внимание, на цитату из группы The Smiths в моём профиле! Вот это я понимаю подготовка к интервью! Сразу почувствовала что не зря стараюсь делать подкаст так, чтобы самой нравилось: есть глаза и есть уши.

P.S. Особенный респект за называние "сценаристики" кинодраматургией, как нас во ВГИКе учили, но это видимо внутривидовое, потому что парень тоже ВГИК закончил.

Роман Богословский взял у меня интервью для Литературной Газеты про подкаст Обязательно к прочтению:

– Какие трудности возникают в процессе? Всегда ли ты сама точно знаешь, о чём говорить, спрашивать? Эфиры посвящены абсолютно разным литераторам – от Хармса до Беляева и Флобера. Как ты сама готовишься к ним с точки зрения полного погружения в дискурс?

– Когда я начинала, то боялась, что закончатся темы и гости... Но сейчас я вижу, что мировая литература бездонна, а интересные люди не заканчиваются. Я обычно просто читаю книгу. По ходу прочтения возникают вопросы, вырисовываются конфликты и противоречия. Далее идёт фристайл. Важно, чтобы гостю было интересно, чтоб горели глаза.

Я изначально не телевизионный человек, поэтому прошу мне в ухо ничего не говорить, не направлять в беседе – мне это мешает. Ни о каких планшетах с вопросами, суфлёрах и тому подобном речи не идёт. Разговор – это импровизация, подготовленная изучением материала. Для себя я поняла, что текст мне больше говорит об авторе, чем его биография, поэтому при дефиците времени я лучше прочитаю книгу, чем общую информацию.

Например, интервью со Щаповой не было подготовлено, мне позвонили, и надо было уже через два часа быть в студии. Но поскольку я в теме, Елена это быстро почувствовала и раскрылась. Я знала, что она хороший поэт, яркая личность, я читала все ранние романы и рассказы Эдуарда. Конечно, помог и соведущий Дмитрий Бак, потому что Елена – красивая женщина, ей важно мужское внимание.

Мне очень помогает в работе, то, что я из семьи писателей и сама довольно много читала. Мне всё это искренне интересно – гости, книги. Литература лишь повод, а суть – раскрыть человека, взять хорошее интервью. Я много смотрю профессиональных интервьюеров: Юлию Меньшову, Надежду Стрелец, Ксению Собчак, Владимира Познера. У них в руках никогда нет планшета. Вообще, мой страшный сон – программа в ключе школьного урока литературы – садимся и хвалим: о, великий! Как это потрясающе, как это тонко! Уникальный стиль, уникальный слог! Для меня это дно. Я хочу вести с гостем полезный разговор. Например, с Германом Садулаевым мы, говоря о Платонове, нашли средство от депрессии! Это актуально и в военное время, и в любое другое. Кто ещё, кроме Германа, мог так посмотреть на текст Платонова?

https://lgz.ru/article/glubina-est-rezonansa-net/

Вчера прошла мимо длинной очереди в клуб (спросила у девчонок, сказали выступает блоггер Роки, может плохо расслышала). Во всей толпе не было ни одной девочки в юбке, платье, изящной обуви: бесконечность в широких штанах, кроссовках и чёрных пуховиках. Помню, осенью выступали с Рубановым в Ярославском университете, он в ужасе сказал: ты тут единственная женщина в юбке и на каблуках. Не знаю, что за фан ходить как клоны и армия роботов? Мы как-то хоть наряжались, выпендривались (тут дело не в юбках, но просто чтобы отличаться). Нынче девочкам модно "работать с лицом" уколами, а вот одежда чем хуже тем лучше.

Мне сейчас кажется, что поздний СССР мало использовал возможности СЭВ. В том числе, для удовлетворения растущего потребительского спроса внутри страны.

Под нашим контролем была половина Европы. У нас была даже своя собственная карманная домашняя Германия! Огромный самостоятельный экономический кластер.

Ну не получалось у нас делать хорошую, удобную и модную обувь. И одежду. И Бог с ней. Зато мы лучше всех делали самолёты, и не только военные. Станки, комбайны, большие грузовики.

Пусть одежду и обувь делали бы для нас в Польше. Легковые автомобили в Чехословакии. Бытовую электронику в ГДР. Надо было насытить и перенасытить этим импортом нашу торговлю. Чтобы не было никакого дефицита.

А расплачиваться со странами СЭВ можно было не нефтедолларами, а продукцией нашей собственной тяжёлой промышленности.

И туризм. Путёвки в соцстраны надо было сделать такими доступными, чтобы все, кто хотели, могли туда ездить.

И страны СЭВ были бы довольны, заваленные нашими заказами. И население СССР было бы хорошо одето, обуто и обеспечено комфортом.

Недокрутили мы тогда с интеграцией. Потому что низок был уже уровень управления. Слишком много сидело на самом верху хапуг и вырожденцев, которые искусственно создавали дефицит, чтобы наживаться.

А теперь перед нами снова стоит задача создать самодостаточный экономический кластер. Снова пытаемся - ЕАЭС, БРИКС. А ведь всё уже было. Жаль, не сохранили, не удержали.

Как-то синхронны мои мысли с Германом. Только недавно обдумывала, что у СССР были только 2 явные ошибки - отказ от религии/православия и уродливая неудобная лёгкая промышленность. Но ведь и то и то страшно важно. То есть дверь в духовное закрыта, в прекрасное тоже закрыта. Возможно, СССР был подорван изнутри женщинами, которые хотели красивые туфли и чулки, и культивировали в мужьях, управлявших страной вот эту пристройку снизу к Западу, где всё это было, хотя не было ни космоса, ни науки, ни ракет (ну на нашем уровне). Нельзя запрещать церковь и женщинам красиво одеваться. Это может плохо кончиться. Думала, слишком глупо на эту тему высказываться, но за Германом не страшно повторить. Ну что, в космос летать несложно, а туфли с чулками, хорошую машину сделать - так сложно, серьёзно?!

Алексей Гинтовт