Telegram Group & Telegram Channel
Доброе утро понедельника, друзья.

Завершила викторину с вопросом о возможности подачи иска о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию.
И вот развернутый верный ответ.

#польза_делу
#методичка_гридиной

КАК НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ ЗАСТАВИТЬ ИФНС СПИСАТЬ БЕЗНАДЕЖНУЮ НАЛОГОВУЮ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ?

В прошлом году судом удовлетворен наш административный иск о признании задолженности моего клиента по НДФЛ безнадежной ко взысканию, и об обязании территориальной ИФНС списать эту задолженность. Сумма НДФЛ - 4,5 млн. руб. Пени - еще почти 4 млн. руб.
Задолженность, по данным ИФНС, по сроку уплаты - 2012 год.
Итак, что было сделано, и почему удалось победить налоговый орган.

при всей очевидности пропуска срока на взыскание задолженности, налоговый орган без решения суда сам не имел права списать эту задолженность как безнадежную ко взысканию. И в судебном порядке к налогоплательщику за ее взысканием не обращался.
Поэтому нами был подан самостоятельный иск, на основе правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Определении от 27.02.2019 №5-КГ18-319.
Цитировать не буду, коллеги сами прочтут. Суть в том, что спор о признании задолженности безнадежной ко взысканию может инициировать сам налогоплательщик, а не только в рамках иска о взыскании долга возражать против взыскания в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд.
Та же позиция ранее высказана в Определении ВС РФ от 01.06.2017 N 5-КГ17-50 и в Письме ФНС России от 11.10.2017 N СА-4-7/20486@.

для подготовки иска через личный кабинет запросили сверку расчетов, после получения цифр запросили информацию о причинах образования задолженности, сроке уплаты налога, мерах принудительного взыскания, принятых налоговым органом.

на первом круге райсуд не поверил, что налогоплательщик имеет право сам обратиться в суд с таким иском. Отказал. Пришлось идти до кассации и возвращать спор на новое рассмотрение.

почему налогоплательщику нужно заставлять налоговый орган списывать безнадежные ко взысканию налоги?
Потому что все, чего вы не сделаете, может быть использовано против вас нашим прекрасным государством.

Вот, например, один человек в Хакасии тоже не уплатил налоги. Налоговый орган пропустил срок на взыскание. Но государство "скреативничало" и возбудило уголовное дело против налогоплательщика по статье 198 УК РФ.

Постановление о возбуждении уголовного дела, правда, было отменено, как возбужденное за сроком. Но прокуратура Хакасии не сдалась и пошла к налогоплательщику с иском о взыскании материального ущерба, причиненного его преступлением бюджетной системе РФ.

Дело дошло до ВС РФ, который сказал, что все норм. И только когда бедный налогоплательщик дошел до Конституционного Суда РФ, ему удалось добиться понимания.
Вся история описана в Постановлении Конституционного Суда РФ №32-П от 02.07.2020.

Мораль: "хвосты" в виде висящих в карточке безнадежных ко взысканию сумм налогов оставлять нельзя...



group-telegram.com/advokat77519/230
Create:
Last Update:

Доброе утро понедельника, друзья.

Завершила викторину с вопросом о возможности подачи иска о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию.
И вот развернутый верный ответ.

#польза_делу
#методичка_гридиной

КАК НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ ЗАСТАВИТЬ ИФНС СПИСАТЬ БЕЗНАДЕЖНУЮ НАЛОГОВУЮ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ?

В прошлом году судом удовлетворен наш административный иск о признании задолженности моего клиента по НДФЛ безнадежной ко взысканию, и об обязании территориальной ИФНС списать эту задолженность. Сумма НДФЛ - 4,5 млн. руб. Пени - еще почти 4 млн. руб.
Задолженность, по данным ИФНС, по сроку уплаты - 2012 год.
Итак, что было сделано, и почему удалось победить налоговый орган.

при всей очевидности пропуска срока на взыскание задолженности, налоговый орган без решения суда сам не имел права списать эту задолженность как безнадежную ко взысканию. И в судебном порядке к налогоплательщику за ее взысканием не обращался.
Поэтому нами был подан самостоятельный иск, на основе правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Определении от 27.02.2019 №5-КГ18-319.
Цитировать не буду, коллеги сами прочтут. Суть в том, что спор о признании задолженности безнадежной ко взысканию может инициировать сам налогоплательщик, а не только в рамках иска о взыскании долга возражать против взыскания в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд.
Та же позиция ранее высказана в Определении ВС РФ от 01.06.2017 N 5-КГ17-50 и в Письме ФНС России от 11.10.2017 N СА-4-7/20486@.

для подготовки иска через личный кабинет запросили сверку расчетов, после получения цифр запросили информацию о причинах образования задолженности, сроке уплаты налога, мерах принудительного взыскания, принятых налоговым органом.

на первом круге райсуд не поверил, что налогоплательщик имеет право сам обратиться в суд с таким иском. Отказал. Пришлось идти до кассации и возвращать спор на новое рассмотрение.

почему налогоплательщику нужно заставлять налоговый орган списывать безнадежные ко взысканию налоги?
Потому что все, чего вы не сделаете, может быть использовано против вас нашим прекрасным государством.

Вот, например, один человек в Хакасии тоже не уплатил налоги. Налоговый орган пропустил срок на взыскание. Но государство "скреативничало" и возбудило уголовное дело против налогоплательщика по статье 198 УК РФ.

Постановление о возбуждении уголовного дела, правда, было отменено, как возбужденное за сроком. Но прокуратура Хакасии не сдалась и пошла к налогоплательщику с иском о взыскании материального ущерба, причиненного его преступлением бюджетной системе РФ.

Дело дошло до ВС РФ, который сказал, что все норм. И только когда бедный налогоплательщик дошел до Конституционного Суда РФ, ему удалось добиться понимания.
Вся история описана в Постановлении Конституционного Суда РФ №32-П от 02.07.2020.

Мораль: "хвосты" в виде висящих в карточке безнадежных ко взысканию сумм налогов оставлять нельзя...

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/230

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from de


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American