Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#адвокатура
🔥❗️Нашлось по вопросу взыскания убытков с юристов системообразующее Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.13 N 4593/13 по делу N А41-7649/2012.
❗️Очень интересно - о перераспределении рисков!


История была такая.
Юрбюро, заключившее договор с заказчиком, должно было его консультировать по вопросу приобретения конкретного земельного участка у администрации и, собственно, заниматься оформлением всех документов. Администрация вынесла постановление о продаже участка заказчику по нормативно установленной цене 8 млн. А через 2 дня изменились нормы закона, и нормативно установленная цена снизилась до 800 тыс.руб. Но заказчику за эти деньги уже ничего не продали, так как его постановление вынесли на 2 дня раньше.
Заказчик кинулся в бюро с вопросом. Ему ответили, что не были в курсе новых изменений в законе, касающихся возможного снижения цены. Сказали, нет вариантов, ты должен заключить договор по цене 8 млн.руб. Заказчик договор купли-продажи подписал, деньги за участок администрации уплатил.

После этого юрбюро пошло с иском о взыскании с заказчика второй части вознаграждения за свою работу, ведь они все сделали.
А шокированный заказчик предъявил им встречный иск об убытках на 7,2 млн.руб. (разница между уплаченной им суммой и той, что он мог заплатить).

Три инстанции поддержали исполнителя, первоначальный иск удовлетворили, во встречном иске отказали. А вот Президиум ВАС РФ не согласился и сказал так.

Норма ст.309 ГК РФ направлена на восполнение отсутствия договорных условий о том, какое исполнение считается надлежащим, с учетом возможности возникновения неограниченного множества спорных ситуаций.

Кроме того, в других статьях ГК РФ конкретизированы требования к надлежащему исполнению (запрет одностороннего отказа от исполнения, исполнение надлежащему лицу, в срок, в определенном месте и т.п.). Также определенные требования содержатся в нормах о конкретных типах и видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

‼️Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (п.1 ст.713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

‼️Поскольку согласно договору оказания услуг именно юрбюро, являющееся профессионалом в сфере правового сопровождения, было обязано консультировать заказчика по правовым вопросам, возложение риска незнания законодательства на заказчика необоснованно.

Он, действуя разумно и добросовестно, именно для исполнения своей обязанности по соблюдению действующего законодательства заключил договор возмездного оказания юридических услуг, тем самым

📍переложив во внутренних отношениях с контрагентом риск несоблюдения в процессе своей хозяйственной деятельности правовых норм на юрбюро
, и

📍получил возможность в случае оказания некачественных услуг взыскать с него убытки.

Из системного толкования ст.309, п.1 ст.723 и ст.783 ГК РФ следует, что заказчик не обязан оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

Продолжение тут 👇



group-telegram.com/advokat77519/2589
Create:
Last Update:

#польза_делу
#адвокатура
🔥❗️Нашлось по вопросу взыскания убытков с юристов системообразующее Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.13 N 4593/13 по делу N А41-7649/2012.
❗️Очень интересно - о перераспределении рисков!


История была такая.
Юрбюро, заключившее договор с заказчиком, должно было его консультировать по вопросу приобретения конкретного земельного участка у администрации и, собственно, заниматься оформлением всех документов. Администрация вынесла постановление о продаже участка заказчику по нормативно установленной цене 8 млн. А через 2 дня изменились нормы закона, и нормативно установленная цена снизилась до 800 тыс.руб. Но заказчику за эти деньги уже ничего не продали, так как его постановление вынесли на 2 дня раньше.
Заказчик кинулся в бюро с вопросом. Ему ответили, что не были в курсе новых изменений в законе, касающихся возможного снижения цены. Сказали, нет вариантов, ты должен заключить договор по цене 8 млн.руб. Заказчик договор купли-продажи подписал, деньги за участок администрации уплатил.

После этого юрбюро пошло с иском о взыскании с заказчика второй части вознаграждения за свою работу, ведь они все сделали.
А шокированный заказчик предъявил им встречный иск об убытках на 7,2 млн.руб. (разница между уплаченной им суммой и той, что он мог заплатить).

Три инстанции поддержали исполнителя, первоначальный иск удовлетворили, во встречном иске отказали. А вот Президиум ВАС РФ не согласился и сказал так.

Норма ст.309 ГК РФ направлена на восполнение отсутствия договорных условий о том, какое исполнение считается надлежащим, с учетом возможности возникновения неограниченного множества спорных ситуаций.

Кроме того, в других статьях ГК РФ конкретизированы требования к надлежащему исполнению (запрет одностороннего отказа от исполнения, исполнение надлежащему лицу, в срок, в определенном месте и т.п.). Также определенные требования содержатся в нормах о конкретных типах и видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

‼️Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (п.1 ст.713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

‼️Поскольку согласно договору оказания услуг именно юрбюро, являющееся профессионалом в сфере правового сопровождения, было обязано консультировать заказчика по правовым вопросам, возложение риска незнания законодательства на заказчика необоснованно.

Он, действуя разумно и добросовестно, именно для исполнения своей обязанности по соблюдению действующего законодательства заключил договор возмездного оказания юридических услуг, тем самым

📍переложив во внутренних отношениях с контрагентом риск несоблюдения в процессе своей хозяйственной деятельности правовых норм на юрбюро
, и

📍получил возможность в случае оказания некачественных услуг взыскать с него убытки.

Из системного толкования ст.309, п.1 ст.723 и ст.783 ГК РФ следует, что заказчик не обязан оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

Продолжение тут 👇

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/2589

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford.
from de


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American