Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
📣Роскошное Определение ВС РФ от 05.09.24 № 302-ЭС24-6555 по делу № А19-24434/2022 - о том, каким образом супруг может оспаривать увеличение УК в обществе, принадлежащем другому супругу, и является ли скрытая продажа доли в ООО уклонением от уплаты алиментов.

✏️ Прямо в библиотечку, настоятельно рекомендую посмотреть этот документ.

В 2009 году мужчина учредил ООО.
Дама родила мужчине в 2012 году ребенка, в 2017 году они поженились, в 2021 - развелись. Почти перед самым расторжением брака мужчина ввел в состав своего ООО своего двоюродного брата и увеличил УК, оставив себе 10% долей, а новому участнику - 90%.

Бывшая жена пошла это оспаривать, настаивая на том, что муж в период бракоразводного процесса без ее согласия уменьшил свою долю специально, чтобы уменьшить размер получаемых алиментов за счет уменьшения размера распределяемой прибыли.

Первая инстанция жену поддержала. Вторая - отказала в иске. Третья отменила вторую и сочла, что иск обоснован.

1️⃣2️⃣3️⃣
А ВС РФ сказал: минуточку! Отменил первую и третью, оставил в силе вторую об отказе в иске, обратив внимание на следующее.

Да, конечно, согласие супруги на введение в состав участников общества нового участника может считаться необходимым в случаях, когда такие действия способны нарушить имущественные интересы супруги, то есть влекут
за собой уменьшение общего имущества - действительной стоимости доли участия в обществе (Определение ВС РФ от 28.08.23 по делу № А40-91941/2022.).

Принятие супругом решения о введении в состав участников общества нового участника с внесением им неэквивалентного дополнительного вклада в уставный капитал общества может рассматриваться как сделка, противоречащая п.2 ст.35 СК РФ, т.к. такое действие является по существу распоряжением общим имуществом супругов (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.14 № 9913/13).

Такие сделки могут быть признаны недействительными по иску другого супруга или его наследника, если есть доказательства, что приобретающий долю участник знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение сделки. Второй супруг в таких случаях на основании п.2 ст.167 ГК РФ с учетом характера данных правоотношений вправе требовать присуждения ему части доли в обществе или
действительной стоимости этой части от участника, приобретшего долю, в размере, который он мог бы требовать при разделе общего имущества супругов.

НО! Апелляция установила, что 100% доли в Обществе не является общим совместным имуществом мужа и жены, т.к. Общество создано мужем в 2009, а брак заключен в 2017. Это первая и кассация пропустили.

В период брака не было вложений со стороны жены, увеличивающих стоимость Общества, и возможности
признания 100% доли Общества общим имуществом супругов.
Доказательств того, что при осуществлении деятельности Обществом мужем использовались совместно нажитые с истицей в браке средства, осуществлялись за счет совместных средств какие-либо расходы в целях обеспечения финансово-хозяйственной деятельности, женой в дело не представлено.

И про алименты.
Да, конечно, алименты уплачиваются в том числе, и из дивидендов от деятельности. Но в обществе такие дивиденды никогда не выплачивались.

А денежные средства, подлежащие выплате мужу в связи отчуждением части своей доли двоюродному брату, нельзя признать доходом, полученным по заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам при осуществлении им трудовой или экономической деятельности, поскольку фактически являются компенсацией за принадлежащую ему до регистрации брака долю в уставном капитале, то есть имеет место преобразование формы принадлежащего ответчику имущества в виде доли в уставном капитале из натуральной в универсальную денежную.
Указанная правовая позиция приведена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 06.12.2019 № 5-КА19-52.

***
🧭
Навигатор по каналу

@advokat77519



group-telegram.com/advokat77519/3763
Create:
Last Update:

#польза_делу
📣Роскошное Определение ВС РФ от 05.09.24 № 302-ЭС24-6555 по делу № А19-24434/2022 - о том, каким образом супруг может оспаривать увеличение УК в обществе, принадлежащем другому супругу, и является ли скрытая продажа доли в ООО уклонением от уплаты алиментов.

✏️ Прямо в библиотечку, настоятельно рекомендую посмотреть этот документ.

В 2009 году мужчина учредил ООО.
Дама родила мужчине в 2012 году ребенка, в 2017 году они поженились, в 2021 - развелись. Почти перед самым расторжением брака мужчина ввел в состав своего ООО своего двоюродного брата и увеличил УК, оставив себе 10% долей, а новому участнику - 90%.

Бывшая жена пошла это оспаривать, настаивая на том, что муж в период бракоразводного процесса без ее согласия уменьшил свою долю специально, чтобы уменьшить размер получаемых алиментов за счет уменьшения размера распределяемой прибыли.

Первая инстанция жену поддержала. Вторая - отказала в иске. Третья отменила вторую и сочла, что иск обоснован.

1️⃣2️⃣3️⃣
А ВС РФ сказал: минуточку! Отменил первую и третью, оставил в силе вторую об отказе в иске, обратив внимание на следующее.

Да, конечно, согласие супруги на введение в состав участников общества нового участника может считаться необходимым в случаях, когда такие действия способны нарушить имущественные интересы супруги, то есть влекут
за собой уменьшение общего имущества - действительной стоимости доли участия в обществе (Определение ВС РФ от 28.08.23 по делу № А40-91941/2022.).

Принятие супругом решения о введении в состав участников общества нового участника с внесением им неэквивалентного дополнительного вклада в уставный капитал общества может рассматриваться как сделка, противоречащая п.2 ст.35 СК РФ, т.к. такое действие является по существу распоряжением общим имуществом супругов (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.14 № 9913/13).

Такие сделки могут быть признаны недействительными по иску другого супруга или его наследника, если есть доказательства, что приобретающий долю участник знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение сделки. Второй супруг в таких случаях на основании п.2 ст.167 ГК РФ с учетом характера данных правоотношений вправе требовать присуждения ему части доли в обществе или
действительной стоимости этой части от участника, приобретшего долю, в размере, который он мог бы требовать при разделе общего имущества супругов.

НО! Апелляция установила, что 100% доли в Обществе не является общим совместным имуществом мужа и жены, т.к. Общество создано мужем в 2009, а брак заключен в 2017. Это первая и кассация пропустили.

В период брака не было вложений со стороны жены, увеличивающих стоимость Общества, и возможности
признания 100% доли Общества общим имуществом супругов.
Доказательств того, что при осуществлении деятельности Обществом мужем использовались совместно нажитые с истицей в браке средства, осуществлялись за счет совместных средств какие-либо расходы в целях обеспечения финансово-хозяйственной деятельности, женой в дело не представлено.

И про алименты.
Да, конечно, алименты уплачиваются в том числе, и из дивидендов от деятельности. Но в обществе такие дивиденды никогда не выплачивались.

А денежные средства, подлежащие выплате мужу в связи отчуждением части своей доли двоюродному брату, нельзя признать доходом, полученным по заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам при осуществлении им трудовой или экономической деятельности, поскольку фактически являются компенсацией за принадлежащую ему до регистрации брака долю в уставном капитале, то есть имеет место преобразование формы принадлежащего ответчику имущества в виде доли в уставном капитале из натуральной в универсальную денежную.
Указанная правовая позиция приведена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 06.12.2019 № 5-КА19-52.

***
🧭
Навигатор по каналу

@advokat77519

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3763

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report.
from de


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American