Notice: file_put_contents(): Write of 9393 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 13489 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Младший прапорщик юстиции | Telegram Webview: advokat77519/3936 -
Telegram Group & Telegram Channel
file (7).pdf
313.5 KB
#польза_делу
#банкротство_гражданина
🔥Постановление АС Московского округа от 28.11.24 по делу №А40-258290/2022 - о конкуренции залога квартиры с уголовным арестом!

Это дело ведем мы, представляя должника в банкротстве.

‼️Одно из первых дел после принятия Определения ВС РФ от 24.10.24 № 302-ЭС23-10298 о судьбе уголовного ареста.

Я уже рассказывала о деле раньше, предысторию можно почитать вот тут.

Первая инстанция признала недействительным отказ финуправляющего от сделки должника (договора купли-продажи заложенной квартиры, заключенного по итогам торгов с покупателем) и рассмотрела разногласия ФУ с кредиторами. Квартира, находящаяся в собственности должника, как бы остается покупателю ее с торгов (хотя на дату введения процедуры собственником по ЕГРН оставался должник).
Деньги, поступившие от покупателя залоговому кредитору (банк под АСВ), надо вернуть в конкурсную массу. Поскольку квартира арестована в рамках уголовного дела - деньги сначала выплатить ФСИН (потерпервший по приговору суда, чьи требования включены в реестр) и исключить в его пользу еще ряд движимого имущества.

Кассация рассмотрела сразу четыре жалобы: АСВ, должник, ФУ должника, и ФУ другого лица (чье имущество суд тоже зачем-то исключил из конкурсной массы в нашем деле о банкротстве).

Дважды откладывали заседание, ждали как раз Определение от 24.10.24. И вчера появился текст.

Итак:
1. Суд счел заслуживающими доводы должника о том, что покупатель квартиры с торгов (не получивший ее в собственность ни юридически, ни фактически) выбрал ненадлежащий способ защиты права. Статья 102 Закона предусматривает не признание отказа от сделки должника недействительным, а взыскание убытков. К тому же, квартира, не переданная покупателю, вошла в конкурсную массу. Соответственно, его право требования квартиры трансформировано в деньги.

2. ФСИН не имеет никаких преимуществ, коль скоро квартира просто арестована, на нее не обращено взыскание по приговору суда. Арест теряет свое значение в банкротстве. Кредитор стоит в реестре наравне со всеми.

3. Суду надо проверить, что за деньги получило АСВ от приставов (от реализации квартиры или нет), от этого зависят правовые последствия.

В общем, нас ждет увлекательная первая инстанция!

✏️ Судебный акт - 32 листа. Настоятельно рекомендую прочесть внимательно.

Важно знать, что вся эта дикая ситуация сложилась потому, что приставы, в нарушение закона, передали на торги арестованную в уголовном деле квартиру по заниженной цене, нарушив обеспечительные меры суда. А покупатель, видящий в ЕГРН 8 разных арестов (включая уголовный) - резво поучаствовал в торгах, видя лакомый и дешевый объект.

При этом Хорошевский районный суд Москвы в составе одного и того же судьи вынес решение о признании действий приставов незаконными, а на следующий день (без преувеличения!) - решение о признании законными этих прекрасных торгов.
А потом две тройки (МГС и 2КСОЮ) с каменными лицами оставили второе решение без изменения. ВС РФ, конечно же, не увидел никаких противоречий!

Жизнь - лучший сценарист. Всех с пятницей!



group-telegram.com/advokat77519/3936
Create:
Last Update:

#польза_делу
#банкротство_гражданина
🔥Постановление АС Московского округа от 28.11.24 по делу №А40-258290/2022 - о конкуренции залога квартиры с уголовным арестом!

Это дело ведем мы, представляя должника в банкротстве.

‼️Одно из первых дел после принятия Определения ВС РФ от 24.10.24 № 302-ЭС23-10298 о судьбе уголовного ареста.

Я уже рассказывала о деле раньше, предысторию можно почитать вот тут.

Первая инстанция признала недействительным отказ финуправляющего от сделки должника (договора купли-продажи заложенной квартиры, заключенного по итогам торгов с покупателем) и рассмотрела разногласия ФУ с кредиторами. Квартира, находящаяся в собственности должника, как бы остается покупателю ее с торгов (хотя на дату введения процедуры собственником по ЕГРН оставался должник).
Деньги, поступившие от покупателя залоговому кредитору (банк под АСВ), надо вернуть в конкурсную массу. Поскольку квартира арестована в рамках уголовного дела - деньги сначала выплатить ФСИН (потерпервший по приговору суда, чьи требования включены в реестр) и исключить в его пользу еще ряд движимого имущества.

Кассация рассмотрела сразу четыре жалобы: АСВ, должник, ФУ должника, и ФУ другого лица (чье имущество суд тоже зачем-то исключил из конкурсной массы в нашем деле о банкротстве).

Дважды откладывали заседание, ждали как раз Определение от 24.10.24. И вчера появился текст.

Итак:
1. Суд счел заслуживающими доводы должника о том, что покупатель квартиры с торгов (не получивший ее в собственность ни юридически, ни фактически) выбрал ненадлежащий способ защиты права. Статья 102 Закона предусматривает не признание отказа от сделки должника недействительным, а взыскание убытков. К тому же, квартира, не переданная покупателю, вошла в конкурсную массу. Соответственно, его право требования квартиры трансформировано в деньги.

2. ФСИН не имеет никаких преимуществ, коль скоро квартира просто арестована, на нее не обращено взыскание по приговору суда. Арест теряет свое значение в банкротстве. Кредитор стоит в реестре наравне со всеми.

3. Суду надо проверить, что за деньги получило АСВ от приставов (от реализации квартиры или нет), от этого зависят правовые последствия.

В общем, нас ждет увлекательная первая инстанция!

✏️ Судебный акт - 32 листа. Настоятельно рекомендую прочесть внимательно.

Важно знать, что вся эта дикая ситуация сложилась потому, что приставы, в нарушение закона, передали на торги арестованную в уголовном деле квартиру по заниженной цене, нарушив обеспечительные меры суда. А покупатель, видящий в ЕГРН 8 разных арестов (включая уголовный) - резво поучаствовал в торгах, видя лакомый и дешевый объект.

При этом Хорошевский районный суд Москвы в составе одного и того же судьи вынес решение о признании действий приставов незаконными, а на следующий день (без преувеличения!) - решение о признании законными этих прекрасных торгов.
А потом две тройки (МГС и 2КСОЮ) с каменными лицами оставили второе решение без изменения. ВС РФ, конечно же, не увидел никаких противоречий!

Жизнь - лучший сценарист. Всех с пятницей!

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3936

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30.
from de


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American