#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
📣❗Очень маленькое определение ВС РФ от 14.11.24 № 305-ЭС23-29227 (3) по делу № А40-96313/2021.
О том, как «уроборос» запутал вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности.

Итак, двух КДЛ – П. (генерального директора) и Ч. (100%-ного участника должника) - привлекли к субсидиарной ответственности на 97 млн. руб.
Из этих 97 млн. руб. – 20 млн. руб. реестровые кредиторы, а 77 млн. руб. – кредитор за реестром – некое ООО «И», заявившее требования после закрытия реестра.

Оказалось, что один из КДЛ – Ч. – единственный участник ООО «И». И вышло, что суды его привлекли к субсидиарной ответственности на 77М перед самим собой.

1️⃣2️⃣3️⃣❌⏮️1️⃣ ВС РФ, конечно, это не пропустил, отправив все на новое рассмотрение. Написал так.

✅ Согласно абз.3 п.11 ст.61.11 Закона о банкротстве в размер субсидиарной ответственности КДЛ не включаются требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам; такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного КДЛ.

❗Ч. ссылался на то, что он является единственным участником общества «И», то есть данное общество – заинтересованное по отношению к Ч.

❌В нарушение положений ст.71, 168, 170 и 271 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций уклонились от исследования указанных обстоятельств, которые напрямую влияли на размер ответственности как Ч., так и его соучастника по общему деликту П.

‼️Последний, исходя из установленных судами обстоятельств, не может отвечать больше чем бенефициар должника – Ч.

***
🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519

‼️ Повтор анонса

Коллеги, я приглашена в качестве спикера в Совет молодых адвокатов Адвокатской палаты Московской области.

Раскрою в своем выступлении тему

"Тайные звукозаписи. Какие аудио- и видеозаписи можно использовать в доказывании по арбитражным и гражданским делам"

🆓 Это бесплатно.

☝️Вход для адвокатов, помощников, стажёров любой палаты  по предварительной регистрации

📆 Сегодня, 25 ноября в 16:00

Будет желание - приходите.

Регистрация и подробная информация по ссылке
👇
http://apmo-rusmamo.tilda.ws/video

#польза_делу
#арбитражный_процесс
Это презентация с нашего анонсированного мероприятия в Адвокатской палате Московской области.

‼️ Выкладываю свою презентацию для тех, кто не смог поучаствовать.
Прошло с успехом 🙂

Тема "Все тайное становится явным" - какие аудио- и видеозаписи можно использовать в доказывании по арбитражным и гражданским делам.

Всем удачи в судах!

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
📣❗Постановление АС Московского округа от 17.06.24 по делу №А40-186269/19 - для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности самого по себе оспаривания невыгодных сделок должника недостаточно.

✏️ Вроде бы, очевидные вещи, но нижестоящие суды (иногда при полном попустительстве профессиональных представителей) повторили все те же старые ошибки. Постановление разбито на части, читать, бесспорно, проще.

1️⃣2️⃣❌⏮️1️⃣ Кассация отменила судебные акты двух инстанций о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности и написала, в общем-то уже подробно рассмотренные в практике вещи.

❌ В части ответственности КДЛ за невозможность погашения требований кредиторов (ст.61.11) - судами не установлены какие-либо факты совершения ответчиками тех или иных неправомерных действий (бездействия), которые бы способствовали возникновению кризисной ситуации, ее развитию, переходу в стадию объективного банкротства и выражались в принятии им конкретных ключевых деловых решений с нарушением обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

По сути, вывод судов о доведении ответчиками должника до банкротства основан лишь на том, что именно в период руководства ухудшились показатели, характеризующие деятельность общества. Но эти негативные последствия сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности, неразумности поведения КДЛ , т.к. возможность их возникновения сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

❗ Данные последствия могли быть вменены КДЛ только в том случае, если оно неправомерно создало условия для их наступления.

❌ При подходе занятом судами, с которым судебная коллегия не может согласиться, последний руководитель неизбежно будет нести субсидиарную ответственность, поскольку в преддверии банкротства упомянутые показатели всегда изменяются в
худшую сторону.

‼️Судами не учтено, что само по себе наличие сделок, признанных судом недействительными в деле о банкротстве, не должно непосредственным образом обуславливать субсидиарную ответственность руководителя без учета правила защиты делового решения, так как привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.

❌ В части ответственности КДЛ за неподачу в срок заявления должника о банкротстве (ст.61.12) - в обжалуемых судебных актах не определена точная дата наступления даты объективного банкротства должника, не установлена дата возникновения обязанности подачи заявления о признании должника банкротом.

Соответственно, не определен точный размер ответственности КДЛ по ст.61.12 Закона, который может быть установлен сразу без приостановления производства по спору.
Размер такой ответственности равен размеру обязательств
должника (в т.ч. по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного п.2 - 4 ст.9 Закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

‼️По смыслу статьи 61.12 Закона предполагается наличие причинно-следственной связи между обманом контрагентов со стороны руководителя должника в виде намеренного умолчания о возникновении признаков банкротства, о которых он должен был публично сообщить в силу Закона, подав заявление о несостоятельности, и негативными последствиями для введенных в заблуждение кредиторов, предоставивших финансирование лицу, являющемуся в действительности неплатежеспособным.

🔥Субсидиарная ответственность такого руководителя ограничивается объемом обязательств перед этими кредиторами, то есть долгами, возникшими после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом
2 статьи 9 Закона о банкротстве.

❌Судами не установлен точный срок подачи заявления о признании должника банкротом, что создает невозможность определения размера ответственности.

Видео в тему: за день до суда истошно ищем практику по субсидиарной ответственности.

Всем отличного вторника! 😁

#банкрокотик

#польза_делу
#субсидиарная_ответственность
#методичка_гридиной

🔥❗Напоминаю уважаемым читателям, что у нас лежит методичка для тех, кто впервые ведет дело о субсидиарной ответственности.

🆓 Она бесплатная. Как и все методические материалы, собранные на этом канале.
С гордостью могу сказать, что мои знакомые коллеги этой методичкой пользуются и выигрывают дела, о чем мне радостно сообщают.

📚 Методичка по субсидиарной ответственности

🦉Сборник всех методичек здесь

#жизнь_МПЮ
Закатное московское солнце окрасило новостройки на территории завода ЗИЛ, планету накрыл ретроградный Меркурий, а адвокат Гридина снова четвертый час ждёт начала процесса.

Десятилетия назад, в 90-е, ситуация в банкротном составе была не лучше теперешней.
Я была молодым представителем конкурсного управляющего одного крупного банка, и каждый вторник, среду или четверг с 14:30 и до позднего вечера протаптывала дорожку на древнем паркете около зала 528 в Арбитражном суде города Москвы. Именно по этим дням наш судебный состав (слушали тройками, кстати, если кто не помнит) рассматривал жалобы вкладчиков нашего банка на отказы конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов или на включение требований в меньшем размере.

Этот банк имел филиалы по всей Московской области, от Дубны до Каширы. Люди приезжали отовсюду, причем среди них, как правило, не было никаких профессиональных представителей.
В зале было четыре юриста - трое судей и я. Остальные слабо понимали, что происходит, тем более, что общались судьи со мной на "птичьем" языке, совершенно непонятном непосвящённым.

Некоторые вкладчики были совершенно из деревни, местные фермеры, опрометчиво вложившие деньги в этот банк под бешеные 160% годовых (с ежемесячной капитализацией процентов).

И вот, пока мы ждали оглашения определений по жалобам вкладчиков (а вынесение определений занимало иногда несколько часов, судьи слушали всех скопом и затем удалялись в свои кабинеты, выносить все определения сразу), бедные вкладчики рассказывали мне свою жизнь и жизнь своих животных. Любимые коровы Зорьки, Полканы, Шарики, козлы и козы, конь по имени Габарит и даже индюк Гоша (очень колоритный персонаж). Я знала обо всех.

Если с вкладчиком не могли разобраться за одно заседание, после отложения он уже кидался ко мне как к родной в коридоре.

Изредка мне (и другим представителям) привозили небольшие "взятки" - варенье, соленые грибы или огурцы в банках. Люди надеялись, что таким образом они нас подкупят и мы сделаем что-то такое, что поможет увеличить сумму их требований. Увещевания и уговоры, объяснения, что все решает суд, не работали, мы все же уходили из суда с банками.

Глядя на коридор, полный скучных юристов, уткнувшихся в телефоны, я немного скучаю по тем душевным временам.
Но если вы сейчас прочли этот пост, подняли голову от экрана и увидели соседа, живого человека рядом с вами - все написано не зря!

Всем удачи в судах!

***
Ссылка на группу с рассказами

#польза_делу
#банкротство
📣❗Постановление АС Московского округа от 20.11.24 по делу №А40-156856/2021 - как высокий стандарт доказывания в банкротстве может сработать против должника. Плюс ее величество преюдиция (которая все же существует!).

Это интересное дело ведет коллега А.А. Маленков.

Суть спора простая. Мама сняла с банковских счетов собственные средства (8,5М), передала их своей дочери-студентке с целью приобретения квартиры всей семье (мама, папа и дочь).
Квартира благополучно куплена и оформлена на дочь.

Затем (будем считать, что под влиянием злых сил) дочь, ничего не говоря родителям, эту квартиру быстренько продает, а новый собственник предъявляет к ним иск о выселении из квартиры. Родители, по всей видимости, узнают об этом в момент получения повестки из суда.

Через некоторое время дочь попадает в процедуру банкротства. Она - должник. Позднее начинает банкротиться и мама. В одном из ранее вынесенных судебных актов по делу о банкротстве дочери суд устанавливает, что квартира приобретена дочерью на деньги мамы (те самые 8,5М).
На основании этого судебного акта финуправляющий мамы пытается включиться в реестр кредиторов дочери. Но первые две инстанции ему отказывают, считая, что мама пропустила срок исковой давности (его надо считать с момента покупки квартиры на имя дочери) и не доказала финансовую возможность передать 8,5М.

1️⃣2️⃣❌⏮️1️⃣ Но кассация не пропустила. Все отправила на новое рассмотрение и написала так.

❌Суды не учли и не оценили доводы кредитора о том, что о нарушении своего права она узнала лишь после принятия решения суда о признании Л. и О. утратившими права пользования квартирой. Судам надлежало оценить и исследовать этот вопрос, принимая во внимание, что Л. ссылается на фактическое приобретение ею спорной квартиры для своего проживания, факта проживания в ней.

❗Ранее в настоящем деле рассматривался спор по заявлению М. о признании недействительной сделки по перечислению в пользу Л. денежных средств в размере 1 400 000 рублей, о применении последствий недействительности сделки.

‼️ В рамках этого спора судами трех инстанций было установлено, что «03.03.2020 на основании договора купли-продажи квартиры… на денежные средства Л. на имя должника была приобретена 2-х комнатная квартира по адресу: ….. стоимостью 8 500 000 руб. Расчет за квартиру производился через банковскую ячейку, которую арендовала Л. в АКБ «ФОРА-БАНК». С учетом авансового платежа за квартиру Л. накануне сделки …. сняла со своих счетов 8 355 000 руб… Кроме того, общая совокупность установленных обстоятельств: продажа Л. квартиры, снятие ею денежных средств в сумме, соразмерной сумме купленной на следующей день квартиры, оформленной на имя должника, аренда банковской ячейки, свидетельствуют о том, что в рассматриваемый период О. купила объект недвижимости за счет денежных средств матери (ответчика)».

❌Но при рассмотрении требований Л. суды эти обстоятельства, не исследовали и не учли.

✅ В процессуальном смысле преюдиция освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны. То есть, если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

‼️Кроме того, учитывая аффилированность кредитора и должника (мать и дочь), исходя из критериев рассмотрения споров в делах о банкротстве с повышенным стандартом доказывания, суды не исследовали вопрос о наличии у должника О. финансовой возможности для приобретения спорной квартиры за счет собственных средств.

С интересом ждем результата нового рассмотрения!

#польза_делу
#арбитражный_процесс

‼️ Пока лежит КАД, делюсь с вами Алгоритмом возражений против действий председательствующего.

Разработал наш коллега, Андрей Сергеевич Бурлаченко.

Раньше на канале был старый вариант. А это обновленный.

Ну и чтобы точно не было скучно - видео от нашего дежурного Клуба Александра Пивоварова.

АСВ ведёт процедуру банкротства банка.

В нашу рубрику иногда не только котики попадают!
#банкрокотик

#жизнь_МПЮ
К концу среды нами с коллегами выиграны три дела из шести, назначенных на эту неделю, три - отложены.

Итак, что выиграно.

🧮 Первое: в 9ААС суд оставил без изменения решение об отказе в иске к директору ООО о взыскании убытков. По мнению истцов, директор необоснованно признавал иски к обществу, вследствие чего возникла фиктивная кредиторская задолженность. Нам с коллегами удалось доказать, что судебные решения выносились не в связи с признанием исков, а по результатам исследования всех материалов дела, включая и судебные экспертизы. Дело очень любопытное, ждем кассацию оппонентов!

🚂 Второе: в качестве представителей истца выиграли феерически сложное дело в АС Московской области о признании реестровой ошибки и ее устранении (естественно, с землеустроительной экспертизой!). Дело осложнялось наличием в собственности истца небольшого куска ж/д пути и, как следствие, оппонента - РЖД. Позиция юристов которого - "никакие факты мы не подтверждаем, документов у нас нет, какие события имели место - не знаем, но иск - необоснованный. Ха-ха". Но, как известно, хорошо смеется тот, кто смеется последним!

💰Третье: в 9ААС оставлено без изменения определение о введении наблюдения в отношении должника.
Участники должника сначала возражали против долга в целом, потом - против его части, заявляли об аффилированности кредитора и должника, о необоснованности судебных решений, которыми взыскан долг. А потом согласились с необходимостью банкротства должника, но просили ввести процедуру банкротства отсутствующего должника (при наличии ходящего в процессы представителя должника и его участников, сдаче отчетности, наличии платежей за аренду офиса и проведении годовых и внеочередных собраний). Первая инстанция подняла бровь и ввела наблюдение. Сегодня апелляция согласилась.

Трудимся дальше :)
Впереди - декабрь!
🥵🥳🎅🎄🎉🍾🥂

Это страшное слово "мораторий".
Ждём развития событий...

#польза_делу
К нашему опросу по исковой давности.
📣❗Большое и интересное Определение ВС РФ от 18.11.24 № 305-ЭС24-9873 по делу №А40-238905/2020.

Истец А. в 2021 году обратился с иском о восстановлении корпоративного контроля, т.к. протокол 2010 года о приеме в общество К. был подделан. Причем А. знал о том, что К. участник общества, минимум с 2014 года, а доля А. уменьшена с 60% до 2%. При этом К. обратилась с иском к обществу о выплате ей действительной стоимости доли (так как уже вышла из общества).

Три инстанции отклонили заявление К. о пропуске срока исковой давности, сочтя, что это злоупотребление правом, т.к. она являлась участником на основании поддельного протокола.

1️⃣2️⃣3️⃣❌4️⃣❌⏮️1️⃣
Но ВС РФ вынес свое решение об отказе в иске, а в части взыскания действительной стоимости доли - отправил дело на новое рассмотрение.

✏️ Настоятельно рекомендую прочесть самим.
Главное:

✅ Закон предполагает активную позицию участника общества в отношении деятельности организации. В определенный момент времени участник может не располагать информацией о деятельности общества, однако реальную возможность узнать об этом он имеет и может ее реализовать, воспользовавшись правом на получение информации, а также правом на участие в управлении делами юридического лица.
Исходя из принципов добросовестности и осмотрительности при осуществлении предпринимательской деятельности, у участника, владеющего долей уставного капитала Общества, возникает ожидаемое стремление проявлять интерес к судьбе своих вложений, то есть получать сведения о деятельности общества, проверять законность принятых решений, контролировать причитающийся доход (дивиденды) и т.п.

‼️Поскольку истец не проявлял почти десять лет должной осмотрительности, разумности и заботливости при реализации принадлежащих ему прав участника в отношении спорных решений, оформленных протоколом от 2010г., возложение неблагоприятных последствий пропуска им срока для защиты права только на К. является неправомерным.

❌Истец и А.И.А. (ген.директор), являющиеся близкими родственниками (отец и сын) и участниками Общества, осуществляющими корпоративный контроль, принимая во внимание наличие заинтересованности, не привели разумные доводы, объясняющие непринятие мер по оспариванию спорных решений в течение долгих лет либо исключению К. из состава участников.

❌Учитывая установленный судом факт пропуска А. срока исковой давности по удовлетворенным требованиям, к которым на основании изложенного он подлежал применению, неустановление судами обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного обращения истца в суд за защитой своих прав, которые возникли бы именно в результате неправомерных действий заявителя жалобы, заявление К. о пропуске А. срока исковой давности не могло быть отклонено только по мотиву недобросовестности одного заявителя жалобы, учитывая, что она являлась бизнес-партнером А.И.А. в других юридических лицах и, как указывали иные участники Общества, членом их семьи на правах близкого человека.

❌ Ссылки А. и А.И.А. о подделке со стороны К. документов о правах на ее долю при наличии в деле различных по содержанию и выводам экспертиз, с учетом представленных доказательств фактического открытого осуществления К. с 2010 года корпоративных прав в партнерстве с А. и А.И.А. не являются обстоятельствами, препятствовавшими А. совершить действия по восстановлению своих прав.

❌ Выводы суда первой инстанции о привязке момента начала течения срока исковой давности к моменту получения А. в 2020 году сведений о наличии протокола от 2010 г. об изменении уставного капитала, размера долей и состава участников являются ошибочными, поскольку об указанных фактах А. не мог не знать еще с 2014 года из документов о наследовании, которые он непосредственно оформлял, а также из собраний участников Общества и сведений ЕГРЮЛ.

***
🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519

#польза_делу
В продолжение темы.

❗Презентация коллеги М.Губенко об оспаривании сделок по корпоративным основаниям (выложена в открытый доступ)

#польза_делу
#банкротство
#арбитражный_процесс
‼️ Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024), утвержден 27.11.24

154 листа! И ещё доп.информация по госпошлине в конце

#польза_делу
#арбитражный_процесс
#адвокатура
‼️ Выкладываем Алгоритм возражений против действий председательствующего по ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ и АПК РФ.

©️Соавторами обновленного варианта являются адвокаты Андрей Сергеевич Бурлаченко и Роман Викторович Алымов.

Пожалуйста, делайте ссылки на источник при репостах!

#жизнь_МПЮ
Вчера проезжала по Покровскому бульвару мимо здания, арендатор которого очень давно пригласил меня помочь ему в споре с Департаментом городского имущества Москвы.

Я была тогда молодым адвокатом. А клиент - убелённый сединами ушлый дядька, получивший право аренды исторического особняка по какой-то смешной льготной цене.
Его фирма занимала всего две комнаты, а остальное он за самый что ни на есть чернейший "нал" сдавал турфирме, агентству недвижимости и ещё паре аналогичного плана контор по оказанию услуг.

Поскольку таких арендаторов, сдававших в субаренду городское имущество, было полно‌, ДГИ время от времени проводил проверки и рейды, дабы зафиксировать нецелевое использование помещения и наличие нарушений.
Вот такой рейд и был проведен в отношении моего потенциального клиента. Соответственно, он получил от ДГИ уведомление, что в связи с этими событиями стоимость аренды его помещений вырастает до вполне коммерческих значений.

Возмущенный донельзя бизнесмен ("они же хамски нарушают условия договора!", "выкручивают нам руки", "безобразие, душат малый бизнес!") напористо потребовал от меня составить жёсткий ответ на письмо ДГИ.
Прочтя договор, я похлопала глазами. Но позвольте, говорю, ведь это же вы нарушили договор, вот тут в этом пункте все четко сказано.

Клиент стал свекольного оттенка.
- Деточка! - пробасил он, - но вы же понимаете, что они, эти кровопийцы в правительстве, буквально голыми руками нас душат, не дают жить и развиваться! В конце концов, ведь вы же юрист, не может быть так, чтобы закон не защищал честного бедного бизнесмена! Почитайте повнимательнее, я уверен, там точно что-то написано!

В течение минут пятнадцати он толкал эту жаркую речь. Я чувствовала себя взъерошенным ворбьем, который попал в ураган. В итоге, всучив мне копию договора аренды, 200 долларов, коробку конфет и пару рекламных буклетов его фирмы, директор буквально выпихнул меня за дверь, крича в спину "Надеемся на вас! Ждем проект!". Секретарша смотрела на меня сочувственно.

Ох, это была тяжёлая работа, которую я ощущала как совершенно никчемную. Но тогда, в том возрасте и в той жизненной ситуации, я не смогла от нее отказаться.
Через пару дней, принеся доверителю вымученное письмо, хаотично набитое ссылками на закон, я промямлила, что это все, что я смогла сочинить.
Клиент прочёл, сказал: "о, отлично, то что надо! Юрист писал, видно!".
Крикнул секретарше:
- Машенька, свяжите меня с Петром Никитичем, срочно!
Я вышла из кабинета, ничего не понимая.

Машенька, видя мое лицо, сказала:
- Да не переживайте вы так. У него в Департаменте давно все схвачено, от него только какое-то письмо ждали, типа, юридическое, чтобы свою претензию признать неправильной и отозвать. Вот он сейчас с вашим письмом туда и поедет. А юриста на фирме у нас нет, поэтому так как вы - никто бы не написал!

Мораль, друзья: иногда клиенту неважно, что именно вы написали в документе. Принципиально, чтобы была "юридическая бумажка". А по сути - он уже сам порешает. Браться ли за такие задачи - выбор за вами.

***
Ссылка на группу с рассказами