ФНС обратилась с иском о взыскании убытков с двух бывших конкурсных управляющих обществом "Ашатли". В иске ФНС указала, что управляющие не оспорили убыточные для должника сделки. При этом управляющие знали о недостаточности денежных средств, поступивших от реализации конкурсной массы для погашения требований кредиторов в деле о банкротстве, так как они допустили продажу имущества должника по заниженной стоимости.
Первая инстанция отказала во взыскании убытков, указав, что ФНС не предоставила доказательств, которые безусловно свидетельствовали о высокой судебной перспективе признания соглашения об отступном недействительным.
Апелляция согласилась с доводами ФНС о наличии оснований для признания сделок недействительными, но решение первой инстанции отменять не стала. Суд апелляционной инстанции отметил, что у должника на момент введения процедуры банкротства были активы, стоимость которых превышала кредиторскую задолженность. Таким образом, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что требования кредиторов не были погашены исключительно из-за того, что управляющие не обратились с заявлением об оспаривании, основания для констатации факта умышленного характера действий (бездействия) управляющих отсутствуют.
ФНС обратилась с иском о взыскании убытков с двух бывших конкурсных управляющих обществом "Ашатли". В иске ФНС указала, что управляющие не оспорили убыточные для должника сделки. При этом управляющие знали о недостаточности денежных средств, поступивших от реализации конкурсной массы для погашения требований кредиторов в деле о банкротстве, так как они допустили продажу имущества должника по заниженной стоимости.
Первая инстанция отказала во взыскании убытков, указав, что ФНС не предоставила доказательств, которые безусловно свидетельствовали о высокой судебной перспективе признания соглашения об отступном недействительным.
Апелляция согласилась с доводами ФНС о наличии оснований для признания сделок недействительными, но решение первой инстанции отменять не стала. Суд апелляционной инстанции отметил, что у должника на момент введения процедуры банкротства были активы, стоимость которых превышала кредиторскую задолженность. Таким образом, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что требования кредиторов не были погашены исключительно из-за того, что управляющие не обратились с заявлением об оспаривании, основания для констатации факта умышленного характера действий (бездействия) управляющих отсутствуют.
BY Убытки АУ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted.
from de
