Наблюдая за развернувшимся конфликтом между Красноглинским Лодочным Клубом (общественная организация создана в 1969 году) и ООО "Крафтверк" (дата регистрации- октябрь 2018 года; учредители: Фролов Александр Михайлович и Журавлёв Олег Александрович), не перестаю задаваться вопросом: а кто лоббирует в силовом блоке "новых русских"? Хотя почему то в блогосфере инициированы статьи об обратном. Но если бы это было так, то не было бы и нижеприведенных "казусов".
Видео 1-2: события 10.06.2022
Из Постановления по делу об административном правонарушении от 18.11.2022:
"10.06.2022 года примерно в дневное время Фролов А.М., находясь на лодке в реке Волга по адресу: г.Самара, напротив дома 7А по ул.Жигули, нанес побои Дорофееву А.В. (член КЛК- прим. БС), причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
В судебном заседании Фролов А.М. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив... он прыгнул в лодку, ножа у него в руке не было, к Дорофееву А.В. и у них началась потасовка. Дорофеев начал его душить...
Дорофеев А.В. показал, что подбежавший Фролов... прыгнул в лодку и стал наносить удары по голове, в область левого предплечья, нанеся два удара ножом в область локтя левой руки...
Ем---ко А.О. пояснил, что Фролов А.М... заскочил в лодку к Дорофееву А.В. и нанес два удара ножом в область левого локтя.
К---ец В.И. пояснил, что... Фролов... прыгнул в лодку к Дорофееву А.В. и нанес два удара ножом...".
О сути конфликта рассказывать не буду. Это не цель публикации. Два свидетеля со стороны Фролова подтвердили факт драки (причем в лодке Дорофеева!), но наличие ножа отрицали.
Как итог, в Постановлении говорится "не было установлено применение ножа Фроловым А.М. в отношении Дорофеева А.В. и отсутствие в ходе драки повреждения на левой руке". Мировой судья постановил: Фролова А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Видео 3-4: события 26.04.2024
Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2024:
"Как пояснил Парфенов А.Е... 26.04.2024 примерно в 10.40 Журавлев О.А., директор ООО "Крафтверк", отрезал швартовые концы, удерживающие плавсредство маломерное моторное судно на воздушной подушке "Гаврюша". Катер является арендованным. В полицию он обратился для фиксации повреждений. Журавлев О.А. повредил баллоны воздушные...
Согласно протокола осмотра места происшествия осмотром установлено, что маломерное судно имеет повреждение баллона в виде прокола...
Исходя из вышеизложенного в данном материале проверки отсутствует состав преступления в действиях Журавлева О.А., предусмотренного ст.167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества), так как объективная сторона преступления заключается в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного материального ущерба, что в данном случае не установлено...".
Как итог: "Отказать в возбуждении уголовного дела по ст.119 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления".
Видео 5: события 05.05.2024
Суть события: идущий катер зацепил трос и собрал понтоны. После водного происшествия, водитель катера вызвал все надлежащие службы на место происшествия (никто не приехал). Как итог, возбуждено уголовное дело по ст.167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества). Не административка, а уголовка! Нетрудно догадаться, что потерпевший из "Крафтверка", а подозреваемый из КЛК. Но... поврежденные понтоны являются собственностью ООО "Партнер", которое никакого отношения вроде бы не имеет к ООО "Кравтверк". Как так?
Так кто же лоббирует "Крафтверк" в правоохранительной системе?
P.S. Отбросим все юридические тонкости конфликта КЛК и "Крафтверка". Это тяжелое чтиво даже для специалистов. Но одно интересно: представители КЛК обращались и к депутату ГД А.Хинштейну, и к губернатору В.Федорищеву с просьбой о встрече. Ноль реакции... Причина?
Видео 1-2: события 10.06.2022
Из Постановления по делу об административном правонарушении от 18.11.2022:
"10.06.2022 года примерно в дневное время Фролов А.М., находясь на лодке в реке Волга по адресу: г.Самара, напротив дома 7А по ул.Жигули, нанес побои Дорофееву А.В. (член КЛК- прим. БС), причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
В судебном заседании Фролов А.М. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив... он прыгнул в лодку, ножа у него в руке не было, к Дорофееву А.В. и у них началась потасовка. Дорофеев начал его душить...
Дорофеев А.В. показал, что подбежавший Фролов... прыгнул в лодку и стал наносить удары по голове, в область левого предплечья, нанеся два удара ножом в область локтя левой руки...
Ем---ко А.О. пояснил, что Фролов А.М... заскочил в лодку к Дорофееву А.В. и нанес два удара ножом в область левого локтя.
К---ец В.И. пояснил, что... Фролов... прыгнул в лодку к Дорофееву А.В. и нанес два удара ножом...".
О сути конфликта рассказывать не буду. Это не цель публикации. Два свидетеля со стороны Фролова подтвердили факт драки (причем в лодке Дорофеева!), но наличие ножа отрицали.
Как итог, в Постановлении говорится "не было установлено применение ножа Фроловым А.М. в отношении Дорофеева А.В. и отсутствие в ходе драки повреждения на левой руке". Мировой судья постановил: Фролова А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Видео 3-4: события 26.04.2024
Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2024:
"Как пояснил Парфенов А.Е... 26.04.2024 примерно в 10.40 Журавлев О.А., директор ООО "Крафтверк", отрезал швартовые концы, удерживающие плавсредство маломерное моторное судно на воздушной подушке "Гаврюша". Катер является арендованным. В полицию он обратился для фиксации повреждений. Журавлев О.А. повредил баллоны воздушные...
Согласно протокола осмотра места происшествия осмотром установлено, что маломерное судно имеет повреждение баллона в виде прокола...
Исходя из вышеизложенного в данном материале проверки отсутствует состав преступления в действиях Журавлева О.А., предусмотренного ст.167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества), так как объективная сторона преступления заключается в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного материального ущерба, что в данном случае не установлено...".
Как итог: "Отказать в возбуждении уголовного дела по ст.119 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления".
Видео 5: события 05.05.2024
Суть события: идущий катер зацепил трос и собрал понтоны. После водного происшествия, водитель катера вызвал все надлежащие службы на место происшествия (никто не приехал). Как итог, возбуждено уголовное дело по ст.167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества). Не административка, а уголовка! Нетрудно догадаться, что потерпевший из "Крафтверка", а подозреваемый из КЛК. Но... поврежденные понтоны являются собственностью ООО "Партнер", которое никакого отношения вроде бы не имеет к ООО "Кравтверк". Как так?
Так кто же лоббирует "Крафтверк" в правоохранительной системе?
P.S. Отбросим все юридические тонкости конфликта КЛК и "Крафтверка". Это тяжелое чтиво даже для специалистов. Но одно интересно: представители КЛК обращались и к депутату ГД А.Хинштейну, и к губернатору В.Федорищеву с просьбой о встрече. Ноль реакции... Причина?
group-telegram.com/banditskayasamara/10632
Create:
Last Update:
Last Update:
Наблюдая за развернувшимся конфликтом между Красноглинским Лодочным Клубом (общественная организация создана в 1969 году) и ООО "Крафтверк" (дата регистрации- октябрь 2018 года; учредители: Фролов Александр Михайлович и Журавлёв Олег Александрович), не перестаю задаваться вопросом: а кто лоббирует в силовом блоке "новых русских"? Хотя почему то в блогосфере инициированы статьи об обратном. Но если бы это было так, то не было бы и нижеприведенных "казусов".
Видео 1-2: события 10.06.2022
Из Постановления по делу об административном правонарушении от 18.11.2022:
"10.06.2022 года примерно в дневное время Фролов А.М., находясь на лодке в реке Волга по адресу: г.Самара, напротив дома 7А по ул.Жигули, нанес побои Дорофееву А.В. (член КЛК- прим. БС), причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
В судебном заседании Фролов А.М. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив... он прыгнул в лодку, ножа у него в руке не было, к Дорофееву А.В. и у них началась потасовка. Дорофеев начал его душить...
Дорофеев А.В. показал, что подбежавший Фролов... прыгнул в лодку и стал наносить удары по голове, в область левого предплечья, нанеся два удара ножом в область локтя левой руки...
Ем---ко А.О. пояснил, что Фролов А.М... заскочил в лодку к Дорофееву А.В. и нанес два удара ножом в область левого локтя.
К---ец В.И. пояснил, что... Фролов... прыгнул в лодку к Дорофееву А.В. и нанес два удара ножом...".
О сути конфликта рассказывать не буду. Это не цель публикации. Два свидетеля со стороны Фролова подтвердили факт драки (причем в лодке Дорофеева!), но наличие ножа отрицали.
Как итог, в Постановлении говорится "не было установлено применение ножа Фроловым А.М. в отношении Дорофеева А.В. и отсутствие в ходе драки повреждения на левой руке". Мировой судья постановил: Фролова А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Видео 3-4: события 26.04.2024
Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2024:
"Как пояснил Парфенов А.Е... 26.04.2024 примерно в 10.40 Журавлев О.А., директор ООО "Крафтверк", отрезал швартовые концы, удерживающие плавсредство маломерное моторное судно на воздушной подушке "Гаврюша". Катер является арендованным. В полицию он обратился для фиксации повреждений. Журавлев О.А. повредил баллоны воздушные...
Согласно протокола осмотра места происшествия осмотром установлено, что маломерное судно имеет повреждение баллона в виде прокола...
Исходя из вышеизложенного в данном материале проверки отсутствует состав преступления в действиях Журавлева О.А., предусмотренного ст.167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества), так как объективная сторона преступления заключается в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного материального ущерба, что в данном случае не установлено...".
Как итог: "Отказать в возбуждении уголовного дела по ст.119 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления".
Видео 5: события 05.05.2024
Суть события: идущий катер зацепил трос и собрал понтоны. После водного происшествия, водитель катера вызвал все надлежащие службы на место происшествия (никто не приехал). Как итог, возбуждено уголовное дело по ст.167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества). Не административка, а уголовка! Нетрудно догадаться, что потерпевший из "Крафтверка", а подозреваемый из КЛК. Но... поврежденные понтоны являются собственностью ООО "Партнер", которое никакого отношения вроде бы не имеет к ООО "Кравтверк". Как так?
Так кто же лоббирует "Крафтверк" в правоохранительной системе?
P.S. Отбросим все юридические тонкости конфликта КЛК и "Крафтверка". Это тяжелое чтиво даже для специалистов. Но одно интересно: представители КЛК обращались и к депутату ГД А.Хинштейну, и к губернатору В.Федорищеву с просьбой о встрече. Ноль реакции... Причина?
Видео 1-2: события 10.06.2022
Из Постановления по делу об административном правонарушении от 18.11.2022:
"10.06.2022 года примерно в дневное время Фролов А.М., находясь на лодке в реке Волга по адресу: г.Самара, напротив дома 7А по ул.Жигули, нанес побои Дорофееву А.В. (член КЛК- прим. БС), причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
В судебном заседании Фролов А.М. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив... он прыгнул в лодку, ножа у него в руке не было, к Дорофееву А.В. и у них началась потасовка. Дорофеев начал его душить...
Дорофеев А.В. показал, что подбежавший Фролов... прыгнул в лодку и стал наносить удары по голове, в область левого предплечья, нанеся два удара ножом в область локтя левой руки...
Ем---ко А.О. пояснил, что Фролов А.М... заскочил в лодку к Дорофееву А.В. и нанес два удара ножом в область левого локтя.
К---ец В.И. пояснил, что... Фролов... прыгнул в лодку к Дорофееву А.В. и нанес два удара ножом...".
О сути конфликта рассказывать не буду. Это не цель публикации. Два свидетеля со стороны Фролова подтвердили факт драки (причем в лодке Дорофеева!), но наличие ножа отрицали.
Как итог, в Постановлении говорится "не было установлено применение ножа Фроловым А.М. в отношении Дорофеева А.В. и отсутствие в ходе драки повреждения на левой руке". Мировой судья постановил: Фролова А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Видео 3-4: события 26.04.2024
Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2024:
"Как пояснил Парфенов А.Е... 26.04.2024 примерно в 10.40 Журавлев О.А., директор ООО "Крафтверк", отрезал швартовые концы, удерживающие плавсредство маломерное моторное судно на воздушной подушке "Гаврюша". Катер является арендованным. В полицию он обратился для фиксации повреждений. Журавлев О.А. повредил баллоны воздушные...
Согласно протокола осмотра места происшествия осмотром установлено, что маломерное судно имеет повреждение баллона в виде прокола...
Исходя из вышеизложенного в данном материале проверки отсутствует состав преступления в действиях Журавлева О.А., предусмотренного ст.167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества), так как объективная сторона преступления заключается в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного материального ущерба, что в данном случае не установлено...".
Как итог: "Отказать в возбуждении уголовного дела по ст.119 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления".
Видео 5: события 05.05.2024
Суть события: идущий катер зацепил трос и собрал понтоны. После водного происшествия, водитель катера вызвал все надлежащие службы на место происшествия (никто не приехал). Как итог, возбуждено уголовное дело по ст.167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества). Не административка, а уголовка! Нетрудно догадаться, что потерпевший из "Крафтверка", а подозреваемый из КЛК. Но... поврежденные понтоны являются собственностью ООО "Партнер", которое никакого отношения вроде бы не имеет к ООО "Кравтверк". Как так?
Так кто же лоббирует "Крафтверк" в правоохранительной системе?
P.S. Отбросим все юридические тонкости конфликта КЛК и "Крафтверка". Это тяжелое чтиво даже для специалистов. Но одно интересно: представители КЛК обращались и к депутату ГД А.Хинштейну, и к губернатору В.Федорищеву с просьбой о встрече. Ноль реакции... Причина?
BY БАНДИТСКАЯ САМАРА
Share with your friend now:
group-telegram.com/banditskayasamara/10632