Telegram Group & Telegram Channel
​​1107 учёных: «Климат не нужно спасать!»

Политическому вымыслу о том, что изменение климата имеет антропогенную природу, и утверждению, что научное сообщество пришло к пресловутому «консенсусу» по этой теме, был нанесен серьезный удар, о котором, конечно, не напишут мейнстримные СМИ.

«Всемирную климатическую декларацию» (WCD) подписали более чем 1100 ученых и экспертов. «Чрезвычайной климатической ситуации не существует», заявляют авторы, которые собрались со всего мира под руководством норвежского физика, лауреата Нобелевской премии профессора Ивара Гиевера. Авторы утверждают, что наука о климате выродилась в дискуссию, основанную на идеологии, а не на здравой способности к самокритике, свойственной научному методу.

Масштабы оппозиции современной «консенсусной науке о климате» поразительны, учитывая, как трудно в академических кругах получить грант для любых климатических исследований, которые отходят от модной зелёной политической повестки.

Особую критику декларации WCD вызывают климатические модели. Верить в результат климатической модели — значит верить в то, что в них заложили создатели модели. Моделирование сейчас занимает центральное место в дискуссии о климате, и ученые видят в этом проблему, призывая освободиться от чрезмерного доверия к подобным методам: «В будущем исследования климата должны уделять значительно больше внимания эмпирической науке».

Как из дилетантских интерпретаций моделей погоды рождаются алармистские предсказания 45-градусной жары, мы знаем из немецкого опыта.

В качестве аргумента в декларации приводится тот факт, что с момента выхода из «малого ледникового периода» примерно в 1850 году планета нагревалась значительно меньше, чем предсказывала МГЭИК (IPCC) на основе смоделированного влияния человека: «Разрыв между реальным миром и смоделированным миром говорит нам о том, что мы далеки от понимания изменения климата».

Актуальная декларация — не первый случай, когда реальные ученые восстают против политической науки. Например, ранее в Италии один из первооткрывателей антивещества профессор Антонино Зичичи возглавил 48 местных профессоров, заявив, что ответственность человека за изменение климата «неоправданно преувеличена, а прогнозы катастроф нереалистичны». С их точки зрения, «естественные изменения объясняют значительную часть глобального потепления, наблюдаемого с 1850 года».

Учёные также развенчивают другие зелёные мифы. В частности, эмиссия СО2 — отнюдь не вредит природе, но наоборот: залог фотосинтеза, который вызывает взрывной рост биомассы — то есть озеленения планеты, что полезно для фермерства.

Кроме того, ученые заявляют об отсутствии статистических данных о том, что глобальное потепление усиливает ураганы, наводнения, засухи и тому подобные стихийные бедствия или делает их более частыми. Подобные утверждения обычно являются «черрипикингом».

В завершение учёные выступили против «вредной и нереалистичной политики чистого нулевого выброса CO2, предложенной на 2050 год», и добавили, что целью глобальной политики должно быть «процветание для всех» путем постоянного обеспечения надежной и доступной энергии, а не её уничтожения.

Полных список подписавшихся — здесь.



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/743
Create:
Last Update:

​​1107 учёных: «Климат не нужно спасать!»

Политическому вымыслу о том, что изменение климата имеет антропогенную природу, и утверждению, что научное сообщество пришло к пресловутому «консенсусу» по этой теме, был нанесен серьезный удар, о котором, конечно, не напишут мейнстримные СМИ.

«Всемирную климатическую декларацию» (WCD) подписали более чем 1100 ученых и экспертов. «Чрезвычайной климатической ситуации не существует», заявляют авторы, которые собрались со всего мира под руководством норвежского физика, лауреата Нобелевской премии профессора Ивара Гиевера. Авторы утверждают, что наука о климате выродилась в дискуссию, основанную на идеологии, а не на здравой способности к самокритике, свойственной научному методу.

Масштабы оппозиции современной «консенсусной науке о климате» поразительны, учитывая, как трудно в академических кругах получить грант для любых климатических исследований, которые отходят от модной зелёной политической повестки.

Особую критику декларации WCD вызывают климатические модели. Верить в результат климатической модели — значит верить в то, что в них заложили создатели модели. Моделирование сейчас занимает центральное место в дискуссии о климате, и ученые видят в этом проблему, призывая освободиться от чрезмерного доверия к подобным методам: «В будущем исследования климата должны уделять значительно больше внимания эмпирической науке».

Как из дилетантских интерпретаций моделей погоды рождаются алармистские предсказания 45-градусной жары, мы знаем из немецкого опыта.

В качестве аргумента в декларации приводится тот факт, что с момента выхода из «малого ледникового периода» примерно в 1850 году планета нагревалась значительно меньше, чем предсказывала МГЭИК (IPCC) на основе смоделированного влияния человека: «Разрыв между реальным миром и смоделированным миром говорит нам о том, что мы далеки от понимания изменения климата».

Актуальная декларация — не первый случай, когда реальные ученые восстают против политической науки. Например, ранее в Италии один из первооткрывателей антивещества профессор Антонино Зичичи возглавил 48 местных профессоров, заявив, что ответственность человека за изменение климата «неоправданно преувеличена, а прогнозы катастроф нереалистичны». С их точки зрения, «естественные изменения объясняют значительную часть глобального потепления, наблюдаемого с 1850 года».

Учёные также развенчивают другие зелёные мифы. В частности, эмиссия СО2 — отнюдь не вредит природе, но наоборот: залог фотосинтеза, который вызывает взрывной рост биомассы — то есть озеленения планеты, что полезно для фермерства.

Кроме того, ученые заявляют об отсутствии статистических данных о том, что глобальное потепление усиливает ураганы, наводнения, засухи и тому подобные стихийные бедствия или делает их более частыми. Подобные утверждения обычно являются «черрипикингом».

В завершение учёные выступили против «вредной и нереалистичной политики чистого нулевого выброса CO2, предложенной на 2050 год», и добавили, что целью глобальной политики должно быть «процветание для всех» путем постоянного обеспечения надежной и доступной энергии, а не её уничтожения.

Полных список подписавшихся — здесь.

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/743

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis."
from de


Telegram Бундесканцлер
FROM American