//насмотревшись инаугурации Дональда Фредовича//
…После прихода Трампа в США создаётся подпольная террористическая организация Right of Choice, состоящая из представителей ЛГБТ+ сообщества и сделавшая своей целью отмену отмены гендерного разнообразия. Спецагент ЦРУ Джон Смит получает задание туда внедриться. Проблема в том, что закосить под гея или трансгендера он не может — это достаточно плотное комьюнити, где все друг друга знают и его липовую легенду легко вскроют. Поэтому он решает изобразить из себя зоофила.
OSINT-служба родной конторы подгоняет ему инфу, что якобы в России на Северном Кавказе существуют устойчивые сообщества любителей секса с копытными. Он через азербайджанскую границу едет в некий дагестанский горный аул, где ему обещают, что научат правильно сношать овцу. По приезде на место он (в рамках создаваемой легенды) делает пост в соцсети Х о том, что как никогда близок к своей мечте. На пост реагируют наши кавказские активисты, которые обвиняют его в распространении шовинистических нарративов о народах Кавказа, дискриминирующих и порочащих их честь и репутацию. В итоге он оказывается в российской тюрьме по "русской" 282 статье.
В тюрьме его пытаются "опустить" зэки, после чего он в инициативном порядке пишет заявление о походе добровольцем на СВО. Уже будучи в рядах отряда ШтормZ, он сдаётся в плен к ВСУ и уже там рассказывает, что является жертвой российского преследования за ЛГБТ+ идентичность. После чего бдительный украинский прапор Голозалупенко требует от него под камеры трахнуть свинью в подтверждение своих слов. Дальше я залип на моменте экзистенциального выбора у агента Смита, как ему правильно поступить.
Продолжите сюжет, а. У меня фантазия кончилась.
…После прихода Трампа в США создаётся подпольная террористическая организация Right of Choice, состоящая из представителей ЛГБТ+ сообщества и сделавшая своей целью отмену отмены гендерного разнообразия. Спецагент ЦРУ Джон Смит получает задание туда внедриться. Проблема в том, что закосить под гея или трансгендера он не может — это достаточно плотное комьюнити, где все друг друга знают и его липовую легенду легко вскроют. Поэтому он решает изобразить из себя зоофила.
OSINT-служба родной конторы подгоняет ему инфу, что якобы в России на Северном Кавказе существуют устойчивые сообщества любителей секса с копытными. Он через азербайджанскую границу едет в некий дагестанский горный аул, где ему обещают, что научат правильно сношать овцу. По приезде на место он (в рамках создаваемой легенды) делает пост в соцсети Х о том, что как никогда близок к своей мечте. На пост реагируют наши кавказские активисты, которые обвиняют его в распространении шовинистических нарративов о народах Кавказа, дискриминирующих и порочащих их честь и репутацию. В итоге он оказывается в российской тюрьме по "русской" 282 статье.
В тюрьме его пытаются "опустить" зэки, после чего он в инициативном порядке пишет заявление о походе добровольцем на СВО. Уже будучи в рядах отряда ШтормZ, он сдаётся в плен к ВСУ и уже там рассказывает, что является жертвой российского преследования за ЛГБТ+ идентичность. После чего бдительный украинский прапор Голозалупенко требует от него под камеры трахнуть свинью в подтверждение своих слов. Дальше я залип на моменте экзистенциального выбора у агента Смита, как ему правильно поступить.
Продолжите сюжет, а. У меня фантазия кончилась.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Подкаст «Чистота понимания» — совместный проект с Семёном Ураловым о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать.
Тема выпуска: Феномен Белоруссии.
У нас в гостях – политолог, писатель, белорусский ученый-международник Юрий Шевцов.
Правда ли, что Белоруссия и Россия — братья и союзники? К каким рискам и вызовам нам готовиться? В чем перспективы нашего союза?
В этом выпуске ответили на эти и другие вопросы, поговорили об исторической и экономической связи двух стран, о периодах тесного сотрудничества и о моментах напряженности.
Приятного просмотра!
vk | youtube
#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ
Тема выпуска: Феномен Белоруссии.
У нас в гостях – политолог, писатель, белорусский ученый-международник Юрий Шевцов.
Правда ли, что Белоруссия и Россия — братья и союзники? К каким рискам и вызовам нам готовиться? В чем перспективы нашего союза?
В этом выпуске ответили на эти и другие вопросы, поговорили об исторической и экономической связи двух стран, о периодах тесного сотрудничества и о моментах напряженности.
Приятного просмотра!
vk | youtube
#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ
Audio
Аудиоверсия подкаста «Чистота понимания».
Тема выпуска: Феномен Белоруссии.
С белорусским ученым-международником Юрием Шевцовым поговорили об исторической и экономической связи двух стран, о периодах тесного сотрудничества и о моментах напряженности. А также ответили на вопросы: Правда ли, что Белоруссия и Россия — братья и союзники? К каким рискам и вызовам нам готовиться? В чем перспективы нашего союза?
Видео • vk | telegram | youtube
#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ
Тема выпуска: Феномен Белоруссии.
С белорусским ученым-международником Юрием Шевцовым поговорили об исторической и экономической связи двух стран, о периодах тесного сотрудничества и о моментах напряженности. А также ответили на вопросы: Правда ли, что Белоруссия и Россия — братья и союзники? К каким рискам и вызовам нам готовиться? В чем перспективы нашего союза?
Видео • vk | telegram | youtube
#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ
Записки по русскому вопросу и ордынскому наследию
1. Я всё ждал, когда же кто-то из борцов за русское дело, возбудившихся на дискуссию по Орде, укажет на тот парадокс, что возглавляемый мною центр по беспилотникам называется Ушкуйник — напомню, именно ушкуйники во главе с воеводой Костей Юрьевым в своё время (1471) и сожгли Новый Сарай, внеся решающий вклад в освобождение Руси от Золотой Орды. А первый крупный налёт новгородских ушкуйников на Сарай случился ещё в 1374-м, за шесть лет до Куликовской битвы. Но, увы, в числе достоинств наших борцов за русское дело сколь-нибудь приличное знание русской истории не значится.
2. Я себя идентифицирую как русский — не "российский", не "советский" и не "ордынский". Мои предки — Сафроновы, Кареловы, Кулешовы — из ярославских, рязанских, курских и воронежских крестьян, только собственно Чадаевы — москвичи. Именно поэтому когда наши борцы за русское дело пытались меня по любому основанию выписывать из русских, объявляя каким-нибудь "новиопом" и т.п., я отвечал посконно: при встрече дам в морду. Потому что русский я от папы с мамой, а не от вас, утырков — не вам меня из русских и выписывать. То же повторю и сейчас.
3. Моё главное различие с нашими горе-"правыми" состоит в отношении к российскому государству. Предельно обостряя, их позиция состоит в том, что оно в нынешнем виде для русского народа является чужим и враждебным, и рано или поздно должно быть заменено русским национальным государством. Я же утверждал и утверждаю, что наше государство — Россия — есть главное детище и главный результат исторического творчества русского народа и русской культуры. И к нему надлежит относиться именно так — оно есть проекция русской картины мира, со всеми её особенностями, достоинствами и недостатками. Причём это верно для каждого из этапов его существования, в т.ч. и постпетровского, и советского, и даже ельцинского. Включая и сформировавшееся в нём отношение к "заимствованиям" — институциональным, концептуальным и кадровым.
4. Дискуссия об Орде сводится к тому, что "борцы" попросту повторяют ветхие нарративы российских западников XVIII-XIX веков, живших в дихотомии "европейская цивилизация — азиатское варварство", и воспроизводят изобретённые ими схемы. Главная из которых — объяснение "отсталости" и "дикости" нашего отечества по сравнению с "просвещённой Европой" трёхвековым "игом" и поорждённой им "азиатчиной". Самой неудобной фигурой в этой схеме был, понятное дело, Александр Невский, который предпочёл ярлык от хана короне от папы, но в скрытой форме этот тезис имел мишенью русское православие — зачем нам какое-то своё-отдельное христианство, если вот оно — "общемировое"? Наиболее последовательные из наших "западников" приходили именно к этому выводу — и, в конечном счёте, принимали католичество. Либо, как в некоторых западных землях — "унию".
5. Тем не менее, у дискуссии об Орде есть и вполне актуальное измерение. Как по мне, самое ценное для нас именно в нашем ордынском наследии — Чингисово правило, что иерархия государственного служения более значима, чем любая наследственная родоплеменная. Если бы мы не взяли в своё время на вооружение этот принцип, построить большое централизованное государство не вышло бы. Но именно против него отчаянно и поколениями сражались наши доморощенные "элитарии" — не случайно окончательно упразднить местничество решился лишь старший брат Петра, незаслуженно забытый ныне царь Фёдор Алексеевич Романов. Для меня весь этот дискурс "местные-пришлые" есть просто попытка очередной реабилитации местничества, и реагировать на неё надлежит примерно так же, как государь Иоанн, прозванный за жестокость Васильевичем, реагировал на аналогичную риторику воеводы Курбского, представленную в их известной переписке. Там, между прочим, тоже про то, что государь-де своих задвигает, а не-своих привечает, и потому глобально неправ.
1. Я всё ждал, когда же кто-то из борцов за русское дело, возбудившихся на дискуссию по Орде, укажет на тот парадокс, что возглавляемый мною центр по беспилотникам называется Ушкуйник — напомню, именно ушкуйники во главе с воеводой Костей Юрьевым в своё время (1471) и сожгли Новый Сарай, внеся решающий вклад в освобождение Руси от Золотой Орды. А первый крупный налёт новгородских ушкуйников на Сарай случился ещё в 1374-м, за шесть лет до Куликовской битвы. Но, увы, в числе достоинств наших борцов за русское дело сколь-нибудь приличное знание русской истории не значится.
2. Я себя идентифицирую как русский — не "российский", не "советский" и не "ордынский". Мои предки — Сафроновы, Кареловы, Кулешовы — из ярославских, рязанских, курских и воронежских крестьян, только собственно Чадаевы — москвичи. Именно поэтому когда наши борцы за русское дело пытались меня по любому основанию выписывать из русских, объявляя каким-нибудь "новиопом" и т.п., я отвечал посконно: при встрече дам в морду. Потому что русский я от папы с мамой, а не от вас, утырков — не вам меня из русских и выписывать. То же повторю и сейчас.
3. Моё главное различие с нашими горе-"правыми" состоит в отношении к российскому государству. Предельно обостряя, их позиция состоит в том, что оно в нынешнем виде для русского народа является чужим и враждебным, и рано или поздно должно быть заменено русским национальным государством. Я же утверждал и утверждаю, что наше государство — Россия — есть главное детище и главный результат исторического творчества русского народа и русской культуры. И к нему надлежит относиться именно так — оно есть проекция русской картины мира, со всеми её особенностями, достоинствами и недостатками. Причём это верно для каждого из этапов его существования, в т.ч. и постпетровского, и советского, и даже ельцинского. Включая и сформировавшееся в нём отношение к "заимствованиям" — институциональным, концептуальным и кадровым.
4. Дискуссия об Орде сводится к тому, что "борцы" попросту повторяют ветхие нарративы российских западников XVIII-XIX веков, живших в дихотомии "европейская цивилизация — азиатское варварство", и воспроизводят изобретённые ими схемы. Главная из которых — объяснение "отсталости" и "дикости" нашего отечества по сравнению с "просвещённой Европой" трёхвековым "игом" и поорждённой им "азиатчиной". Самой неудобной фигурой в этой схеме был, понятное дело, Александр Невский, который предпочёл ярлык от хана короне от папы, но в скрытой форме этот тезис имел мишенью русское православие — зачем нам какое-то своё-отдельное христианство, если вот оно — "общемировое"? Наиболее последовательные из наших "западников" приходили именно к этому выводу — и, в конечном счёте, принимали католичество. Либо, как в некоторых западных землях — "унию".
5. Тем не менее, у дискуссии об Орде есть и вполне актуальное измерение. Как по мне, самое ценное для нас именно в нашем ордынском наследии — Чингисово правило, что иерархия государственного служения более значима, чем любая наследственная родоплеменная. Если бы мы не взяли в своё время на вооружение этот принцип, построить большое централизованное государство не вышло бы. Но именно против него отчаянно и поколениями сражались наши доморощенные "элитарии" — не случайно окончательно упразднить местничество решился лишь старший брат Петра, незаслуженно забытый ныне царь Фёдор Алексеевич Романов. Для меня весь этот дискурс "местные-пришлые" есть просто попытка очередной реабилитации местничества, и реагировать на неё надлежит примерно так же, как государь Иоанн, прозванный за жестокость Васильевичем, реагировал на аналогичную риторику воеводы Курбского, представленную в их известной переписке. Там, между прочим, тоже про то, что государь-де своих задвигает, а не-своих привечает, и потому глобально неправ.
6. Как я уже говорил, наш сегодняшний "правый движ" имеет классовую природу — он отражает претензию "городского среднего класса" (читай "мелкой буржуазии") на бОльшую роль в государстве и обществе, а язык национализма всегда и везде в мире был именно тем языком, на котором она эту претензию излагала. Но сегодня нет никаких причин возвышать над прочими этот класс, являющийся по сути сословием мелких паразитов, кормящимся в "сфере услуг" и не желающим менять сферу деятельности на сколь-нибудь более продуктивную. Если б это было иначе, в фокус внимания встал бы вопрос производительности труда — главный движок завоза мигрантов. Но именно этот вопрос наших борцов интересует в самую последнюю очередь.
7. Мигранты — зло. Потому что выгоды получает их работодатель, а издержки ложатся на общество, которое получает кратное ухудшение качества социальной ткани в результате массированной интервенции в неё людей, выросших в другом укладе и с другими ценностями. Но главный путь бороться с этим злом — не полицейский (тоже нужный), а хозяйственный — трансформация рынка труда с радикальным уменьшением числа низкозарплатных неквалифицированных рабочих мест, и, соответственно, повышением количества и качества мест для обученных специалистов. Вот это и есть на обозримую перспективу самые реальные, как выражался И.Ильин, "наши задачи".
7. Мигранты — зло. Потому что выгоды получает их работодатель, а издержки ложатся на общество, которое получает кратное ухудшение качества социальной ткани в результате массированной интервенции в неё людей, выросших в другом укладе и с другими ценностями. Но главный путь бороться с этим злом — не полицейский (тоже нужный), а хозяйственный — трансформация рынка труда с радикальным уменьшением числа низкозарплатных неквалифицированных рабочих мест, и, соответственно, повышением количества и качества мест для обученных специалистов. Вот это и есть на обозримую перспективу самые реальные, как выражался И.Ильин, "наши задачи".
Демография. Подход к снаряду. Пишу как человек, который в разные периоды жизни жил и в городе, и в деревне.
1. Если сменить рамку с "рожать больше детей" на "выращивать и готовить к жизни больше дееспособных граждан", многое в этой теме начинает выглядеть радикально иначе.
2. Главный двигатель падения рождаемости при массовой урбанизации — вовсе не переселение из "просторного" сельского жилья в "тесное" городское. Принципиальное отличие городского уклада от сельского с точки зрения воспроизводства населения — город, в отличие от деревни, не является той средой, где новые работники вырастают и обучаются сами по себе, в естественной среде. Наоборот, городской уклад создаёт массу препятствий для успешной социализации детей и молодых. Можно сказать, что он для них является изначально токсичной средой. Даже тогда, когда внутри создаётся дорогостоящая "инфраструктура детства" — ясли, детсады, школы, вузы и т.д., они лишь частично компенсируют эту токсичность, но не преодолевают её.
3. В сельском укладе ребёнок становится полезным работником практически с того момента, как он научается ходить и говорить — для него уже есть масса задач, с которыми он точно справится и принесёт пользу семье. В городском укладе, где главной задачей семьи является повышение денежного дохода, он является обременением вплоть до получения диплома и выхода на первую работу.
4. В сельском укладе родители и дети проводят вместе бОльшую часть времени, и именно в ходе совместной хозяйственной деятельности происходит и воспитание, и передача опыта от старших к младшим. В городе совместное время родителей и детей ограничено лишь вечерним досугом и выходными днями, и это в лучшем случае. Совместная продуктивная деятельность старших с младшими, направленная именно на решение главной задачи семьи (заработок), городским укладом попросту не предусмотрена.
5. Именно превращение каждого ребёнка в долгосрочный "пассив" (статью расходов) в городском укладе является первичным движком падения рождаемости в урбанизированных социумах. Но на него накладывается вторичный, являющийся ключевым при планировании деторождения. Те родители, которые согласны воспринимать ребёнка как именно инвестицию (пусть и очень долгосрочную), довольно быстро осознают, что для того, чтобы у него был шанс состояться в жизни и занять такую позицию, которая обеспечит ему в итоге бОльший доход, чем был у них, в него надо вложиться действительно по-крупному — и деньгами, и временем. Его надо не просто отдать в сад и школу — его надо самим воспитывать, искать кружки, нанимать репетиторов, пристраивать в лучшие учебные заведения, содержать там и в то же время вкладываться в его каждодневное потребление (еда-одежда-гаджеты-отпуска), чтобы он не чувствовал себя хуже других в группе/классе/курсе. Ещё ему нужно жизненное пространство — в идеале "своя комната", чтобы он мог там "самореализовываться" без стеснения. Когда детей один-два, это ещё технически возможно в нуклеарной семье, хотя уже напряжно (даже при условии, что она полная). Когда три и более — почти нереально, если родители — люди со средним или низким доходом.
6. Субъективно женщина, думающая о перспективе стать матерью, пытается ответить именно на этот вопрос — есть ли "место" для её будущего ребёнка: в доме, в бюджете, в социуме, в её и мужа личном времени и т.д. И чаще всего ответ отрицательный.
7. У мужчины всё ещё грустнее. Поскольку институт рода как таковой умер, никаких бонусов от факта "продолжения рода" для него наличие детей не несёт. А вот обременений и ограничений масса — начиная от расходов или территориальной мобильности и заканчивая долей внимания его жены и к нему, и к себе самой, и к другим детям. У многодетных мужчин нет никаких привилегий перед малодетными или бездетными в социальной реальности — ни формальных, ни неформальных/культурных. В этом смысле ответа на вопрос "зачем мне (ещё) дети" у мужчины тем более нет.
8.
1. Если сменить рамку с "рожать больше детей" на "выращивать и готовить к жизни больше дееспособных граждан", многое в этой теме начинает выглядеть радикально иначе.
2. Главный двигатель падения рождаемости при массовой урбанизации — вовсе не переселение из "просторного" сельского жилья в "тесное" городское. Принципиальное отличие городского уклада от сельского с точки зрения воспроизводства населения — город, в отличие от деревни, не является той средой, где новые работники вырастают и обучаются сами по себе, в естественной среде. Наоборот, городской уклад создаёт массу препятствий для успешной социализации детей и молодых. Можно сказать, что он для них является изначально токсичной средой. Даже тогда, когда внутри создаётся дорогостоящая "инфраструктура детства" — ясли, детсады, школы, вузы и т.д., они лишь частично компенсируют эту токсичность, но не преодолевают её.
3. В сельском укладе ребёнок становится полезным работником практически с того момента, как он научается ходить и говорить — для него уже есть масса задач, с которыми он точно справится и принесёт пользу семье. В городском укладе, где главной задачей семьи является повышение денежного дохода, он является обременением вплоть до получения диплома и выхода на первую работу.
4. В сельском укладе родители и дети проводят вместе бОльшую часть времени, и именно в ходе совместной хозяйственной деятельности происходит и воспитание, и передача опыта от старших к младшим. В городе совместное время родителей и детей ограничено лишь вечерним досугом и выходными днями, и это в лучшем случае. Совместная продуктивная деятельность старших с младшими, направленная именно на решение главной задачи семьи (заработок), городским укладом попросту не предусмотрена.
5. Именно превращение каждого ребёнка в долгосрочный "пассив" (статью расходов) в городском укладе является первичным движком падения рождаемости в урбанизированных социумах. Но на него накладывается вторичный, являющийся ключевым при планировании деторождения. Те родители, которые согласны воспринимать ребёнка как именно инвестицию (пусть и очень долгосрочную), довольно быстро осознают, что для того, чтобы у него был шанс состояться в жизни и занять такую позицию, которая обеспечит ему в итоге бОльший доход, чем был у них, в него надо вложиться действительно по-крупному — и деньгами, и временем. Его надо не просто отдать в сад и школу — его надо самим воспитывать, искать кружки, нанимать репетиторов, пристраивать в лучшие учебные заведения, содержать там и в то же время вкладываться в его каждодневное потребление (еда-одежда-гаджеты-отпуска), чтобы он не чувствовал себя хуже других в группе/классе/курсе. Ещё ему нужно жизненное пространство — в идеале "своя комната", чтобы он мог там "самореализовываться" без стеснения. Когда детей один-два, это ещё технически возможно в нуклеарной семье, хотя уже напряжно (даже при условии, что она полная). Когда три и более — почти нереально, если родители — люди со средним или низким доходом.
6. Субъективно женщина, думающая о перспективе стать матерью, пытается ответить именно на этот вопрос — есть ли "место" для её будущего ребёнка: в доме, в бюджете, в социуме, в её и мужа личном времени и т.д. И чаще всего ответ отрицательный.
7. У мужчины всё ещё грустнее. Поскольку институт рода как таковой умер, никаких бонусов от факта "продолжения рода" для него наличие детей не несёт. А вот обременений и ограничений масса — начиная от расходов или территориальной мобильности и заканчивая долей внимания его жены и к нему, и к себе самой, и к другим детям. У многодетных мужчин нет никаких привилегий перед малодетными или бездетными в социальной реальности — ни формальных, ни неформальных/культурных. В этом смысле ответа на вопрос "зачем мне (ещё) дети" у мужчины тем более нет.
8.
Государство решает сейчас этот вопрос так: оно как бы берёт себе в жёны всех женщин детородного возраста и пытается само их с их потомством содержать/обслуживать в меру своих ресурсных и организационных возможностей, сводя роль мужа и отца к роли донора генетического материала и должника по алиментам в случае развода.
9. Радикальный ответ на демографический кризис состоит в полностью обратной стратегии:
- Сделать наиболее заинтересованным в рождении детей и их дальнейшем воспитании/продвижении/успехе именно отца (а не мать).
- Создать ситуацию неравенства в обществе именно по этому критерию: у многодетных должно быть больше прав и возможностей, чем у малодетных и бездетных.
- Изменить структуру расселения таким образом, чтобы "человейники" стали исключительно "общагами" для перспективной молодёжи, а целью каждой взрослой состоявшейся семьи стал Свой Отдельный Дом (легко расширяемый, в отличие от городской квартиры, при пополнении семьи)
- Высвободить для многодетных как можно больше времени для того, чтобы родители могли проводить его с детьми, без ущерба для их дохода
- Создать правовые, хозяйственные и технологические возможности для появления семейных бизнесов, где дети могли бы работать вместе с родителями в любом возрасте, приносить пользу для семейного бюджета
- Уйти от формата нуклеарной семьи к семье многопоколенческой/родовой, где у матери даже при наличии множества детей остаётся достаточно свободного времени для занятия своим здоровьем/образованием/досугом, чтобы, в некотором смысле, вся остальная семья работала на её физический и психологический комфорт и чувство защищённости — причём чтобы и то и другое росло с ростом количества членов семьи
9. Радикальный ответ на демографический кризис состоит в полностью обратной стратегии:
- Сделать наиболее заинтересованным в рождении детей и их дальнейшем воспитании/продвижении/успехе именно отца (а не мать).
- Создать ситуацию неравенства в обществе именно по этому критерию: у многодетных должно быть больше прав и возможностей, чем у малодетных и бездетных.
- Изменить структуру расселения таким образом, чтобы "человейники" стали исключительно "общагами" для перспективной молодёжи, а целью каждой взрослой состоявшейся семьи стал Свой Отдельный Дом (легко расширяемый, в отличие от городской квартиры, при пополнении семьи)
- Высвободить для многодетных как можно больше времени для того, чтобы родители могли проводить его с детьми, без ущерба для их дохода
- Создать правовые, хозяйственные и технологические возможности для появления семейных бизнесов, где дети могли бы работать вместе с родителями в любом возрасте, приносить пользу для семейного бюджета
- Уйти от формата нуклеарной семьи к семье многопоколенческой/родовой, где у матери даже при наличии множества детей остаётся достаточно свободного времени для занятия своим здоровьем/образованием/досугом, чтобы, в некотором смысле, вся остальная семья работала на её физический и психологический комфорт и чувство защищённости — причём чтобы и то и другое росло с ростом количества членов семьи
И про многожёнство. Обычно это обсуждается в контексте либо темы полового равноправия, либо экспансии чуждых культур и традиций. Но я напомню одну вещь, как работал (и кое-где по-прежнему так и работает) институт многожёнства в соответствующих странах.
Фактически более одной жены имеет лишь ничтожное меньшинство богатых, при этом у большинства остальных мужчин жена так и остаётся либо одна, либо вообще ни одной, поскольку доходы/статус не позволяют обзавестись семьёй. А, например, знаменитые гаремы восточных владык с их сотнями, если не тысячами жён — это особый социальный институт, где бОльшая часть этих жён — вдовы воинов, погибших за правителя и, соответственно, правитель в такой форме обеспечивал их семьям источник средств к существованию.
Соответственно, гипотеза состоит в том, что чем более плоской является пирамида доходов, тем меньше прослойка тех, кто именно с ресурсной точки зрения в состоянии позволить себе две и более семьи. И она всегда будет ничтожно мала.
Был у меня в юности один знакомец, лютый фрик из тусовки В.И.Новодворской, издававший даже одно время её партийную газету(!) Этот человек с абсолютно русским именем и фамилией в 1997-м принял ислам для того, чтобы совершить накях с каждой из двух женщин, с которыми он жил. Он даже написал фантастический роман про то, как некие международные анархисты-демократы в союзе с радикальными исламистами сокрушили великую галактическую империю, установив взамен неё тотальную свободу-демократию и шариат (не спрашивайте). Закончил он свой роман, в финале которого главный герой женился сразу на всех трёх своих любимых женщинах, лозунгом "да будут прокляты навек все империи и великие державы". Не знаю, что с ним стало потом, но впечатление он на мой неокрепший юношеский мозг произвёл сильное. Как и та чудовищная нищета, в которой жила тогда его "исламская семья".
Соответственно, тезис вот в чём. Для молодых мужчин, не имеющих нормального дохода, режим многожёнства в "традиционном обществе" означает невозможность жениться, поскольку родители девушек скорее предпочтут отдать свою дочь второй женой к богатому, чем согласиться взять в зятья этого нищеброда. Соответственно, возникает очень опасная прослойка — агрессивные, бедные, несемейные молодые мужчины в количестве, готовые на любые тсзть приключения ради того, чтобы из никого стать кем-то. Набеги, войны, криминал, радикализм, революционные ситуации и т.д. В этом смысле адепты многожёнства должны хорошо понимать, какое общество мы получим, если их идеи воплотятся в жизнь.
Фактически более одной жены имеет лишь ничтожное меньшинство богатых, при этом у большинства остальных мужчин жена так и остаётся либо одна, либо вообще ни одной, поскольку доходы/статус не позволяют обзавестись семьёй. А, например, знаменитые гаремы восточных владык с их сотнями, если не тысячами жён — это особый социальный институт, где бОльшая часть этих жён — вдовы воинов, погибших за правителя и, соответственно, правитель в такой форме обеспечивал их семьям источник средств к существованию.
Соответственно, гипотеза состоит в том, что чем более плоской является пирамида доходов, тем меньше прослойка тех, кто именно с ресурсной точки зрения в состоянии позволить себе две и более семьи. И она всегда будет ничтожно мала.
Был у меня в юности один знакомец, лютый фрик из тусовки В.И.Новодворской, издававший даже одно время её партийную газету(!) Этот человек с абсолютно русским именем и фамилией в 1997-м принял ислам для того, чтобы совершить накях с каждой из двух женщин, с которыми он жил. Он даже написал фантастический роман про то, как некие международные анархисты-демократы в союзе с радикальными исламистами сокрушили великую галактическую империю, установив взамен неё тотальную свободу-демократию и шариат (не спрашивайте). Закончил он свой роман, в финале которого главный герой женился сразу на всех трёх своих любимых женщинах, лозунгом "да будут прокляты навек все империи и великие державы". Не знаю, что с ним стало потом, но впечатление он на мой неокрепший юношеский мозг произвёл сильное. Как и та чудовищная нищета, в которой жила тогда его "исламская семья".
Соответственно, тезис вот в чём. Для молодых мужчин, не имеющих нормального дохода, режим многожёнства в "традиционном обществе" означает невозможность жениться, поскольку родители девушек скорее предпочтут отдать свою дочь второй женой к богатому, чем согласиться взять в зятья этого нищеброда. Соответственно, возникает очень опасная прослойка — агрессивные, бедные, несемейные молодые мужчины в количестве, готовые на любые тсзть приключения ради того, чтобы из никого стать кем-то. Набеги, войны, криминал, радикализм, революционные ситуации и т.д. В этом смысле адепты многожёнства должны хорошо понимать, какое общество мы получим, если их идеи воплотятся в жизнь.
Forwarded from Никитин Новгородский
В белорусском Полоцке на правом берегу Западной Двины, что разделяет город на две части, стоит памятник 22 гвардейцам, погибшим в жестоком бою по удержанию моста и плацдарма 3 июля 1944 года. Группу героев-добровольцев возглавлял уроженец Старой Руссы 22-летний гвардии лейтенант Александр Григорьев.
О жизни Александра Михайловича мы знаем крайне мало: родился в 1922 году, окончил 6 классов. В действующей армии с 1941 года, закончил курсы «Выстрел», в 1942-м получил звание лейтенанта. Воевал в командном составе 33 отдельной штрафной роты на Волховском и Ленинградских фронтах. В январе 1943 года был ранен. Вернулся в свою часть. С 1 июня 1944 года гвардии лейтенант Григорьев принимал участие в операции по освобождению Белоруссии «Багратион» в составе 158-го гвардейского стрелкового полка в должности командира роты.
В Полоцке через Западную Двину было три моста: железнодорожный и автомобильный фашисты уничтожили, а третий, в самом центре города, деревянный, заминировали и хорошо охраняли. Надо было внезапной атакой захватить его и использовать для переправы наших войск в центральную часть города. Выполнение этой задачи поручили командиру 8-й роты гвардии лейтенанту Григорьеву.
Александр отобрал 22 бойца-добровольца. Им удалось штурмом взять мост и закрепиться на небольшом клочке земли на правом берегу Двины. Немцы атаковали их 14 раз, но не смогли заставить гвардейцев отступить. Лишь подтянув огнеметы, они сломили их сопротивление. В этом бою удалось выжить только одному бойцу – Александру Григорьеву, но герои смогли удержать мост до подхода основных сил. И 4 июля 1944 года Полоцк был освобожден.
Поэт Юрий Визбор, впечатленный этим подвигом, написал стихотворение «Ценою жизни». В нем есть такие строки:
«Задача такова: в город ворваться,
Мост захватить и от взрыва спасти.
Моста не отдавать – держаться. Держаться
До подхода наших танковых сил.
А мы-то поспешим, мы выйдем на взгорье,
Прикроем артиллерией смелый десант.
Как Ваша фамилия?» – «Лейтенант Григорьев!»
«Успеха Вам, товарищ СТАРШИЙ лейтенант!»
В соответствии с архивными документами, звание старшего лейтенанта было присвоено Григорьеву 17 августа 1944 года, через полтора месяца после его гибели. Комдив сдержал свое слово.
#новгородика
О жизни Александра Михайловича мы знаем крайне мало: родился в 1922 году, окончил 6 классов. В действующей армии с 1941 года, закончил курсы «Выстрел», в 1942-м получил звание лейтенанта. Воевал в командном составе 33 отдельной штрафной роты на Волховском и Ленинградских фронтах. В январе 1943 года был ранен. Вернулся в свою часть. С 1 июня 1944 года гвардии лейтенант Григорьев принимал участие в операции по освобождению Белоруссии «Багратион» в составе 158-го гвардейского стрелкового полка в должности командира роты.
В Полоцке через Западную Двину было три моста: железнодорожный и автомобильный фашисты уничтожили, а третий, в самом центре города, деревянный, заминировали и хорошо охраняли. Надо было внезапной атакой захватить его и использовать для переправы наших войск в центральную часть города. Выполнение этой задачи поручили командиру 8-й роты гвардии лейтенанту Григорьеву.
Александр отобрал 22 бойца-добровольца. Им удалось штурмом взять мост и закрепиться на небольшом клочке земли на правом берегу Двины. Немцы атаковали их 14 раз, но не смогли заставить гвардейцев отступить. Лишь подтянув огнеметы, они сломили их сопротивление. В этом бою удалось выжить только одному бойцу – Александру Григорьеву, но герои смогли удержать мост до подхода основных сил. И 4 июля 1944 года Полоцк был освобожден.
Поэт Юрий Визбор, впечатленный этим подвигом, написал стихотворение «Ценою жизни». В нем есть такие строки:
«Задача такова: в город ворваться,
Мост захватить и от взрыва спасти.
Моста не отдавать – держаться. Держаться
До подхода наших танковых сил.
А мы-то поспешим, мы выйдем на взгорье,
Прикроем артиллерией смелый десант.
Как Ваша фамилия?» – «Лейтенант Григорьев!»
«Успеха Вам, товарищ СТАРШИЙ лейтенант!»
В соответствии с архивными документами, звание старшего лейтенанта было присвоено Григорьеву 17 августа 1944 года, через полтора месяца после его гибели. Комдив сдержал свое слово.
#новгородика
Forwarded from Филолог в засаде
В качестве показательной иллюстрации к соображениям по использованию дронного компонента в борьбе за господство в нижнем небе предлагаю выдержку из второго сборника обобщения боевого опыта СВО от Андрея Маркина (отчёт № 31 от 08.09.2024):
4.2. Об использовании сеткомётов.
4.2.1. Для уничтожения наблюдательных БПЛА противника и частично ударных БПЛА, которые в силу тактики применения временно зависают в стационарной позиции, используются сеткомёты, устанавливаемые на БПЛА. Они сбрасывают отстреливаемую пиропатронами сетку на аппарат противника, находящийся ниже.
4.2.2. Использование БПЛА как средств ПВО осуществляется батареей ПЗРК, военнослужащие которой практически не имеют целей для использования своего штатного вооружения.
4.2.3. Агродроны и ФПВ-дроны сбиваются сеткомётами в моменты зависания, например, при подготовке к сбросу и при осмотре местности соответственно. Остальные сбитые дроны - это наблюдательные БПЛА типа «Мавик».
4.2.4. Отход противника на том же участке связывается с тем, что у него сильно уменьшилась возможность визуального контроля над местностью из-за работы сеткомётов. Другим тактическим последствием применения сеткомётов был вынужденный переход на более сложные дроны (дроны типа «Мавик 3 Про» почти закончились, противник был вынужден перейти на использование днём «Мавик 3Т» с тепловизорами).
4.2.5. Батарея использует один наблюдательный дрон типа «Мавик» и два дрона с сеткомётами. В месяц батарея требует закупок 10 сеткомётных устройств, так как они теряются, ломаются и т.п., а также 150 капроновых сетей в месяц (50 полотен), то есть примерно 5 сетей в день. Как правило, изготовление сетей осуществляется самими расчётами ПЗРК из коммерчески доступных элементов (пиропатроны анти-дог, латунные трубки, рыболовные сети).
4.2.6. В случае сильного ветра используется не сетка, а обычные спицы, которые прикрепляются снизу от дрона. На спицы наматывается верёвка. Для сбития вражеского дрона нужно садиться своим дроном сверху на дрон противника. Винты дрона противника наматывают на себя эту верёвку, и он падает. В этом способе риск потерять свой аппарат более высокий, чем в случае использования сеткомётов.
4.2.7. Для противодействия сеткомётам противник стал выпускать два дрона одновременно, один над другим, жертвуя находящимся выше дроном, чтобы спасти нижний.
4.2.8. Наведение дронов с сеткомётами на наблюдательные дроны противника осуществляется в том числе с помощью визуального обнаружения. Наземные войска, когда слышат дроны в определённом районе, передают информацию об этом по рации расчётам ПЗРК.
4.2.9. Против дронов с сеткомётами используют тактику заманивания. Дрон-приманка маневрирует рядом с сеткомётным дроном, но не позволяет сделать по нему прицельный выстрел сеткой. При этом дрон-приманка постепенно смещается поближе к позициям, где ждут расчёты РЭБ. Там сеткомётный дрон теряет управление.
Т.е. деятельная истребительная борьба в нижнем небе самым непосредственным образом сказывается на тактической обстановке на земле, плюс заставляет противника нести избыточные затраты в части материальных ресурсов, что также немаловажно. При этом ведение такой борьбы организовано на базе расчётов малой ПВО, которые расширили свой функционал сообразно тактической обстановке.
К вышесказанному хочу добавить несколько завуалированный статистический пример. За четыре с половиной месяца на данном конкретном участке такими дронами-истребителями уронили около 500 дронов противника. Даже с учётом утраты собственных БПЛА, соотношение потерь вышло радикально в пользу наших истребителей. Подавляющее большинство сбитых дронов противника - БПЛА типа "Мавик". Агродронов получилось уронить десяток. ФПВшки же можно рассматривать разве что в качестве статистической погрешности. Т.е. данный пример в принципе достаточно адекватно характеризует наши текущие возможности, о которых я говорил выше: истребительные действия против ФПВшек мы сейчас объективно не тянем, но по разведчикам, бомберам и т.п. потенциал определённо есть.
4.2. Об использовании сеткомётов.
4.2.1. Для уничтожения наблюдательных БПЛА противника и частично ударных БПЛА, которые в силу тактики применения временно зависают в стационарной позиции, используются сеткомёты, устанавливаемые на БПЛА. Они сбрасывают отстреливаемую пиропатронами сетку на аппарат противника, находящийся ниже.
4.2.2. Использование БПЛА как средств ПВО осуществляется батареей ПЗРК, военнослужащие которой практически не имеют целей для использования своего штатного вооружения.
4.2.3. Агродроны и ФПВ-дроны сбиваются сеткомётами в моменты зависания, например, при подготовке к сбросу и при осмотре местности соответственно. Остальные сбитые дроны - это наблюдательные БПЛА типа «Мавик».
4.2.4. Отход противника на том же участке связывается с тем, что у него сильно уменьшилась возможность визуального контроля над местностью из-за работы сеткомётов. Другим тактическим последствием применения сеткомётов был вынужденный переход на более сложные дроны (дроны типа «Мавик 3 Про» почти закончились, противник был вынужден перейти на использование днём «Мавик 3Т» с тепловизорами).
4.2.5. Батарея использует один наблюдательный дрон типа «Мавик» и два дрона с сеткомётами. В месяц батарея требует закупок 10 сеткомётных устройств, так как они теряются, ломаются и т.п., а также 150 капроновых сетей в месяц (50 полотен), то есть примерно 5 сетей в день. Как правило, изготовление сетей осуществляется самими расчётами ПЗРК из коммерчески доступных элементов (пиропатроны анти-дог, латунные трубки, рыболовные сети).
4.2.6. В случае сильного ветра используется не сетка, а обычные спицы, которые прикрепляются снизу от дрона. На спицы наматывается верёвка. Для сбития вражеского дрона нужно садиться своим дроном сверху на дрон противника. Винты дрона противника наматывают на себя эту верёвку, и он падает. В этом способе риск потерять свой аппарат более высокий, чем в случае использования сеткомётов.
4.2.7. Для противодействия сеткомётам противник стал выпускать два дрона одновременно, один над другим, жертвуя находящимся выше дроном, чтобы спасти нижний.
4.2.8. Наведение дронов с сеткомётами на наблюдательные дроны противника осуществляется в том числе с помощью визуального обнаружения. Наземные войска, когда слышат дроны в определённом районе, передают информацию об этом по рации расчётам ПЗРК.
4.2.9. Против дронов с сеткомётами используют тактику заманивания. Дрон-приманка маневрирует рядом с сеткомётным дроном, но не позволяет сделать по нему прицельный выстрел сеткой. При этом дрон-приманка постепенно смещается поближе к позициям, где ждут расчёты РЭБ. Там сеткомётный дрон теряет управление.
Т.е. деятельная истребительная борьба в нижнем небе самым непосредственным образом сказывается на тактической обстановке на земле, плюс заставляет противника нести избыточные затраты в части материальных ресурсов, что также немаловажно. При этом ведение такой борьбы организовано на базе расчётов малой ПВО, которые расширили свой функционал сообразно тактической обстановке.
К вышесказанному хочу добавить несколько завуалированный статистический пример. За четыре с половиной месяца на данном конкретном участке такими дронами-истребителями уронили около 500 дронов противника. Даже с учётом утраты собственных БПЛА, соотношение потерь вышло радикально в пользу наших истребителей. Подавляющее большинство сбитых дронов противника - БПЛА типа "Мавик". Агродронов получилось уронить десяток. ФПВшки же можно рассматривать разве что в качестве статистической погрешности. Т.е. данный пример в принципе достаточно адекватно характеризует наши текущие возможности, о которых я говорил выше: истребительные действия против ФПВшек мы сейчас объективно не тянем, но по разведчикам, бомберам и т.п. потенциал определённо есть.
Forwarded from Донская сеть
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Обратная связь
Я перестаю понимать. Конечно, самое простое было бы сказать, что она эстонская дура, которая ничего ни в чём не понимает. Но это ж не может быть настолько просто и до такой степени? Ну не может же???
Forwarded from МАРДАН
Брюссельская шиза пошла в атаку
Нужно срочно запретить поставки Россию игровых приставок Xbox и PlayStation, требует прибалтийская тигрица и глава евродипломатии Кайя Каллас.
Она утверждает, что их могут использовать для управления беспилотниками.
Запрет на экспорт в Россию приставок, в том числе подержанных, постараются втиснуть в очередной пакет европейских санкций.
Шах и мат, геймеры.
Нужно срочно запретить поставки Россию игровых приставок Xbox и PlayStation, требует прибалтийская тигрица и глава евродипломатии Кайя Каллас.
Она утверждает, что их могут использовать для управления беспилотниками.
Запрет на экспорт в Россию приставок, в том числе подержанных, постараются втиснуть в очередной пакет европейских санкций.
Шах и мат, геймеры.
А наша Донская Сеть тем временем перешла шеститысячный рубеж по количеству отгруженных на фронт маскировочных сетей. Причём шестую тысячу сплели на две недели быстрее, чем пятую, несмотря на новогодние праздники, а может и благодаря им. Молодцы. И вы, мои читатели и жертвователи, тоже молодцы — дроны дронами, а сети всегда были и остаются востребованы, их ждут, за них даже борются подразделения — кто в очереди на отгрузку.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Подкаст «Чистота понимания» — совместный проект с Семёном Ураловым о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать.
Тема выпуска: ЧП глобального масштаба.
У нас в гостях – политолог и философ Павел Щелин.
Дональд Трамп снова в игре, его новые указы лишь подчеркивают глубину кризиса. Чего ждать миру? Каков масштаб глобальных вызовов и действительно ли они решаются только через механизм чрезвычайного положения?
В этом выпуске мы обсудили, что явилось причиной мирового ЧП, как адаптироваться к новому миру и найти свой рецепт выживания в эпоху турбулентности.
Приятного просмотра!
vk | youtube
#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ
Тема выпуска: ЧП глобального масштаба.
У нас в гостях – политолог и философ Павел Щелин.
Дональд Трамп снова в игре, его новые указы лишь подчеркивают глубину кризиса. Чего ждать миру? Каков масштаб глобальных вызовов и действительно ли они решаются только через механизм чрезвычайного положения?
В этом выпуске мы обсудили, что явилось причиной мирового ЧП, как адаптироваться к новому миру и найти свой рецепт выживания в эпоху турбулентности.
Приятного просмотра!
vk | youtube
#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ
Audio
Аудиоверсия подкаста «Чистота понимания».
Тема выпуска: ЧП глобального масштаба.
С политологом и философом Павлом Щелиным обсудили, как возвращение Дональда Трампа и его новые указы повлияют на глубину кризиса. Чего ждать миру? Каков масштаб глобальных вызовов и действительно ли они решаются только через механизм чрезвычайного положения? А также, что явилось причиной мирового ЧП, как адаптироваться к новому миру и найти свой рецепт выживания в эпоху турбулентности.
*В подкасте произносятся слова, имеющие отношение к ЛГБТ, запрещенного движения в РФ, деятельность организации признана экстремистской; имеющие отношение к наркотикам, употребление наркотиков наносит вред здоровью, а их хранение и распространение преследуется по закону
Видео • vk | youtube | telegram
#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ
Тема выпуска: ЧП глобального масштаба.
С политологом и философом Павлом Щелиным обсудили, как возвращение Дональда Трампа и его новые указы повлияют на глубину кризиса. Чего ждать миру? Каков масштаб глобальных вызовов и действительно ли они решаются только через механизм чрезвычайного положения? А также, что явилось причиной мирового ЧП, как адаптироваться к новому миру и найти свой рецепт выживания в эпоху турбулентности.
*В подкасте произносятся слова, имеющие отношение к ЛГБТ, запрещенного движения в РФ, деятельность организации признана экстремистской; имеющие отношение к наркотикам, употребление наркотиков наносит вред здоровью, а их хранение и распространение преследуется по закону
Видео • vk | youtube | telegram
#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ
Несколько отрывочных мыслей по итогам президентского совещания в Самаре по беспилотникам.
1. Полностью российский дрон пока неконкурентоспособен из-за стоимости отечественных комплектующих. Производители комплектующих делают их слишком маленькими партиями, чтобы на равных тягаться по цене с китайцами. Для того, чтобы им выйти на объёмы, им нужен сбыт. Может ли этот сбыт им дать только наш внутренний рынок финишёров? Пока нет. Но.
2. С моей точки зрения, нужно ставить задачу не "создать отрасль БАС" (беспилотных авиасистем), а создать отрасль робототехники. Куда входят, в частности, и дроны — не только летающие, но и ездящие, плавающие (на воде и под водой), роющие (под землёй), космические (в безвоздушном пространстве) и мультисредовые. А также набор полезных нагрузок под них, обеспечивающих радикальное расширение их способов применения.
3. Для меня как для разработчика не представляет принципиальной разницы, чем управляет контроллер — мотором с пропеллером (если дрон летающий), мотором с колесом (если дрон ездящий) или мотором с гребным винтом (если дрон плавающий). В этом смысле непонятно, почему только БАС.
4. На данный момент основных коммерческих сфер применения три: мониторинг (для войны — разведка), логистика (для войны — доставка грузов и боеприпасов) и агроиндустрия (для войны — тяжёлые дроны типа "Бабы-Яги"). Но навскидку уже видно с десяток других сфер, в которых они завтра получат рынок, и первый кандидат — стройка и ремонт. Уже сейчас дроны могут мыть стёкла, красить фасады, решать кучу других задач в этой сфере.
5. Ключ к построению именно отрасли — создать крупные производства на дистанции 2-3 переделов от конечного продукта, комплектующих — базовых узлов и агрегатов. И здесь как раз уместно делать именно крупносерийные производства стандартных компонентов — на уровне -1 это контроллеры, регули, движки, рамы, камеры, аккумы, узлы связи. На уровне -2 это статоры, роторы, магниты, обмотка и т.д., если о движках; чипы, если речь об электронике; литий и неодим, если речь об аккумах и магнитах. Ну и да, волокно, если речь об оптоволоконной связи.
6. А вот на финальном уровне совершенно не обязательно строить мегакорпорации. Финишёров — то есть разработчиков и производителей дронов — может быть много, и это могут быть сравнительно небольшие компании. Здесь появляется ценность гибкости, адаптивности производителя к задаче и нише. На одной и той же аппаратно-программной платформе можно строить десятки разных дронов, я уж не говорю про ассортимент полезных нагрузок — и военных, и гражданских.
7. Главное, чему надо научиться — это управлять отраслью на уровне согласования и внедрения общеотраслевых стандартов, а не на уровне прямых договорённостей с производителями (как у нас любят).
1. Полностью российский дрон пока неконкурентоспособен из-за стоимости отечественных комплектующих. Производители комплектующих делают их слишком маленькими партиями, чтобы на равных тягаться по цене с китайцами. Для того, чтобы им выйти на объёмы, им нужен сбыт. Может ли этот сбыт им дать только наш внутренний рынок финишёров? Пока нет. Но.
2. С моей точки зрения, нужно ставить задачу не "создать отрасль БАС" (беспилотных авиасистем), а создать отрасль робототехники. Куда входят, в частности, и дроны — не только летающие, но и ездящие, плавающие (на воде и под водой), роющие (под землёй), космические (в безвоздушном пространстве) и мультисредовые. А также набор полезных нагрузок под них, обеспечивающих радикальное расширение их способов применения.
3. Для меня как для разработчика не представляет принципиальной разницы, чем управляет контроллер — мотором с пропеллером (если дрон летающий), мотором с колесом (если дрон ездящий) или мотором с гребным винтом (если дрон плавающий). В этом смысле непонятно, почему только БАС.
4. На данный момент основных коммерческих сфер применения три: мониторинг (для войны — разведка), логистика (для войны — доставка грузов и боеприпасов) и агроиндустрия (для войны — тяжёлые дроны типа "Бабы-Яги"). Но навскидку уже видно с десяток других сфер, в которых они завтра получат рынок, и первый кандидат — стройка и ремонт. Уже сейчас дроны могут мыть стёкла, красить фасады, решать кучу других задач в этой сфере.
5. Ключ к построению именно отрасли — создать крупные производства на дистанции 2-3 переделов от конечного продукта, комплектующих — базовых узлов и агрегатов. И здесь как раз уместно делать именно крупносерийные производства стандартных компонентов — на уровне -1 это контроллеры, регули, движки, рамы, камеры, аккумы, узлы связи. На уровне -2 это статоры, роторы, магниты, обмотка и т.д., если о движках; чипы, если речь об электронике; литий и неодим, если речь об аккумах и магнитах. Ну и да, волокно, если речь об оптоволоконной связи.
6. А вот на финальном уровне совершенно не обязательно строить мегакорпорации. Финишёров — то есть разработчиков и производителей дронов — может быть много, и это могут быть сравнительно небольшие компании. Здесь появляется ценность гибкости, адаптивности производителя к задаче и нише. На одной и той же аппаратно-программной платформе можно строить десятки разных дронов, я уж не говорю про ассортимент полезных нагрузок — и военных, и гражданских.
7. Главное, чему надо научиться — это управлять отраслью на уровне согласования и внедрения общеотраслевых стандартов, а не на уровне прямых договорённостей с производителями (как у нас любят).
Forwarded from ШЕЙНИН
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM