Буднично и, можно сказать, незаметно прошли в Китае "две сессии" 2024 года. Ежегодные сессии парламента (ВСНП) и своеобразной "общественной палаты" при парламенте (НПКСК).
Все ждали (и ждут!) 3-го пленума ЦК КПК 20-го созыва, а его всё нет. Срок ожидания уже перевалил за полгода, и это, конечно, беспрецедентный сюжет для пореформенных времён. Особенно учитывая, что именно от пленума ждут ответов на вопросы, как будет Китай развиваться после пандемии, в условиях изменившегося мирового порядка.
Что касается "двух сессий", то главным результатом стала новая редакция Органического закона о Госсовете КНР (правительстве страны), которая окончательно подводит черту под 40-летним процессом поисков оптимального сосуществования партии и государства в китайской политической системе.
Наивысшей точкой "отделения" партии от государства так и остался 13-й съезд КПК, "оттепельный" 1987 год, когда решение о таком отделении было принято, но из-за наступившего в стране острого политического кризиса так и не было реализовано. Далее наблюдался лишь процесс отката к "заводским" партократическим настройкам.
При Си Цзиньпине он обрёл новые черты. Сейчас китайские идеологи не пытаются "впихнуть" партию в стандартную систему нескольких ветвей власти, чтобы хотя бы казаться "нормальными", а создают новую систему — систему партии-государства.
Да, в этом процессе ещё много непонятного и неоткалиброванного, поэтому я бы остерёгся на данном этапе делать однозначные выводы. Но ясно, что главенствующий принцип в политической системе, как минимум, до конца правления Си таков: "партия — всё, и партия правит всем".
Вплоть до степени полного слияния партийных и государственных органов по принципу "одна структура, две вывески". А правительство полностью послушно партии, не потому что по конституции оно ответственно перед парламентом, где абсолютное большинство составляют члены партии, а потому что даже по закону закреплён примат партии над правительством. И правительство, как и парламент ранее, из структуры со своим функционалом и кругом ответственности в перспективе даже не дублируется, а просто подменяется партийным Центральным комитетом. Как минимум, на узловых направлениях.
И да, это та модель, которая представляет собой явную альтернативу как современным западным моделям, так и советскому исходнику.
Потому что партия в современном Китае — давно уже не классовая или представляющая интересы отдельной от всей нации социальной группы. Она национальная. И, по сути, это просто правящая каста: сплочённая, спаянная дисциплиной, открытая на "вход" и "выход", но с чёткими меритократическими механизмами рекрутинга и продвижения.
И кто сейчас, в наш XXI век, может быть на 100% уверен, что система правления такой касты лучших менее эффективна, чем неолиберальная система популистских выборов, разделения властей и сдержек/противовесов?
Буднично и, можно сказать, незаметно прошли в Китае "две сессии" 2024 года. Ежегодные сессии парламента (ВСНП) и своеобразной "общественной палаты" при парламенте (НПКСК).
Все ждали (и ждут!) 3-го пленума ЦК КПК 20-го созыва, а его всё нет. Срок ожидания уже перевалил за полгода, и это, конечно, беспрецедентный сюжет для пореформенных времён. Особенно учитывая, что именно от пленума ждут ответов на вопросы, как будет Китай развиваться после пандемии, в условиях изменившегося мирового порядка.
Что касается "двух сессий", то главным результатом стала новая редакция Органического закона о Госсовете КНР (правительстве страны), которая окончательно подводит черту под 40-летним процессом поисков оптимального сосуществования партии и государства в китайской политической системе.
Наивысшей точкой "отделения" партии от государства так и остался 13-й съезд КПК, "оттепельный" 1987 год, когда решение о таком отделении было принято, но из-за наступившего в стране острого политического кризиса так и не было реализовано. Далее наблюдался лишь процесс отката к "заводским" партократическим настройкам.
При Си Цзиньпине он обрёл новые черты. Сейчас китайские идеологи не пытаются "впихнуть" партию в стандартную систему нескольких ветвей власти, чтобы хотя бы казаться "нормальными", а создают новую систему — систему партии-государства.
Да, в этом процессе ещё много непонятного и неоткалиброванного, поэтому я бы остерёгся на данном этапе делать однозначные выводы. Но ясно, что главенствующий принцип в политической системе, как минимум, до конца правления Си таков: "партия — всё, и партия правит всем".
Вплоть до степени полного слияния партийных и государственных органов по принципу "одна структура, две вывески". А правительство полностью послушно партии, не потому что по конституции оно ответственно перед парламентом, где абсолютное большинство составляют члены партии, а потому что даже по закону закреплён примат партии над правительством. И правительство, как и парламент ранее, из структуры со своим функционалом и кругом ответственности в перспективе даже не дублируется, а просто подменяется партийным Центральным комитетом. Как минимум, на узловых направлениях.
И да, это та модель, которая представляет собой явную альтернативу как современным западным моделям, так и советскому исходнику.
Потому что партия в современном Китае — давно уже не классовая или представляющая интересы отдельной от всей нации социальной группы. Она национальная. И, по сути, это просто правящая каста: сплочённая, спаянная дисциплиной, открытая на "вход" и "выход", но с чёткими меритократическими механизмами рекрутинга и продвижения.
И кто сейчас, в наш XXI век, может быть на 100% уверен, что система правления такой касты лучших менее эффективна, чем неолиберальная система популистских выборов, разделения властей и сдержек/противовесов?
BY Китай. 80-е и не только
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from de
