Преступная Россия

Министр внутренних дел РФ Владимир Колокольцев заявил, что "некомплект личного состава в МВД РФ составляет 152 тыс. человек".
Сегодня состоялось итоговое заседание апелляционной инстанции по "Зерноградскому делу", где местные полицейские, по предварительному сговору, якобы, преступно завладели 1500 рублей.
Очень слабый приговор зерноградского районного суда был оставлен без изменений, профессиональная "честь" и формальное достоинство судьи Медведевой не пострадали.
Сегодня доблестная тройка апелляционных судей, состоящая из Соколова, Ребровой и Будко, засилила незаконный приговор, при вынесении которого допущены следующие нарушения:
1. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принимал только те, которые согласовывались с версией следствия. Все факты были перечислены суду первой инстанции, там и показания потерпевшего брались частями из показаний, данных на следствии, частями из показаний, данных в суде, то же самое и с показаниями свидетелей.
Судья Медведева не посчитала нужным объяснить, по каким причинам брала те или иные показания частями - видимо, понимая, что коллеги из областного суда "не заметят" таких мелочей. Кстати, судья Медведева раньше работала в Ростовском областном суде, знает, так сказать, работу суда не понаслышке.
2. Всем было очевидно - в настоящем уголовном деле было заключено неформальное соглашение о сотрудничестве между следствием и Головиновым И.М., которому переквалифицировали статью на менее тяжкую за дачу нужных показаний. В ходе долгих переговоров Головинов И.М. то давал показания, то отказывался от них, прямо указывая в своем ходатайстве, что был введен в заблуждение следствием, когда не вышел на свободу на очередной мере пресечения, и в следующий раз подтвердив показания, после чего немедленно был освобожден под подписку. Судье Медведевой пришлось подгонять показания под эту сделку.
3. При постановлении приговора допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Нарушений очень много, перечислим некоторые.
В нарушение норм ст. ст. 122, 259, 271 УПК РФ, а также в нарушение принципа равноправия сторон, установленного ст. 244 УПК РФ, судья забыла рассмотреть ходатайства защиты.
В нарушение ст. ст. 305, 307 УПК РФ судом не дана оценка множеству доказательств защиты, в том числе относительно неправильно установленного места преступления.
В нарушении ст. 17 УПК РФ судья при вынесении приговора руководствовался не личными убеждениями, а убеждениями следователя и государственного обвинителя, что подтвердилось заключениями лингвиста.

www.group-telegram.com/de/crimerussia_info.com/191939

397 viewsFeb 6 at 16:02

Министр внутренних дел РФ Владимир Колокольцев заявил, что "некомплект личного состава в МВД РФ составляет 152 тыс. человек".
Сегодня состоялось итоговое заседание апелляционной инстанции по "Зерноградскому делу", где местные полицейские, по предварительному сговору, якобы, преступно завладели 1500 рублей.
Очень слабый приговор зерноградского районного суда был оставлен без изменений, профессиональная "честь" и формальное достоинство судьи Медведевой не пострадали.
Сегодня доблестная тройка апелляционных судей, состоящая из Соколова, Ребровой и Будко, засилила незаконный приговор, при вынесении которого допущены следующие нарушения:
1. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принимал только те, которые согласовывались с версией следствия. Все факты были перечислены суду первой инстанции, там и показания потерпевшего брались частями из показаний, данных на следствии, частями из показаний, данных в суде, то же самое и с показаниями свидетелей.
Судья Медведева не посчитала нужным объяснить, по каким причинам брала те или иные показания частями - видимо, понимая, что коллеги из областного суда "не заметят" таких мелочей. Кстати, судья Медведева раньше работала в Ростовском областном суде, знает, так сказать, работу суда не понаслышке.
2. Всем было очевидно - в настоящем уголовном деле было заключено неформальное соглашение о сотрудничестве между следствием и Головиновым И.М., которому переквалифицировали статью на менее тяжкую за дачу нужных показаний. В ходе долгих переговоров Головинов И.М. то давал показания, то отказывался от них, прямо указывая в своем ходатайстве, что был введен в заблуждение следствием, когда не вышел на свободу на очередной мере пресечения, и в следующий раз подтвердив показания, после чего немедленно был освобожден под подписку. Судье Медведевой пришлось подгонять показания под эту сделку.
3. При постановлении приговора допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Нарушений очень много, перечислим некоторые.
В нарушение норм ст. ст. 122, 259, 271 УПК РФ, а также в нарушение принципа равноправия сторон, установленного ст. 244 УПК РФ, судья забыла рассмотреть ходатайства защиты.
В нарушение ст. ст. 305, 307 УПК РФ судом не дана оценка множеству доказательств защиты, в том числе относительно неправильно установленного места преступления.
В нарушении ст. 17 УПК РФ судья при вынесении приговора руководствовался не личными убеждениями, а убеждениями следователя и государственного обвинителя, что подтвердилось заключениями лингвиста.

BY Преступная Россия