Telegram Group & Telegram Channel
Первый комитет ГА ООН принял два проекта резолюций по кибербезопасности

Вчера в Первом комитете Генассамблеи прошло голосование по российскому и американскому проектам резолюций по вопросам кибербезопасности, оба были приняты. Написал об этом подробно для блога ПИР-Центра:

«Россия в своём новом проекте резолюции предлагает вновь созвать РГОС, но наделить её мандатом на 5 лет — более продолжительный срок по сравнению со всеми предыдущими переговорными форматами по кибербезопасности в ООН. РГОС будет действовать на основе консенсуса. Она продолжит выработку «норм, правил и принципов ответственного поведения государств и путей их имплементации», при необходимости сможет изменять или формулировать дополнительные правила. РГОС будет рассматривать инициативы государств, направленные на обеспечение безопасности в сфере использования ИКТ, организовывать под эгидой ООН регулярный институциональный диалог с широким кругом государств-участников. Она также продолжит исследовать потенциальные угрозы в сфере информационной безопасности и другие связанные вопросы, в том числе о том, как международное право применяется к использованию ИКТ государствами. Мандат новой РГОС предусматривает возможность взаимодействия с негосударственными стейкхолдерами, которая стала новацией действующей группы.

Голосование по российскому проекту оказалось успешным, но прошло с боем. Результат (104 за, 50 против, 20 воздержались) показал меньшую поддержку по сравнению с 2018-м годом (119 за, 46 против, 14 воздержались). Основная группа голосовавших против — США и их союзники. Один из аргументов противников российского проекта заключался в следующем: работа нынешнего созыва РГОС завершится только в марте 2021 года, и принимать мандат для новой группы преждевременно. Однако эта претензия была учтена в той редакции российского проекта резолюции, которая выносилась на голосование (по сравнению с первым вариантом) — в ней уточнялось, что работа нового созывал РГОС начнётся после завершения работы действующей группы.

Тем не менее оппозиция российскому подходу носила не только процедурный, но и политический характер: так, США заявили, что в действительности Россия продвигает авторитарную модель для киберпространства. В итоге противники проекта резолюции предприняли попытку помешать ей, вынеся на отдельное голосование пункт 1 постановляющей части (о создании новой группы) и пункт 10 преамбулы (в котором упомянута китайская концепция «общего будущего человечества»). Как и по проекту целиком, по обеим этим пунктам большинство проголосовало за их сохранение. Первый заместитель постпреда России при ООН Дмитрий Полянский заявил, что вынесение на отдельное голосование ключевого пункта из российского проекта — «хитрый и абсолютно беспринципный шаг», поскольку противники резолюции понимали, что без этого пункта резолюция потеряет смысл.

Резолюция «Поощрение ответственного поведения государств в киберпространстве в контексте международной безопасности», спонсированная США, показала более высокий результат (153 за, 11 против, 9 воздержались) по сравнению с 2018 годом (139 за, 11 против, 16 воздержались). Этот проект не создавал новых механизмов и поддержал работу действующих переговорных форматов. При этом Россия проголосовала против американского проекта, поскольку он содержит положение (очевидно, в пункте 7 постановляющей части) которое увязывает выдвижение новых предложений по переговорам по кибервопросам до завершения РГОС и ГПЭ».

В завершение кратко рассказываю об инициативе объединить два переговорных трека (РГОС и ГПЭ) в рамках Программы действий по поощрению ответственного поведения государств в киберпространстве, о которой я писал здесь ранее.



group-telegram.com/cyberguerre/150
Create:
Last Update:

Первый комитет ГА ООН принял два проекта резолюций по кибербезопасности

Вчера в Первом комитете Генассамблеи прошло голосование по российскому и американскому проектам резолюций по вопросам кибербезопасности, оба были приняты. Написал об этом подробно для блога ПИР-Центра:

«Россия в своём новом проекте резолюции предлагает вновь созвать РГОС, но наделить её мандатом на 5 лет — более продолжительный срок по сравнению со всеми предыдущими переговорными форматами по кибербезопасности в ООН. РГОС будет действовать на основе консенсуса. Она продолжит выработку «норм, правил и принципов ответственного поведения государств и путей их имплементации», при необходимости сможет изменять или формулировать дополнительные правила. РГОС будет рассматривать инициативы государств, направленные на обеспечение безопасности в сфере использования ИКТ, организовывать под эгидой ООН регулярный институциональный диалог с широким кругом государств-участников. Она также продолжит исследовать потенциальные угрозы в сфере информационной безопасности и другие связанные вопросы, в том числе о том, как международное право применяется к использованию ИКТ государствами. Мандат новой РГОС предусматривает возможность взаимодействия с негосударственными стейкхолдерами, которая стала новацией действующей группы.

Голосование по российскому проекту оказалось успешным, но прошло с боем. Результат (104 за, 50 против, 20 воздержались) показал меньшую поддержку по сравнению с 2018-м годом (119 за, 46 против, 14 воздержались). Основная группа голосовавших против — США и их союзники. Один из аргументов противников российского проекта заключался в следующем: работа нынешнего созыва РГОС завершится только в марте 2021 года, и принимать мандат для новой группы преждевременно. Однако эта претензия была учтена в той редакции российского проекта резолюции, которая выносилась на голосование (по сравнению с первым вариантом) — в ней уточнялось, что работа нового созывал РГОС начнётся после завершения работы действующей группы.

Тем не менее оппозиция российскому подходу носила не только процедурный, но и политический характер: так, США заявили, что в действительности Россия продвигает авторитарную модель для киберпространства. В итоге противники проекта резолюции предприняли попытку помешать ей, вынеся на отдельное голосование пункт 1 постановляющей части (о создании новой группы) и пункт 10 преамбулы (в котором упомянута китайская концепция «общего будущего человечества»). Как и по проекту целиком, по обеим этим пунктам большинство проголосовало за их сохранение. Первый заместитель постпреда России при ООН Дмитрий Полянский заявил, что вынесение на отдельное голосование ключевого пункта из российского проекта — «хитрый и абсолютно беспринципный шаг», поскольку противники резолюции понимали, что без этого пункта резолюция потеряет смысл.

Резолюция «Поощрение ответственного поведения государств в киберпространстве в контексте международной безопасности», спонсированная США, показала более высокий результат (153 за, 11 против, 9 воздержались) по сравнению с 2018 годом (139 за, 11 против, 16 воздержались). Этот проект не создавал новых механизмов и поддержал работу действующих переговорных форматов. При этом Россия проголосовала против американского проекта, поскольку он содержит положение (очевидно, в пункте 7 постановляющей части) которое увязывает выдвижение новых предложений по переговорам по кибервопросам до завершения РГОС и ГПЭ».

В завершение кратко рассказываю об инициативе объединить два переговорных трека (РГОС и ГПЭ) в рамках Программы действий по поощрению ответственного поведения государств в киберпространстве, о которой я писал здесь ранее.

BY Кибервойна


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/cyberguerre/150

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands.
from de


Telegram Кибервойна
FROM American