В регионах России начались банкротства застройщиков
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На сегодняшний день банкротства застройщиков в регионах действительно начались. И пусть они не носят массового характера, тенденция уже налицо и делать вид, будто мы этого не замечаем, я считаю недальновидным.
Компании, которые привлекали деньги дольщиков, сейчас испытывают сложности из-за того, что этот ручеек практически иссяк. А на одни семейные ипотеки особенно не разбежишься. Такой льготный кредит дают только с тем условием, что в семье, которая берет ипотеку, есть ребенок в возрасте до 6 лет. Так что эта категория приобретателей жилья не покрывает потребности застройщиков в наполнении эскроу-счетов.
И спрос на новостройки сократился в среднем чуть ли не на 70%. Наши граждане все же соизмеряют свои возможности с необходимостью выплачивать кредит под 30%, поэтому в основном решают, что подождут, как-нибудь проживут пока без этих новостроек там, где и сейчас живут. Это для них оказывается лучше, чем брать на себя финансовые обязательства на 20-30 лет по такой ставке.
Вообще застройщики, которые привлекали деньги дольщиков, существовали с банками в такой парадигме: чем больше раскупается квартир, тем ниже ставка. И действительно, там, где хорошо шли продажи жилья, ставка для застройщиков составляла 6-8%. Это было для них вполне посильно. Однако чем меньше дольщиков, тем выше получается ставка. А ключевая ставка сейчас, напомню, составляет 21%.
Это значит, что по такой ставке коммерческие банки могут привлекать денежные средства. Плюс еще и своя маржа банков – и выходит, что застройщикам придется брать кредит под 24-25%. Это для них – все равно, что подписывать себе смертный приговор. Получается, что им нужно поднимать цены на квартиры, а ведь эти квартиры и так никто не покупает!
В результате банки не кредитуют под низкий процент, потому что не хотят работать себе в убыток, а граждане не берут кредиты под 30%, потому что они не идиоты. А застройщики в этой ситуации оказались между двух огней. Ясно, что те из них, кто не найдет финансирования для продолжения стройки, разорятся.
🎓 Эксперт: Ирина Радченко, президент Международной академии ипотеки и недвижимости, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На сегодняшний день банкротства застройщиков в регионах действительно начались. И пусть они не носят массового характера, тенденция уже налицо и делать вид, будто мы этого не замечаем, я считаю недальновидным.
Компании, которые привлекали деньги дольщиков, сейчас испытывают сложности из-за того, что этот ручеек практически иссяк. А на одни семейные ипотеки особенно не разбежишься. Такой льготный кредит дают только с тем условием, что в семье, которая берет ипотеку, есть ребенок в возрасте до 6 лет. Так что эта категория приобретателей жилья не покрывает потребности застройщиков в наполнении эскроу-счетов.
И спрос на новостройки сократился в среднем чуть ли не на 70%. Наши граждане все же соизмеряют свои возможности с необходимостью выплачивать кредит под 30%, поэтому в основном решают, что подождут, как-нибудь проживут пока без этих новостроек там, где и сейчас живут. Это для них оказывается лучше, чем брать на себя финансовые обязательства на 20-30 лет по такой ставке.
Вообще застройщики, которые привлекали деньги дольщиков, существовали с банками в такой парадигме: чем больше раскупается квартир, тем ниже ставка. И действительно, там, где хорошо шли продажи жилья, ставка для застройщиков составляла 6-8%. Это было для них вполне посильно. Однако чем меньше дольщиков, тем выше получается ставка. А ключевая ставка сейчас, напомню, составляет 21%.
Это значит, что по такой ставке коммерческие банки могут привлекать денежные средства. Плюс еще и своя маржа банков – и выходит, что застройщикам придется брать кредит под 24-25%. Это для них – все равно, что подписывать себе смертный приговор. Получается, что им нужно поднимать цены на квартиры, а ведь эти квартиры и так никто не покупает!
В результате банки не кредитуют под низкий процент, потому что не хотят работать себе в убыток, а граждане не берут кредиты под 30%, потому что они не идиоты. А застройщики в этой ситуации оказались между двух огней. Ясно, что те из них, кто не найдет финансирования для продолжения стройки, разорятся.
🎓 Эксперт: Ирина Радченко, президент Международной академии ипотеки и недвижимости, г. Москва
Новый законопроект разрешает психологическую деятельность только лицам с соответствующим образованием
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Сама по себе новость о том, что государство обратило внимание на сферу психологических услуг, уже радует. В последнее время называть себя психологом стало очень модным. Психологи теперь – и никем не признанные тренеры личностного роста, и чакрооткрыватели, и просветители, и прочие танцоры с бубном. А между тем психология – фундаментальная наука, которая далеко не только про «поговорить».
Однако законодатель, вводя нормативное регулирование работы психологов, рискует с водой выплеснуть и ребенка. Как следует из публикации, предлагается закрепить законодательно, что заниматься психологической деятельностью может только специалист с профильным высшим образованием. И здесь мы встречаем противоречия и правовую неопределенность: что именно считать профильным высшим образованием, относится ли к профильному высшему образованию для целей закона бакалавриат, как коррелирует профильное высшее образование с грядущей реформой высшего образования с его разделением на новые уровни и т.д.
Не до конца понятно и то, что подразумевается под психологической помощью или услугами. Ведь, как следует из недавнего исследования ВЦИОМ, к этому роду деятельности относят и просто «разговор по душам». Таким образом, инициатива сама по себе хорошая, но требует детальной проработки.
🎓 Эксперт: Алексей Пещаницкий, юрист, директор Смоленского центра права и социологии, зампредседателя региональной организации «Содействие развитию гражданского общества», г. Смоленск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Сама по себе новость о том, что государство обратило внимание на сферу психологических услуг, уже радует. В последнее время называть себя психологом стало очень модным. Психологи теперь – и никем не признанные тренеры личностного роста, и чакрооткрыватели, и просветители, и прочие танцоры с бубном. А между тем психология – фундаментальная наука, которая далеко не только про «поговорить».
Однако законодатель, вводя нормативное регулирование работы психологов, рискует с водой выплеснуть и ребенка. Как следует из публикации, предлагается закрепить законодательно, что заниматься психологической деятельностью может только специалист с профильным высшим образованием. И здесь мы встречаем противоречия и правовую неопределенность: что именно считать профильным высшим образованием, относится ли к профильному высшему образованию для целей закона бакалавриат, как коррелирует профильное высшее образование с грядущей реформой высшего образования с его разделением на новые уровни и т.д.
Не до конца понятно и то, что подразумевается под психологической помощью или услугами. Ведь, как следует из недавнего исследования ВЦИОМ, к этому роду деятельности относят и просто «разговор по душам». Таким образом, инициатива сама по себе хорошая, но требует детальной проработки.
🎓 Эксперт: Алексей Пещаницкий, юрист, директор Смоленского центра права и социологии, зампредседателя региональной организации «Содействие развитию гражданского общества», г. Смоленск
МТС увидела риски для тайны связи в идее РКН о сборе IP-адресов россиян
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Пока сложно оценивать, что именно мы видим в данном случае, поскольку нет полной информации о том, как выглядит законопроект, предложенный Роскомнадзором. Если вы обратили внимание, СМИ в описаниях этой инициативы начинают с громкого утверждения о том, что РКН претендует на получение данных о каждом россиянине, его собственном IP-адресе и абонентском номере. Это, безусловно, нарушало бы закон «О связи» в части защиты конфиденциальности абонента.
В такой формулировке понятно, на что ссылается МТС, когда стремится доказать, что принятие подобного законопроекта неуместно. Но дело в том, что ближе к концу публикаций всплывает то обстоятельство, что речь идет только о примерном установлении регионов, в которых находится блок IP-адресов, в которые попадает и адрес конкретного абонента. Это уже несколько иная история.
В этом случае в требованиях РКН ничего критичного нет, и если это поможет лучше защищать наши интересы (а теоретически это возможно, поскольку в ряде случаев сразу станет понятно, не выдает ли себя человек за кого-то другого, особенно за то или иное должностное лицо), то непонятно, против чего тут следует возражать. Нет, ясно, конечно, что операторы связи не хотят дополнительных затрат, которые могут потребоваться для того, чтобы собирать необходимую информацию. В этом нет ничего удивительного, но и ничего ужасного тоже.
Собственно, это вполне может объяснять тот факт, что возражения Роскомнадзору высказывает только МТС, а прочие операторы молчат или заявляют о готовности выполнить новые требования. Но, так или иначе, пока мы не видели финальной версии документа, однозначно оценивать его преждевременно.
🎓 Эксперт: Андрей Рябых, предприниматель, специалист в области интернет-инвестиций и запуска стартапов, г. Санкт-Петербург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Пока сложно оценивать, что именно мы видим в данном случае, поскольку нет полной информации о том, как выглядит законопроект, предложенный Роскомнадзором. Если вы обратили внимание, СМИ в описаниях этой инициативы начинают с громкого утверждения о том, что РКН претендует на получение данных о каждом россиянине, его собственном IP-адресе и абонентском номере. Это, безусловно, нарушало бы закон «О связи» в части защиты конфиденциальности абонента.
В такой формулировке понятно, на что ссылается МТС, когда стремится доказать, что принятие подобного законопроекта неуместно. Но дело в том, что ближе к концу публикаций всплывает то обстоятельство, что речь идет только о примерном установлении регионов, в которых находится блок IP-адресов, в которые попадает и адрес конкретного абонента. Это уже несколько иная история.
В этом случае в требованиях РКН ничего критичного нет, и если это поможет лучше защищать наши интересы (а теоретически это возможно, поскольку в ряде случаев сразу станет понятно, не выдает ли себя человек за кого-то другого, особенно за то или иное должностное лицо), то непонятно, против чего тут следует возражать. Нет, ясно, конечно, что операторы связи не хотят дополнительных затрат, которые могут потребоваться для того, чтобы собирать необходимую информацию. В этом нет ничего удивительного, но и ничего ужасного тоже.
Собственно, это вполне может объяснять тот факт, что возражения Роскомнадзору высказывает только МТС, а прочие операторы молчат или заявляют о готовности выполнить новые требования. Но, так или иначе, пока мы не видели финальной версии документа, однозначно оценивать его преждевременно.
🎓 Эксперт: Андрей Рябых, предприниматель, специалист в области интернет-инвестиций и запуска стартапов, г. Санкт-Петербург
Объем закупок крупнейших заказчиков у самозанятых вырос на 63%
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Это явление, безусловно, заслуживает внимания и не должно вызывать удивления. Во-первых, стоит отметить, что средняя цена контракта с самозанятым исполнителем зачастую ниже, чем у компаний малого и среднего бизнеса. Это связано с тем, что самозанятые имеют более гибкую ценовую политику и могут предложить конкурентоспособные расценки.
Важно также понимать, что в последние годы наблюдается активное развитие института закупок у самозанятых. Многие из них начинают предлагать инновационные товары и услуги, которые могут быть интересны как государственным, так и крупным бизнес-структурам. В то время как малый и средний бизнес не всегда охватывает все ниши рынка, самозанятые могут предложить уникальные решения, что расширяет возможности выбора для заказчиков.
Кроме того, для госзаказчиков существует значительное финансовое преимущество: самозанятые платят налог на профессиональный доход, что делает их предложения более выгодными с точки зрения налоговых преференций. Это означает, что маржа для самозанятого исполнителя может быть выше, чем у представителей малого и среднего бизнеса. В результате самозанятые могут предложить более привлекательные цены для заказчиков. Этот аспект является ключевым при выборе именно самозанятых.
Таким образом, можно выделить несколько факторов, способствующих росту закупок у самозанятых: более низкие цены, разнообразие предлагаемых услуг и товаров, а также налоговые льготы. Все это создает благоприятные условия для сотрудничества между госзаказчиками и самозанятыми, что в конечном итоге приводит к увеличению объемов закупок.
🎓 Эксперт: Олег Абелев, кандидат экономических наук, доцент Всероссийской Академии Внешней Торговли, Глава аналитического отдела ИК РИКОМ-ТРАСТ, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Это явление, безусловно, заслуживает внимания и не должно вызывать удивления. Во-первых, стоит отметить, что средняя цена контракта с самозанятым исполнителем зачастую ниже, чем у компаний малого и среднего бизнеса. Это связано с тем, что самозанятые имеют более гибкую ценовую политику и могут предложить конкурентоспособные расценки.
Важно также понимать, что в последние годы наблюдается активное развитие института закупок у самозанятых. Многие из них начинают предлагать инновационные товары и услуги, которые могут быть интересны как государственным, так и крупным бизнес-структурам. В то время как малый и средний бизнес не всегда охватывает все ниши рынка, самозанятые могут предложить уникальные решения, что расширяет возможности выбора для заказчиков.
Кроме того, для госзаказчиков существует значительное финансовое преимущество: самозанятые платят налог на профессиональный доход, что делает их предложения более выгодными с точки зрения налоговых преференций. Это означает, что маржа для самозанятого исполнителя может быть выше, чем у представителей малого и среднего бизнеса. В результате самозанятые могут предложить более привлекательные цены для заказчиков. Этот аспект является ключевым при выборе именно самозанятых.
Таким образом, можно выделить несколько факторов, способствующих росту закупок у самозанятых: более низкие цены, разнообразие предлагаемых услуг и товаров, а также налоговые льготы. Все это создает благоприятные условия для сотрудничества между госзаказчиками и самозанятыми, что в конечном итоге приводит к увеличению объемов закупок.
🎓 Эксперт: Олег Абелев, кандидат экономических наук, доцент Всероссийской Академии Внешней Торговли, Глава аналитического отдела ИК РИКОМ-ТРАСТ, г. Москва
Новый законопроект разрешает психологическую деятельность только лицам с соответствующим образованием
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Проблема регуляции деятельности в этой сфере очень давняя, а услуги психологов сейчас очень востребованы. Так что можно только радоваться тому, что наконец появился шанс на нормализацию и отношения к психологам, и их подготовки. Психологов путали с психиатрами и обращение к ним стигматизировали. Плюс многие психологи болезненно относились к тому, что нишу психотерапии заняли психиатры. Было ясно, что должно пройти разграничение медицинских и «чисто психологических» услуг, а затем и еще ряд процессов, которые позволили бы упорядочить эту сферу.
При этом у нас одно время шла массовая подготовка психологов для школ – и делалось это с помощью «пулеметных» курсов, которые очень быстро, буквально за 9 месяцев, готовили «специалистов» из людей, не имеющих базового психологического образования. Это только усугубляло проблему, хотя педагоги с большим опытом, например, были во многом близки к психологам.
К сожалению, люди, которые прошли подготовку на «пулеметным» курсах, часто плохо понимают этическую сторону профессии. Они могут владеть профессиональными механизмами, инструментами работы, но не сознавать своей ответственности как профессионала и перед собой, и перед клиентом, и перед профессиональным сообществом. А это очень опасно. В этом смысле очередная попытка регулировать этот рынок (а это сфера превратилась в рынок в определенных услуг) необходима.
Многие превратили работу психолога в бизнес и активно дают объявления в стиле «Научу, как привлекать клиентов, выйти на оборот в 100500 тысяч рублей в месяц» и так далее. Вот это – точно не помощь психолога, хотя и очень популярный ныне вид предпринимательства. Плюс на этом рынке люди часто не интересуются, есть ли у их психолога профильное образование. Они рассуждают на уровне «он мне помог, я его и друзьям порекомендую». То есть нам нужно и поднять качество услуг в этой сфере, и, по сути, регулировать рынок.
Если мы говорим о качестве оказания услуг, на первое место выходят квалификационные требования, то есть нужна лицензия. Правда, кто эти компетенции будет проверять, неясно. Российская ассоциация психологов такой функции не выполняет – это наполовину профсоюз, наполовину творческий союз, который решает свои задачи. А рычагов для решения вопросов лицензирования у него нет.
И сложно сказать, как это реализовать. Я сомневаюсь, что в нынешних условиях это получится. Нетрудно подтвердить квалификацию людям, которые работают в сфере государственной или муниципальной, но решит ли это проблему? Нет, это даже может усугубить ее, поскольку мы в результате можем потерять специалистов, которые уже работают при этих структурах и могли бы повышать квалификацию.
Должен еще добавить, что исследования выявили: эффективность психотерапии зависит не от того, психоаналитик или приверженец гуманистической психологии работает с человеком - главное, хочет ли он искренне помочь клиенту. Тогда психолог будет эффективен, независимо от того, какой научной школе он принадлежит. Поэтому, наверно, нужно развивать систему помощи людям в первую очередь, поскольку она сейчас очень востребована.
🎓 Эксперт: Владимир Байметов, кандидат психологических наук, доцент, председатель Удмуртского республиканского отделения Общероссийского профсоюза образования, г. Ижевск
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Проблема регуляции деятельности в этой сфере очень давняя, а услуги психологов сейчас очень востребованы. Так что можно только радоваться тому, что наконец появился шанс на нормализацию и отношения к психологам, и их подготовки. Психологов путали с психиатрами и обращение к ним стигматизировали. Плюс многие психологи болезненно относились к тому, что нишу психотерапии заняли психиатры. Было ясно, что должно пройти разграничение медицинских и «чисто психологических» услуг, а затем и еще ряд процессов, которые позволили бы упорядочить эту сферу.
При этом у нас одно время шла массовая подготовка психологов для школ – и делалось это с помощью «пулеметных» курсов, которые очень быстро, буквально за 9 месяцев, готовили «специалистов» из людей, не имеющих базового психологического образования. Это только усугубляло проблему, хотя педагоги с большим опытом, например, были во многом близки к психологам.
К сожалению, люди, которые прошли подготовку на «пулеметным» курсах, часто плохо понимают этическую сторону профессии. Они могут владеть профессиональными механизмами, инструментами работы, но не сознавать своей ответственности как профессионала и перед собой, и перед клиентом, и перед профессиональным сообществом. А это очень опасно. В этом смысле очередная попытка регулировать этот рынок (а это сфера превратилась в рынок в определенных услуг) необходима.
Многие превратили работу психолога в бизнес и активно дают объявления в стиле «Научу, как привлекать клиентов, выйти на оборот в 100500 тысяч рублей в месяц» и так далее. Вот это – точно не помощь психолога, хотя и очень популярный ныне вид предпринимательства. Плюс на этом рынке люди часто не интересуются, есть ли у их психолога профильное образование. Они рассуждают на уровне «он мне помог, я его и друзьям порекомендую». То есть нам нужно и поднять качество услуг в этой сфере, и, по сути, регулировать рынок.
Если мы говорим о качестве оказания услуг, на первое место выходят квалификационные требования, то есть нужна лицензия. Правда, кто эти компетенции будет проверять, неясно. Российская ассоциация психологов такой функции не выполняет – это наполовину профсоюз, наполовину творческий союз, который решает свои задачи. А рычагов для решения вопросов лицензирования у него нет.
И сложно сказать, как это реализовать. Я сомневаюсь, что в нынешних условиях это получится. Нетрудно подтвердить квалификацию людям, которые работают в сфере государственной или муниципальной, но решит ли это проблему? Нет, это даже может усугубить ее, поскольку мы в результате можем потерять специалистов, которые уже работают при этих структурах и могли бы повышать квалификацию.
Должен еще добавить, что исследования выявили: эффективность психотерапии зависит не от того, психоаналитик или приверженец гуманистической психологии работает с человеком - главное, хочет ли он искренне помочь клиенту. Тогда психолог будет эффективен, независимо от того, какой научной школе он принадлежит. Поэтому, наверно, нужно развивать систему помощи людям в первую очередь, поскольку она сейчас очень востребована.
🎓 Эксперт: Владимир Байметов, кандидат психологических наук, доцент, председатель Удмуртского республиканского отделения Общероссийского профсоюза образования, г. Ижевск
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
Россияне рекордно увеличили траты на досуг
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: У резкого роста трат россиян на развлечения в прошлом году я вижу две основные причины: экономическую и экономико-психологическую. Если говорить о чисто экономических мотивах, то из-за роста цен, падения курса рубля и санкций людям стало гораздо сложнее накопить денег и съездить на отдых за границу. Да и отдохнуть на российском курорте тоже стало дороговато.
Намного подорожали автомобили, жилье, ипотека сделалась практически недоступной. Поэтому смысла копить деньги, планируя крупные траты, граждане сейчас не видят. Тем более что деньги эти могут достаточно быстро обесцениваться. В таких условиях многие предпочитают жить «здесь и сейчас». Мол, нет возможности сгонять в Турцию, так буду отрываться в родной стране, в своем же городе.
Если же рассматривать вторую причину, о которой я говорил, то здесь действительно налицо сочетание двух разных обстоятельств. С одной стороны, люди устали жить в драматичной ситуации последних лет, они хотят разрядки. С другой стороны, самый дешевый и доступный способ получить ее – это концерты, киношки, спектакли и тому подобное, культурные и не самые культурные развлечения.
Да, некоторые сейчас сетуют: «Как можно веселиться, когда люди гибнут!». Они искренне возмущены этим. Но такое отношение, на мой взгляд, вызвано непониманием особенностей человеческой психики. Люди, если они здоровы, не могут постоянно думать только о тяжелых вещах, им необходимо переключиться на что-то иное. Так что, получается, рост трат на развлечения обоснован и экономически, и ментально.
🎓 Эксперт: Вадим Бериашвили, журналист, г. Великий Новгород
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: У резкого роста трат россиян на развлечения в прошлом году я вижу две основные причины: экономическую и экономико-психологическую. Если говорить о чисто экономических мотивах, то из-за роста цен, падения курса рубля и санкций людям стало гораздо сложнее накопить денег и съездить на отдых за границу. Да и отдохнуть на российском курорте тоже стало дороговато.
Намного подорожали автомобили, жилье, ипотека сделалась практически недоступной. Поэтому смысла копить деньги, планируя крупные траты, граждане сейчас не видят. Тем более что деньги эти могут достаточно быстро обесцениваться. В таких условиях многие предпочитают жить «здесь и сейчас». Мол, нет возможности сгонять в Турцию, так буду отрываться в родной стране, в своем же городе.
Если же рассматривать вторую причину, о которой я говорил, то здесь действительно налицо сочетание двух разных обстоятельств. С одной стороны, люди устали жить в драматичной ситуации последних лет, они хотят разрядки. С другой стороны, самый дешевый и доступный способ получить ее – это концерты, киношки, спектакли и тому подобное, культурные и не самые культурные развлечения.
Да, некоторые сейчас сетуют: «Как можно веселиться, когда люди гибнут!». Они искренне возмущены этим. Но такое отношение, на мой взгляд, вызвано непониманием особенностей человеческой психики. Люди, если они здоровы, не могут постоянно думать только о тяжелых вещах, им необходимо переключиться на что-то иное. Так что, получается, рост трат на развлечения обоснован и экономически, и ментально.
🎓 Эксперт: Вадим Бериашвили, журналист, г. Великий Новгород
Набиуллина обвинила банки в искажении статистики мошенничества
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, как и везде, здесь тоже работает «человеческий фактор». Мелкие суммы мошенникам не интересны, а крупные суммы банки, а именно операционисты, должны согласовывать с клиентом. Просто сотрудники банков за последние несколько лет своими звонками и навязыванием дополнительных услуг дискредитировали высокое звание сотрудника банка, поэтому обыватели не доверяют уже и этим звонкам.
Из всех утюгов звучит предупреждение: «Не берите незнакомые номера! Это могут быть мошенники!». Естественно, что обыватели перестали доверять и банковским служащим тоже. Но бывают реальные истории, когда банковские служащие останавливали транзакции и таким образом не позволяли выводить деньги клиентов, подключая службу безопасности и правоохранительные органы.
Именно такие случаи и подтверждают, что банки могут это делать и могут противостоять мошенникам. Просто, видимо, надо менять сам механизм общения с клиентами для восстановления доверия.
🎓 Эксперт: Ольга Илюхина, финансовый директор консалтинговой группы «Советник», бизнес-тренер, эксперт в сфере финансов, г. Ростов-на-Дону
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, как и везде, здесь тоже работает «человеческий фактор». Мелкие суммы мошенникам не интересны, а крупные суммы банки, а именно операционисты, должны согласовывать с клиентом. Просто сотрудники банков за последние несколько лет своими звонками и навязыванием дополнительных услуг дискредитировали высокое звание сотрудника банка, поэтому обыватели не доверяют уже и этим звонкам.
Из всех утюгов звучит предупреждение: «Не берите незнакомые номера! Это могут быть мошенники!». Естественно, что обыватели перестали доверять и банковским служащим тоже. Но бывают реальные истории, когда банковские служащие останавливали транзакции и таким образом не позволяли выводить деньги клиентов, подключая службу безопасности и правоохранительные органы.
Именно такие случаи и подтверждают, что банки могут это делать и могут противостоять мошенникам. Просто, видимо, надо менять сам механизм общения с клиентами для восстановления доверия.
🎓 Эксперт: Ольга Илюхина, финансовый директор консалтинговой группы «Советник», бизнес-тренер, эксперт в сфере финансов, г. Ростов-на-Дону
Регуляторы вновь пытаются ввести принцип «бери или плати» в электросетях
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Суть вопроса проста. Рассмотрим принцип работы энергосистемы. Например, представьте себе дом или дачу — это можно взять в качестве модели энергосистемы. У вас есть электрический щит, от которого идет разводка электричества. В доме есть потребители: лампы, электроплиты и другие приборы.
Суммарная мощность всех ваших электроприборов всегда превышает мощность автомата, установленного в щите. Например, если у вас стоит автомат на 16 или 32 ампера, то суммарная мощность всех подключенных приборов будет больше этого значения. Это связано с понятием коэффициента неодновременности, который предполагает, что все ваши приборы не будут включены одновременно.
Аналогично происходит и в энергосистеме. Электростанция - это как щит, а потребители получают электричество через сети. Эти сети рассчитаны на максимальное потребление в пиковые часы, когда большинство потребителей активно используют электроэнергию. В такие моменты вклад каждого потребителя оценивается, и они оплачивают пиковую мощность по соответствующему тарифу.
Важно понимать, что сумма всех максимальных мощностей потребителей всегда будет больше пропускной способности сети. Это связано с тем же коэффициентом неодновременности: невозможно, чтобы все потребители включились одновременно.
Этим энергосистема отличается от простой линии электропередач. В системе существуют кольцевые связи, и мощность электростанции может меняться. В целом, энергетическая мощность системы всегда меньше суммы всех потребителей, так как они не включаются одновременно.
Теперь о том, что предлагают «Россети». Они хотят изменить подход к расчету тарифов: вместо оплаты по пиковому потреблению предлагается платить по максимальной мощности, которую вы заказали. То есть вы будете оплачивать не только в пиковые часы, но и постоянно по той мощности, которую можете использовать.
Таким образом, во-первых, дестимулируется уход с пикового потребления, с пиковых режимов передачи. Почему? Потому что часть потребителей уходят в ночной режим, потому что не хотят платить в пиковый режим. Или у них есть собственная генерация. А «Россети» хотят заставить всех платить одинаково, то есть нарушают базовый принцип.
Строительство электростанций началось в начале 30-х годов, потом все они объединились в энергосистемы. Это позволило достигать экономии, так как перераспределялась нагрузка по потреблению. Сейчас «Россети» хотят этот принцип нарушить.
Второе, «Россети» говорят, что новые потребители будут платить, а старые останутся в прежнем режиме. Это разрушает второй фундаментальный принцип, который называется недискриминационный доступ. По логике «Россетей» новые пользователи должны платить больше, чем старые. Это, на мой взгляд, глупость.
На протяжении 10 лет «Россети» пытались найти решение, предлагался сетевой резерв по всяким схемам. Все неоднократно торпедировалось на обсуждениях и в Минэнерго, и в Госдуме. И в конце концов «Россети» написали президенту.
Наше агентство предлагает выход из ситуации: есть решение с введением третьей ставки. Две существующие ставки остаются. И добавляется ставка за то, что вы присоединены. Это небольшая плата, порядка 10-20% от общей платы. Вы все время ее должны оплачивать. Таким образом и решается вопрос недобора сетей.
🎓 Эксперт: Алексей Преснов, глава Агентства энергетического анализа, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Суть вопроса проста. Рассмотрим принцип работы энергосистемы. Например, представьте себе дом или дачу — это можно взять в качестве модели энергосистемы. У вас есть электрический щит, от которого идет разводка электричества. В доме есть потребители: лампы, электроплиты и другие приборы.
Суммарная мощность всех ваших электроприборов всегда превышает мощность автомата, установленного в щите. Например, если у вас стоит автомат на 16 или 32 ампера, то суммарная мощность всех подключенных приборов будет больше этого значения. Это связано с понятием коэффициента неодновременности, который предполагает, что все ваши приборы не будут включены одновременно.
Аналогично происходит и в энергосистеме. Электростанция - это как щит, а потребители получают электричество через сети. Эти сети рассчитаны на максимальное потребление в пиковые часы, когда большинство потребителей активно используют электроэнергию. В такие моменты вклад каждого потребителя оценивается, и они оплачивают пиковую мощность по соответствующему тарифу.
Важно понимать, что сумма всех максимальных мощностей потребителей всегда будет больше пропускной способности сети. Это связано с тем же коэффициентом неодновременности: невозможно, чтобы все потребители включились одновременно.
Этим энергосистема отличается от простой линии электропередач. В системе существуют кольцевые связи, и мощность электростанции может меняться. В целом, энергетическая мощность системы всегда меньше суммы всех потребителей, так как они не включаются одновременно.
Теперь о том, что предлагают «Россети». Они хотят изменить подход к расчету тарифов: вместо оплаты по пиковому потреблению предлагается платить по максимальной мощности, которую вы заказали. То есть вы будете оплачивать не только в пиковые часы, но и постоянно по той мощности, которую можете использовать.
Таким образом, во-первых, дестимулируется уход с пикового потребления, с пиковых режимов передачи. Почему? Потому что часть потребителей уходят в ночной режим, потому что не хотят платить в пиковый режим. Или у них есть собственная генерация. А «Россети» хотят заставить всех платить одинаково, то есть нарушают базовый принцип.
Строительство электростанций началось в начале 30-х годов, потом все они объединились в энергосистемы. Это позволило достигать экономии, так как перераспределялась нагрузка по потреблению. Сейчас «Россети» хотят этот принцип нарушить.
Второе, «Россети» говорят, что новые потребители будут платить, а старые останутся в прежнем режиме. Это разрушает второй фундаментальный принцип, который называется недискриминационный доступ. По логике «Россетей» новые пользователи должны платить больше, чем старые. Это, на мой взгляд, глупость.
На протяжении 10 лет «Россети» пытались найти решение, предлагался сетевой резерв по всяким схемам. Все неоднократно торпедировалось на обсуждениях и в Минэнерго, и в Госдуме. И в конце концов «Россети» написали президенту.
Наше агентство предлагает выход из ситуации: есть решение с введением третьей ставки. Две существующие ставки остаются. И добавляется ставка за то, что вы присоединены. Это небольшая плата, порядка 10-20% от общей платы. Вы все время ее должны оплачивать. Таким образом и решается вопрос недобора сетей.
🎓 Эксперт: Алексей Преснов, глава Агентства энергетического анализа, г. Москва
Инфляционные ожидания населения снизились впервые за пять месяцев
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Опросы об инфляционных ожиданиях, которые делаются по заданию Банка России, охватывают большой пласт населения, в том числе и профессиональное сообщество – директоров предприятий разных сфер деятельности и разных форм собственности. Я знаю об этом потому, что сам участвую в этом опросе как один из респондентов. И надо сказать, что с точки зрения профессионального сообщества инфляционные ожидания уже несколько ниже, чем с точки зрения широких слоев населения.
В принципе, это само по себе свидетельствует о начале затухания инфляционной волны: профессионалы замечают это раньше, чем граждане, не имеющие специальных знаний и руководствующиеся в своей оценке в основном эмоциями. Не так давно картина у нас была иной: инфляционные ожидания у бизнеса превышали таковые у населения, но сейчас, как мы видим, ситуация изменилась.
Почему оценка наблюдаемой инфляции при этом у населения оказалась самой высокой за год, понятно. Во-первых, люди уже усвоили, что у нас проводится жесткая денежно-кредитная политика и кредитование несколько поджимается. Происходит этот процесс потому, что в нынешних условиях люди поджимают и свои планы, инвестиционные и прочие проекты. При этом профессиональное сообщество видит, что страна в целом удерживается в рамках 10%-ной инфляции и что все, что можно было сделать, уже сделано для того, чтобы предотвратить скатывание в турецкий вариант с его инфляцией на уровне 70% годовых.
Непрофессионалы же более чувствительны к мрачным прогнозам псевдоаналитиков, которые больше пытаются прославиться, чем что-то реально изучить. Кроме того, они ведь имеют дело только с потребительской инфляцией, а потребительский рынок несколько дисбалансирован, в том числе за счет изменения структуры потребления. И тем не менее, даже у населения инфляционные ожидания начали наконец снижаться. Это достаточно оптимистичный показатель.
🎓 Эксперт: Максим Марамыгин, доктор экономических наук, профессор, директор Института стратегического планирования и финансового анализа Уральского государственного экономического университета, г. Екатеринбург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Опросы об инфляционных ожиданиях, которые делаются по заданию Банка России, охватывают большой пласт населения, в том числе и профессиональное сообщество – директоров предприятий разных сфер деятельности и разных форм собственности. Я знаю об этом потому, что сам участвую в этом опросе как один из респондентов. И надо сказать, что с точки зрения профессионального сообщества инфляционные ожидания уже несколько ниже, чем с точки зрения широких слоев населения.
В принципе, это само по себе свидетельствует о начале затухания инфляционной волны: профессионалы замечают это раньше, чем граждане, не имеющие специальных знаний и руководствующиеся в своей оценке в основном эмоциями. Не так давно картина у нас была иной: инфляционные ожидания у бизнеса превышали таковые у населения, но сейчас, как мы видим, ситуация изменилась.
Почему оценка наблюдаемой инфляции при этом у населения оказалась самой высокой за год, понятно. Во-первых, люди уже усвоили, что у нас проводится жесткая денежно-кредитная политика и кредитование несколько поджимается. Происходит этот процесс потому, что в нынешних условиях люди поджимают и свои планы, инвестиционные и прочие проекты. При этом профессиональное сообщество видит, что страна в целом удерживается в рамках 10%-ной инфляции и что все, что можно было сделать, уже сделано для того, чтобы предотвратить скатывание в турецкий вариант с его инфляцией на уровне 70% годовых.
Непрофессионалы же более чувствительны к мрачным прогнозам псевдоаналитиков, которые больше пытаются прославиться, чем что-то реально изучить. Кроме того, они ведь имеют дело только с потребительской инфляцией, а потребительский рынок несколько дисбалансирован, в том числе за счет изменения структуры потребления. И тем не менее, даже у населения инфляционные ожидания начали наконец снижаться. Это достаточно оптимистичный показатель.
🎓 Эксперт: Максим Марамыгин, доктор экономических наук, профессор, директор Института стратегического планирования и финансового анализа Уральского государственного экономического университета, г. Екатеринбург
Мукомолы РФ предупредили о риске массового банкротства предприятий отрасли
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Во-первых, на сегодняшний день в России нет ни одной отрасли промышленности, в том числе и в агропромышленном комплексе, где сохраняется риск банкротства из-за неуверенной экономической модели самого производства. Но у нас есть предприятия, которые могут и умеют работать как с кредитами, так и без, а есть неустойчивые предприятия, которые никогда не работали на свои – использовали лишь кредитные средства.
Поэтому утверждать категорично, что из-за высокой ставки ЦБ все наши мукомолы разорятся, нет оснований, такой угрозы не существует. Но слабые мукомолы с рынка, видимо, уйдут.
Во-вторых, экспортные объемы муки у нас варьируются от 1,2 до 1,7 миллиона тонн на фоне ежегодного экспорта пшеницы в размере 40-60 миллионов тонн. Тот есть экспорт муки у нас незначителен и будет незначительным, даже если каким-то чудом вырастет вдвое. Но все же хочу пожелать мукомолам развивать именно экспортное направление. Ведь тогда и кредиты не будут нужны, даже если проводить большие модернизации своих мощностей.
А в-третьих хочу отметить еще, что последние два года регулятор очень жестко борется как с серым рынком продуктов и агросырья, так и с контрафактом. Рано или поздно все нелегальные цепочки будут или прерваны, или сведены к минимальному значению. Это также поможет исправлению ситуации.
🎓 Эксперт: Кирилл Ермоленко, член регионального отделения Партии роста в Самарской области, глава КФХ «Ермоленко» животноводческого комплекса по разведению КРС породы «Герефорд», глава сельскохозяйственного комитета «Опора России» Самарской области
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Во-первых, на сегодняшний день в России нет ни одной отрасли промышленности, в том числе и в агропромышленном комплексе, где сохраняется риск банкротства из-за неуверенной экономической модели самого производства. Но у нас есть предприятия, которые могут и умеют работать как с кредитами, так и без, а есть неустойчивые предприятия, которые никогда не работали на свои – использовали лишь кредитные средства.
Поэтому утверждать категорично, что из-за высокой ставки ЦБ все наши мукомолы разорятся, нет оснований, такой угрозы не существует. Но слабые мукомолы с рынка, видимо, уйдут.
Во-вторых, экспортные объемы муки у нас варьируются от 1,2 до 1,7 миллиона тонн на фоне ежегодного экспорта пшеницы в размере 40-60 миллионов тонн. Тот есть экспорт муки у нас незначителен и будет незначительным, даже если каким-то чудом вырастет вдвое. Но все же хочу пожелать мукомолам развивать именно экспортное направление. Ведь тогда и кредиты не будут нужны, даже если проводить большие модернизации своих мощностей.
А в-третьих хочу отметить еще, что последние два года регулятор очень жестко борется как с серым рынком продуктов и агросырья, так и с контрафактом. Рано или поздно все нелегальные цепочки будут или прерваны, или сведены к минимальному значению. Это также поможет исправлению ситуации.
🎓 Эксперт: Кирилл Ермоленко, член регионального отделения Партии роста в Самарской области, глава КФХ «Ермоленко» животноводческого комплекса по разведению КРС породы «Герефорд», глава сельскохозяйственного комитета «Опора России» Самарской области
Самовольная добыча общедоступных полезных ископаемых обойдется дороже
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я бы сказал, что инициатива эта вполне разумная, хотя с добычей угля или торфа проблему нельзя назвать острой. Но вот с песком она является очень острой для большинства регионов – огромное количество его добывается без законного оформления. Свинорои, как у нас называют таких умников, просто пригоняют экскаватор куда-нибудь на берег, где есть песок, быстренько нагружают одну-две машины – и исчезают. А потом на этих местах начинаются размывы берегов. Да и в принципе это неправильно – это же воровство.
Между тем если пройти по Волге, в прямом смысле в каждом городе мы это увидим, то есть проблема отнюдь не локальная. Поэтому ужесточение контроля и наказания за нарушения тут необходимы. И я бы упомянул еще один существенный момент: законодательство позволяет иногда создавать в этой сфере дополнительные проблемы, так как лицензию на разработку полезных ископаемых местного значения, добычей которых командует регион, могут выдавать еще и из Москвы.
В результате бывает, что выдают лицензии на добычу чего-то на тех территориях, которые в регионе используют активно в других целях. А добыча того же песка, как вы понимаете, означает возникновение карьера. У нас в Нижегородской области несколько раз приходилось отстаивать спортивные лыжные трассы федерального значения, потому что хоть мы там лыжников-чемпионов России воспитываем, какая-то компания из Москвы получила лицензию на добычу в этом месте песка.
Нужно все-таки сделать так, чтобы выдачей таких лицензий командовал кто-то один. На мой взгляд, если уж решено, что это – ископаемые местного значения, Москве не нужно вмешиваться в лицензирование их добычи. Важность этого ресурса не настолько велика, чтобы ею командовать федеральным структурам. Так что, помимо ужесточения наказания за незаконную добычу я бы предложил еще и этот вопрос урегулировать.
И, конечно, крайне важно вводить схемы, по которым бы при начале добычи полезных ископаемых одновременно создавались финансовые резервы на рекультивацию земель по окончании добычи. Потому что компании часто исчезают, получив прибыль, или объявляют себя банкротами и не заботятся о рекультивации. Думаю, вопрос можно решить, введя обязательный взнос на рекультивацию при получении лицензии на добычу – чтобы не случалось так, что работы закончились, а проблемы остались.
Отмечу еще, что нам нужно ужесточать в первую очередь именно контроль, а не одно лишь наказание за нарушения. У нас ведь контрольно-ревизионные мероприятия сильно ограничены до 2030 года. На мой взгляд, стоит все же ввести градацию сфер, в которых эти мероприятия ограничивают, чтобы стало можно получать разрешение на проведение проверок. Хорошо бы, чтобы ограничения на проверки касались только тех сфер, которые нам позарез нужны с учетом международных событий.
Потому что если мы увеличиваем суммы штрафов, нужно, чтобы была возможность эти штрафы назначать, то есть выявлять и пресекать нарушения. А если мы нарушителей поймать не можем, какой бы штраф за нарушения ни был назначен, количество нарушений не будет уменьшаться. Нужно обеспечить и неизбежность наказания, и большой штраф. Только тогда число случаев воровства полезных ископаемых резко упадет.
🎓 Эксперт: Асхат Каюмов, председатель Совета НОД «Экологический центр "Дронт"», г. Нижний Новгород
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я бы сказал, что инициатива эта вполне разумная, хотя с добычей угля или торфа проблему нельзя назвать острой. Но вот с песком она является очень острой для большинства регионов – огромное количество его добывается без законного оформления. Свинорои, как у нас называют таких умников, просто пригоняют экскаватор куда-нибудь на берег, где есть песок, быстренько нагружают одну-две машины – и исчезают. А потом на этих местах начинаются размывы берегов. Да и в принципе это неправильно – это же воровство.
Между тем если пройти по Волге, в прямом смысле в каждом городе мы это увидим, то есть проблема отнюдь не локальная. Поэтому ужесточение контроля и наказания за нарушения тут необходимы. И я бы упомянул еще один существенный момент: законодательство позволяет иногда создавать в этой сфере дополнительные проблемы, так как лицензию на разработку полезных ископаемых местного значения, добычей которых командует регион, могут выдавать еще и из Москвы.
В результате бывает, что выдают лицензии на добычу чего-то на тех территориях, которые в регионе используют активно в других целях. А добыча того же песка, как вы понимаете, означает возникновение карьера. У нас в Нижегородской области несколько раз приходилось отстаивать спортивные лыжные трассы федерального значения, потому что хоть мы там лыжников-чемпионов России воспитываем, какая-то компания из Москвы получила лицензию на добычу в этом месте песка.
Нужно все-таки сделать так, чтобы выдачей таких лицензий командовал кто-то один. На мой взгляд, если уж решено, что это – ископаемые местного значения, Москве не нужно вмешиваться в лицензирование их добычи. Важность этого ресурса не настолько велика, чтобы ею командовать федеральным структурам. Так что, помимо ужесточения наказания за незаконную добычу я бы предложил еще и этот вопрос урегулировать.
И, конечно, крайне важно вводить схемы, по которым бы при начале добычи полезных ископаемых одновременно создавались финансовые резервы на рекультивацию земель по окончании добычи. Потому что компании часто исчезают, получив прибыль, или объявляют себя банкротами и не заботятся о рекультивации. Думаю, вопрос можно решить, введя обязательный взнос на рекультивацию при получении лицензии на добычу – чтобы не случалось так, что работы закончились, а проблемы остались.
Отмечу еще, что нам нужно ужесточать в первую очередь именно контроль, а не одно лишь наказание за нарушения. У нас ведь контрольно-ревизионные мероприятия сильно ограничены до 2030 года. На мой взгляд, стоит все же ввести градацию сфер, в которых эти мероприятия ограничивают, чтобы стало можно получать разрешение на проведение проверок. Хорошо бы, чтобы ограничения на проверки касались только тех сфер, которые нам позарез нужны с учетом международных событий.
Потому что если мы увеличиваем суммы штрафов, нужно, чтобы была возможность эти штрафы назначать, то есть выявлять и пресекать нарушения. А если мы нарушителей поймать не можем, какой бы штраф за нарушения ни был назначен, количество нарушений не будет уменьшаться. Нужно обеспечить и неизбежность наказания, и большой штраф. Только тогда число случаев воровства полезных ископаемых резко упадет.
🎓 Эксперт: Асхат Каюмов, председатель Совета НОД «Экологический центр "Дронт"», г. Нижний Новгород
Доходность до 40% привела к резкому росту вложений в ЦФА
💬 Мнение: Высокая доходность всегда сопряжена с более высоким риском. Нужно понимать, что далеко не всегда по ЦФА будут исключительно успешные кейсы, поэтому без тщательного изучения данного инструмента, эмитентов и самих технологий я бы не рекомендовал с головой окунаться в этот омут.
В случае, если мы в горизонте года будем свидетелями дефолтов корпоративных облигаций в отдельных сферах (например, в строительстве и в смежных отраслях), то в ЦФА в такой ситуации мы будем наблюдать просто парад дефолтов.
В целом цифровые финансовые активы, конечно, - это перспективные и технологичные инструменты, и через несколько лет они займут свое место в портфелях рядовых инвесторов. Однако до этого момента еще должен быть пройден путь «проб и ошибок», «детских болезней и травм», которые всегда присутствуют у новых инвестиционных продуктов.
🎓 Эксперт: Сергей Стыценков, эксперт по персональным финансам и инвестиционным продуктам, г. Санкт-Петербург
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
💬 Мнение: Высокая доходность всегда сопряжена с более высоким риском. Нужно понимать, что далеко не всегда по ЦФА будут исключительно успешные кейсы, поэтому без тщательного изучения данного инструмента, эмитентов и самих технологий я бы не рекомендовал с головой окунаться в этот омут.
В случае, если мы в горизонте года будем свидетелями дефолтов корпоративных облигаций в отдельных сферах (например, в строительстве и в смежных отраслях), то в ЦФА в такой ситуации мы будем наблюдать просто парад дефолтов.
В целом цифровые финансовые активы, конечно, - это перспективные и технологичные инструменты, и через несколько лет они займут свое место в портфелях рядовых инвесторов. Однако до этого момента еще должен быть пройден путь «проб и ошибок», «детских болезней и травм», которые всегда присутствуют у новых инвестиционных продуктов.
🎓 Эксперт: Сергей Стыценков, эксперт по персональным финансам и инвестиционным продуктам, г. Санкт-Петербург
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
Мукомолы РФ предупредили о риске массового банкротства предприятий отрасли
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Отрасль переработки частенько забывают и обделяют поддержкой, хотя это очень важный сектор агропрома. Предприятия пищевой переработки дают добавочную стоимость и дополнительные налоговые поступления государству, иначе бы обычное сырье в виде зерновых прямо с полей продавали бы за бесценок за границу. Эти предприятия также формируют внутренний рынок сбыта выращенной продукции для фермеров.
Переработка зерновых в муку продлевает жизнь зерновых, так как продукты переработки дольше хранятся. Кроме того, перевозить переработанный продукт можно в обычном контейнере, а для зерновых нужны специальные хопперы, которых нам крайне не хватает. В результате перевозка переработанной зерновой продукции проще, доступнее и дешевле, чем самого зерна.
И льготные кредиты этой отрасли очень нужны в связи с неподъемной процентной ставкой, действующей в настоящее время. Многим предприятиям АПК сейчас не хватает оборотных средств. Но поддержать пищевую переработку важно, чтобы в этой отрасли наблюдался рост производительности, а не ее спад. Поэтому неудивительно, что мукомолы сейчас просят перевозить их продукцию бесплатно. Это могло бы повлиять на формирование конкурентной цены продукта.
Однако поддержка должна быть сбалансированной. И было бы проще, избери эти предприятия кластерный формат развития. Объединение в кластеры может помочь повысить рентабельность до 30% за короткие сроки. Так, содержание экспортного отдела в каждой компании крайне затратно: каждый специалист международного уровня имеет потребность в зарплате от 100 000 рублей и выше, а в год это означает более 1 миллиона рублей на каждое предприятие. Один такой отдел в кластере позволил бы разделить эти затраты на десятки предприятий.
Организация совместных закупок для кластера также может снизить затраты, причем сразу же. Тут возможно также формирование собственных маркетплейсов и вытеснение посредников. Но такой подход осуществим только при государственной поддержке либо при значительном финансировании. Поэтому повторю: поддерживать отрасль пищевой переработки крайне важно. Это гарантия продовольственной безопасности нашей страны.
🎓 Эксперт: Александр Гаврилюк, исполнительный директор Агропромышленного кластера «КУБАНЬ», заместитель председателя ВКП(П) по Краснодарскому краю, г. Краснодар
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Отрасль переработки частенько забывают и обделяют поддержкой, хотя это очень важный сектор агропрома. Предприятия пищевой переработки дают добавочную стоимость и дополнительные налоговые поступления государству, иначе бы обычное сырье в виде зерновых прямо с полей продавали бы за бесценок за границу. Эти предприятия также формируют внутренний рынок сбыта выращенной продукции для фермеров.
Переработка зерновых в муку продлевает жизнь зерновых, так как продукты переработки дольше хранятся. Кроме того, перевозить переработанный продукт можно в обычном контейнере, а для зерновых нужны специальные хопперы, которых нам крайне не хватает. В результате перевозка переработанной зерновой продукции проще, доступнее и дешевле, чем самого зерна.
И льготные кредиты этой отрасли очень нужны в связи с неподъемной процентной ставкой, действующей в настоящее время. Многим предприятиям АПК сейчас не хватает оборотных средств. Но поддержать пищевую переработку важно, чтобы в этой отрасли наблюдался рост производительности, а не ее спад. Поэтому неудивительно, что мукомолы сейчас просят перевозить их продукцию бесплатно. Это могло бы повлиять на формирование конкурентной цены продукта.
Однако поддержка должна быть сбалансированной. И было бы проще, избери эти предприятия кластерный формат развития. Объединение в кластеры может помочь повысить рентабельность до 30% за короткие сроки. Так, содержание экспортного отдела в каждой компании крайне затратно: каждый специалист международного уровня имеет потребность в зарплате от 100 000 рублей и выше, а в год это означает более 1 миллиона рублей на каждое предприятие. Один такой отдел в кластере позволил бы разделить эти затраты на десятки предприятий.
Организация совместных закупок для кластера также может снизить затраты, причем сразу же. Тут возможно также формирование собственных маркетплейсов и вытеснение посредников. Но такой подход осуществим только при государственной поддержке либо при значительном финансировании. Поэтому повторю: поддерживать отрасль пищевой переработки крайне важно. Это гарантия продовольственной безопасности нашей страны.
🎓 Эксперт: Александр Гаврилюк, исполнительный директор Агропромышленного кластера «КУБАНЬ», заместитель председателя ВКП(П) по Краснодарскому краю, г. Краснодар
В приемной кампании впервые появились квоты на 12 новых направлений, включая «филологию»
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Изменения в количестве целевых мест, которые выделяются для поступающих в вузы в этом году, стали своеобразной реакцией на предыдущую кампанию, когда достаточно большое количество целевых мест оказались не востребованы. И это вполне разумная коррекция со стороны Минобрнауки, потому что нет смысла выделять бюджетные места, которые оказываются потом незаполненными. Это объясняет сокращение общего числа бюджетных мест для студентов-целевиков.
Что же касается изменений структуры целевых мест, то причина тут близкая. Появление целевых мест в тех сферах, где ранее их не было, – например, в области филологии или гостиничного дела, – достаточно легко понять.
Дело в том, что часть филологов, оканчивающих университеты непедагогического профиля, потом равно идут школу учителями русского языка и литературы. Так что выделение целевых мест и для них – попытка увеличить в том числе количество специалистов, которые могут в дальнейшем работать в школе. Просто их количество увеличивают через расширение палитры высших учебных заведений, где таких специалистов готовят. А в конечном итоге эти действия будут способствовать заполнению вакансий в школах.
Точно так же появление целевых мест в сфере гостиничного дела – попытка устранить дефицит кадров в этой области с учетом развития туризма в стране. Развитие его невозможно без подготовки людей, которые будут в этой сфере работать. И целевые места для обучения регионоведению могут использоваться для подготовки школьных учителей географии или вузовских преподавателей родственных дисциплин.
🎓 Эксперт: Александр Сафонов, профессор Финансового университета при правительстве РФ, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Изменения в количестве целевых мест, которые выделяются для поступающих в вузы в этом году, стали своеобразной реакцией на предыдущую кампанию, когда достаточно большое количество целевых мест оказались не востребованы. И это вполне разумная коррекция со стороны Минобрнауки, потому что нет смысла выделять бюджетные места, которые оказываются потом незаполненными. Это объясняет сокращение общего числа бюджетных мест для студентов-целевиков.
Что же касается изменений структуры целевых мест, то причина тут близкая. Появление целевых мест в тех сферах, где ранее их не было, – например, в области филологии или гостиничного дела, – достаточно легко понять.
Дело в том, что часть филологов, оканчивающих университеты непедагогического профиля, потом равно идут школу учителями русского языка и литературы. Так что выделение целевых мест и для них – попытка увеличить в том числе количество специалистов, которые могут в дальнейшем работать в школе. Просто их количество увеличивают через расширение палитры высших учебных заведений, где таких специалистов готовят. А в конечном итоге эти действия будут способствовать заполнению вакансий в школах.
Точно так же появление целевых мест в сфере гостиничного дела – попытка устранить дефицит кадров в этой области с учетом развития туризма в стране. Развитие его невозможно без подготовки людей, которые будут в этой сфере работать. И целевые места для обучения регионоведению могут использоваться для подготовки школьных учителей географии или вузовских преподавателей родственных дисциплин.
🎓 Эксперт: Александр Сафонов, профессор Финансового университета при правительстве РФ, г. Москва
Минздрав предложил оценивать функции деторождения у детей с 13 лет
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В данной ситуации можно выделить несколько важных аспектов. С одной стороны, регулярные медицинские осмотры населения всегда приносят пользу. Если учреждения здравоохранения следят за состоянием здоровья граждан, это, безусловно, положительно. Однако возникает вопрос: какова настоящая цель этих действий? Действительно ли мы стремимся улучшить здоровье людей, или это просто попытка соответствовать современным трендам?
Просто изменение возрастных критериев для осмотров - это не решение проблемы. Например, если мы сдвинем возраст до 12 или даже 10 лет, это приведет к увеличению нагрузки на врачей, таких как гинекологи. Да, возможно, поликлиники получат дополнительное финансирование по ОМС за эти осмотры, но важно понимать, что все должно быть рационально и целесообразно. Необходимо задать себе ключевые вопросы: зачем мы проводим эти осмотры и как именно мы их организуем? Если в ходе обследований будут выявлены какие-либо нарушения, существуют ли эффективные методы лечения или профилактики? Или же мы просто фиксируем проблемы и считаем, что выполнили свою задачу в области демографии?
Кроме того, важно учитывать состояние нашей системы здравоохранения. Например, в сельских районах закрываются больницы, а доступ к специалистам становится ограниченным. Где взять достаточное количество гинекологов для проведения осмотров в этих регионах? Таким образом, необходимо обсуждать не только изменение возрастных рамок для осмотров, но и комплексный подход к профилактике здоровья населения. Важно понимать, что за каждым осмотром должны следовать конкретные действия. Мы должны иметь четкий план: что делать после выявления проблем? Какие шаги предпринимаются для их решения? Есть ли у нас ресурсы и возможности для этого? В конечном итоге, вопрос не в том, чтобы просто провести осмотр, а в том, чтобы обеспечить качественное медицинское обслуживание и поддержку здоровья людей на всех уровнях.
🎓 Эксперт: Владимир Хрыков, основатель Академии стратегического проектирования, директор Центра стратегического развития, путешествий и наставничества, Нижний Новгород
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В данной ситуации можно выделить несколько важных аспектов. С одной стороны, регулярные медицинские осмотры населения всегда приносят пользу. Если учреждения здравоохранения следят за состоянием здоровья граждан, это, безусловно, положительно. Однако возникает вопрос: какова настоящая цель этих действий? Действительно ли мы стремимся улучшить здоровье людей, или это просто попытка соответствовать современным трендам?
Просто изменение возрастных критериев для осмотров - это не решение проблемы. Например, если мы сдвинем возраст до 12 или даже 10 лет, это приведет к увеличению нагрузки на врачей, таких как гинекологи. Да, возможно, поликлиники получат дополнительное финансирование по ОМС за эти осмотры, но важно понимать, что все должно быть рационально и целесообразно. Необходимо задать себе ключевые вопросы: зачем мы проводим эти осмотры и как именно мы их организуем? Если в ходе обследований будут выявлены какие-либо нарушения, существуют ли эффективные методы лечения или профилактики? Или же мы просто фиксируем проблемы и считаем, что выполнили свою задачу в области демографии?
Кроме того, важно учитывать состояние нашей системы здравоохранения. Например, в сельских районах закрываются больницы, а доступ к специалистам становится ограниченным. Где взять достаточное количество гинекологов для проведения осмотров в этих регионах? Таким образом, необходимо обсуждать не только изменение возрастных рамок для осмотров, но и комплексный подход к профилактике здоровья населения. Важно понимать, что за каждым осмотром должны следовать конкретные действия. Мы должны иметь четкий план: что делать после выявления проблем? Какие шаги предпринимаются для их решения? Есть ли у нас ресурсы и возможности для этого? В конечном итоге, вопрос не в том, чтобы просто провести осмотр, а в том, чтобы обеспечить качественное медицинское обслуживание и поддержку здоровья людей на всех уровнях.
🎓 Эксперт: Владимир Хрыков, основатель Академии стратегического проектирования, директор Центра стратегического развития, путешествий и наставничества, Нижний Новгород
Мукомолы РФ предупредили о риске массового банкротства предприятий отрасли
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Рентабельность мукомольных предприятий к концу прошлого года действительно опустилась почти до нуля. Этот показатель регулярно колеблется, в первую очередь в зависимости от рыночных цен на зерно. Так вот, если верить данным Института конъюнктуры аграрного рынка, даже маржинальная прибыль мукомолов в прошлом декабре была символической.
А маржинальная прибыль – лишь первая стадия расчета, это именно разница между выручкой мукомола и ценой закупленной муки. Потом надо вычитать еще множество расходов, в том числе и те самые проценты по кредитам. То есть чистая прибыль, если она и была, – просто слезы. Или речь идет о чистом убытке.
Но льготного кредитования в 2025 году мукомолов лишили, оставив их наедине с рыночной ставкой, которая является запретительной для развития. То, что Минсельхоз готов компенсировать часть транспортных расходов за прошлый год, – хорошо, но, наверное, и тут не без проблем, иначе отрасль не жаловалась бы. На всех, похоже, компенсации не хватает.
Что касается принятия мер поддержки, то им необязательно быть совсем срочными. Тут не пожар и не наводнение, мукомольные предприятия не рухнут прямо сейчас. Просто в ситуации, когда на всех денег не хватает, этими предприятиями решено пожертвовать – дескать, продержатся на старых запасах. А поддерживать решено непосредственных производителей растительного сырья.
В целом аргументация Российского союза мукомольных и крупяных предприятий мне кажется убедительной, но мы живем в такое время, когда одних аргументов для принятия решений мало. Вот если в обозримом будущем удастся перераспределить структуру затрат бюджета, то тогда и мукомолам-экспортерам повезет. Их потребности объективны, но ждут и надеются на лучшее сейчас отнюдь не только они.
🎓 Эксперт: Олег Николаев, экс-глава Корпорации развития (г.Севастополь), сооснователь ассоциации виноградарей и виноделов «Севастополь», член Генерального совета «Деловой России», основатель АНО «Национальная туристическая инициатива» (г. Севастополь), генеральный директор петербургской группы компаний «Далпорт»
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Рентабельность мукомольных предприятий к концу прошлого года действительно опустилась почти до нуля. Этот показатель регулярно колеблется, в первую очередь в зависимости от рыночных цен на зерно. Так вот, если верить данным Института конъюнктуры аграрного рынка, даже маржинальная прибыль мукомолов в прошлом декабре была символической.
А маржинальная прибыль – лишь первая стадия расчета, это именно разница между выручкой мукомола и ценой закупленной муки. Потом надо вычитать еще множество расходов, в том числе и те самые проценты по кредитам. То есть чистая прибыль, если она и была, – просто слезы. Или речь идет о чистом убытке.
Но льготного кредитования в 2025 году мукомолов лишили, оставив их наедине с рыночной ставкой, которая является запретительной для развития. То, что Минсельхоз готов компенсировать часть транспортных расходов за прошлый год, – хорошо, но, наверное, и тут не без проблем, иначе отрасль не жаловалась бы. На всех, похоже, компенсации не хватает.
Что касается принятия мер поддержки, то им необязательно быть совсем срочными. Тут не пожар и не наводнение, мукомольные предприятия не рухнут прямо сейчас. Просто в ситуации, когда на всех денег не хватает, этими предприятиями решено пожертвовать – дескать, продержатся на старых запасах. А поддерживать решено непосредственных производителей растительного сырья.
В целом аргументация Российского союза мукомольных и крупяных предприятий мне кажется убедительной, но мы живем в такое время, когда одних аргументов для принятия решений мало. Вот если в обозримом будущем удастся перераспределить структуру затрат бюджета, то тогда и мукомолам-экспортерам повезет. Их потребности объективны, но ждут и надеются на лучшее сейчас отнюдь не только они.
🎓 Эксперт: Олег Николаев, экс-глава Корпорации развития (г.Севастополь), сооснователь ассоциации виноградарей и виноделов «Севастополь», член Генерального совета «Деловой России», основатель АНО «Национальная туристическая инициатива» (г. Севастополь), генеральный директор петербургской группы компаний «Далпорт»
В ОП поддержали идею введения семейного налогообложения
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Вопросы, которые таким образом ставятся, ставятся как будто только ради пиара. Это, на мой взгляд, даже не попытка проявить внимание к проблеме бездетности, а просто словоблудие. Мы вроде бы все сейчас пытаемся продемонстрировать обеспокоенность по поводу бездетности молодых семей, но этот способ – какой-то неудачный.
Да, постоянно идут разговоры о том, что семьи с детьми и бездетные нужно как-то дифференцировать. Но зачем для этого придумывать какие-то семейные налоги? Безусловно, семьи с детьми должны иметь поддержку – поддержку, которая будет прозрачной и ясной. По каким позициям она будет назначаться, в натуральном или денежном выражении, для каких целей – только ли для детей или еще для инвалидов, для пожилых людей, нужно определиться.
Все эти виды поддержки технологически уже давно отработаны, нужно только расширять ассортимент, потому что со временем у людей появляются новые потребности – с появлением новых товаров и услуг. Но зачем тут заговаривать о новшествах в налоговой системе, я не понимаю. Разве нет более близких к демографии аспектов проблемы деторождения?
На мой взгляд, куда более значима ситуация со снижением рождаемости – статистика по этому явлению просто пугает. Как и статистике смертности – она у нас, между прочим, растет. И это сказывается на положении дел куда заметнее, чем возможное перераспределение налогов на количество членов семьи. На мой взгляд, эта инициатива только уводит от темы реальной поддержки и реальной ответственности за происходящее.
Кто у нас будет отвечать за то, чтобы семьи были заинтересованы в рождении детей? Дети ведь должны иметь возможность развиваться в самых разных областях: заниматься спортом, ходить в интересные кружки, а не просто все время сидеть за компьютером. Ребенок без коллективного развития и участия во взаимодействии с другими детьми теряет очень многое, как бы хорошо к нему дома ни относились.
Значит, надо думать о том, как сделать более доступными бесплатные занятия в секциях, кружках и так далее. А то ведь они доступны только в Москве, да и тут не везде. Нужно, чтобы все это было доступно для всех, в том числе детей в маленьких городах, в селах в отдаленной местности. Нужно обеспечить им возможности, а не вести обсуждения в целях самопиара о том, что не играет и не сыграет решающей роли в решении людей не рожать.
Неужели тем, кто вел дискуссию о семейных налогах, вообще неинтересно узнать, почему, собственно, люди сейчас не хотят детей? В самом ли деле это вопрос эгоизма и нежелания заботиться о ком-то или неуверенность в том, что смогут создать своим детям условия для развития и получения образования?
🎓 Эксперт: Любовь Храпылина, профессор РАНХиГС, доктор экономических наук, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Вопросы, которые таким образом ставятся, ставятся как будто только ради пиара. Это, на мой взгляд, даже не попытка проявить внимание к проблеме бездетности, а просто словоблудие. Мы вроде бы все сейчас пытаемся продемонстрировать обеспокоенность по поводу бездетности молодых семей, но этот способ – какой-то неудачный.
Да, постоянно идут разговоры о том, что семьи с детьми и бездетные нужно как-то дифференцировать. Но зачем для этого придумывать какие-то семейные налоги? Безусловно, семьи с детьми должны иметь поддержку – поддержку, которая будет прозрачной и ясной. По каким позициям она будет назначаться, в натуральном или денежном выражении, для каких целей – только ли для детей или еще для инвалидов, для пожилых людей, нужно определиться.
Все эти виды поддержки технологически уже давно отработаны, нужно только расширять ассортимент, потому что со временем у людей появляются новые потребности – с появлением новых товаров и услуг. Но зачем тут заговаривать о новшествах в налоговой системе, я не понимаю. Разве нет более близких к демографии аспектов проблемы деторождения?
На мой взгляд, куда более значима ситуация со снижением рождаемости – статистика по этому явлению просто пугает. Как и статистике смертности – она у нас, между прочим, растет. И это сказывается на положении дел куда заметнее, чем возможное перераспределение налогов на количество членов семьи. На мой взгляд, эта инициатива только уводит от темы реальной поддержки и реальной ответственности за происходящее.
Кто у нас будет отвечать за то, чтобы семьи были заинтересованы в рождении детей? Дети ведь должны иметь возможность развиваться в самых разных областях: заниматься спортом, ходить в интересные кружки, а не просто все время сидеть за компьютером. Ребенок без коллективного развития и участия во взаимодействии с другими детьми теряет очень многое, как бы хорошо к нему дома ни относились.
Значит, надо думать о том, как сделать более доступными бесплатные занятия в секциях, кружках и так далее. А то ведь они доступны только в Москве, да и тут не везде. Нужно, чтобы все это было доступно для всех, в том числе детей в маленьких городах, в селах в отдаленной местности. Нужно обеспечить им возможности, а не вести обсуждения в целях самопиара о том, что не играет и не сыграет решающей роли в решении людей не рожать.
Неужели тем, кто вел дискуссию о семейных налогах, вообще неинтересно узнать, почему, собственно, люди сейчас не хотят детей? В самом ли деле это вопрос эгоизма и нежелания заботиться о ком-то или неуверенность в том, что смогут создать своим детям условия для развития и получения образования?
🎓 Эксперт: Любовь Храпылина, профессор РАНХиГС, доктор экономических наук, г. Москва
ЦИК обещает, что электронное голосование не станет главной формой волеизъявления
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Сейчас в федеральном законе «Об основных гарантиях…» прописаны несколько способов голосования. Первый - с использованием бумажного бюллетеня, традиционный вид голосования. Причем избиратель может опускать бюллетень как в урну, так и в КОИБ, которые используются на всех уровнях выборов уже более 10 лет.
Вторая форма голосования - ДЭГ, дистанционное электронное голосование. Оно вошло в федеральное законодательство в 2022 году, но эксперименты по его проведению начались с 2019 года. Сейчас ДЭГ стало уже традиционной формой голосования более чем в 20 регионах страны. Его уверенное распространение показывает, что доверие данному виду волеизъявления не слишком отличается от бумажных бюллетеней. Причины, по которым ДЭГ еще не используется в остальных регионах, скорее технические, чем идеологические.
И есть третья форма голосования - электронное голосование (не путать с дистанционным). Человек приходит на участок, но голосует через специальное устройство КЭГ (комплекс электронного голосования). Для этого УИК, то есть избирательный участок, должен быть оснащен достаточным количеством КЭГ, чтобы не создавать очереди в период наибольшей активности избирателей.
Эти формы голосования сильно отличаются друг от друга в части технической и финансовой организации. Самый дешевый, конечно, традиционный способ. Однако он требует от членов избирательных комиссий самого большого количества времени и сил. Одно то, что на совмещенных выборах протоколы в УИК подписываются в 8-9 часов утра, то есть более чем через 12 часов после окончания голосования, уже говорит о том, что эта форма требует оптимизации. Введение КОИБов, электронных комплексов, значительно сокращает время подсчета голосов, но все-таки требует определенных манипуляций с «бумагой».
Самая дорогая форма голосования - электронная. Каждый УИК должен быть оснащен специально изготовленным высокотехнологичным оборудованием, которое будет использоваться 1 раз в год или несколько лет. А в регионах - сотни и тысячи участков. Напомню, что система ГАС «Выборы» не интегрирована в сеть Интернет, что создает определенные технические сложности. Все это показывает, что электронное голосование еще долго останется исключительно прерогативой Москвы, которая создала для него все условия - технические комплексы, электронный реестр избирателей, обучение членов УИК и т.д.
Поправки, внесенные в Госдуму в середине февраля, не отменяют ни одной формы голосования. Идет системная работа над преодолением абсентеизма (нежелания голосовать), и чем больше будет способов облегчить волеизъявление граждан и членов УИ, тем лучше. Постепенно устаревшие или не оправдавшие себя методы уйдут сами, тогда законодательство просто резюмирует уже состоявшийся факт. Голосуйте, как удобно.
🎓 Эксперт: Татьяна Лушникова, исполнительный вице-президент Российской ассоциации политических консультантов, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Сейчас в федеральном законе «Об основных гарантиях…» прописаны несколько способов голосования. Первый - с использованием бумажного бюллетеня, традиционный вид голосования. Причем избиратель может опускать бюллетень как в урну, так и в КОИБ, которые используются на всех уровнях выборов уже более 10 лет.
Вторая форма голосования - ДЭГ, дистанционное электронное голосование. Оно вошло в федеральное законодательство в 2022 году, но эксперименты по его проведению начались с 2019 года. Сейчас ДЭГ стало уже традиционной формой голосования более чем в 20 регионах страны. Его уверенное распространение показывает, что доверие данному виду волеизъявления не слишком отличается от бумажных бюллетеней. Причины, по которым ДЭГ еще не используется в остальных регионах, скорее технические, чем идеологические.
И есть третья форма голосования - электронное голосование (не путать с дистанционным). Человек приходит на участок, но голосует через специальное устройство КЭГ (комплекс электронного голосования). Для этого УИК, то есть избирательный участок, должен быть оснащен достаточным количеством КЭГ, чтобы не создавать очереди в период наибольшей активности избирателей.
Эти формы голосования сильно отличаются друг от друга в части технической и финансовой организации. Самый дешевый, конечно, традиционный способ. Однако он требует от членов избирательных комиссий самого большого количества времени и сил. Одно то, что на совмещенных выборах протоколы в УИК подписываются в 8-9 часов утра, то есть более чем через 12 часов после окончания голосования, уже говорит о том, что эта форма требует оптимизации. Введение КОИБов, электронных комплексов, значительно сокращает время подсчета голосов, но все-таки требует определенных манипуляций с «бумагой».
Самая дорогая форма голосования - электронная. Каждый УИК должен быть оснащен специально изготовленным высокотехнологичным оборудованием, которое будет использоваться 1 раз в год или несколько лет. А в регионах - сотни и тысячи участков. Напомню, что система ГАС «Выборы» не интегрирована в сеть Интернет, что создает определенные технические сложности. Все это показывает, что электронное голосование еще долго останется исключительно прерогативой Москвы, которая создала для него все условия - технические комплексы, электронный реестр избирателей, обучение членов УИК и т.д.
Поправки, внесенные в Госдуму в середине февраля, не отменяют ни одной формы голосования. Идет системная работа над преодолением абсентеизма (нежелания голосовать), и чем больше будет способов облегчить волеизъявление граждан и членов УИ, тем лучше. Постепенно устаревшие или не оправдавшие себя методы уйдут сами, тогда законодательство просто резюмирует уже состоявшийся факт. Голосуйте, как удобно.
🎓 Эксперт: Татьяна Лушникова, исполнительный вице-президент Российской ассоциации политических консультантов, г. Москва
Власти планируют резко сократить траты из ФНБ
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Во многом все именно так и обстоит: траты из ФНБ были осторожными, и его ликвидная часть в значительной мере исчерпалась. Это объясняет решение сократить траты в дальнейшем: если Фонд стал меньше, траты из него автоматически уменьшаются. Тут нет ничего необычного, а любопытно то, что у России в 2025 году сохраняется очень напряженный бюджет. Если помните, бюджет 2024 года был сверстан очень амбициозным: он подразумевал сильный рост бюджетных доходов и расходов. Обеспечить первое – довольно сложная задача, так что были серьезные сомнения в том, что это удастся сделать.
Однако Минфин и ФНС хорошо справились с прохождением бюджета и даже добились несколько меньшего дефицита, чем изначально планировалось. Заметно подросли ненефтегазовые доходы, так как ФНС начала эффективнее собирать налоги. Ожидать, что удастся повышать собираемость налогов тем же темпом, не приходится – налоговая нагрузка и так достаточно высока. Но можно будет использовать другие формы финансирования дефицита бюджета: увеличение внутренних заимствований (у нас, кстати, госбумаги неплохо размещаются), ослабление рубля. Минфин по возможности использует все такие инструменты, и если какой-то из них работает хуже, чем ожидалось, больше используют другие.
Надо сказать, что санкции не очень сильно воздействовали на российский экспорт: ни периодические сложности с расчетами, ни проблемы с танкерами особо не понизили уровень российского нефтегазового экспорта. Это позволяет финансировать заметную часть расходов бюджета. И в этом году, мне кажется, кардинальных изменений не произойдет, если не будет чего-то экстраординарного со стороны наших зарубежных партнеров. В этих рамках сокращение трат из ФНБ, которое было озвучено, кажется вполне реалистичным. Да и сам дефицит бюджета пока достаточно умеренный. Да, бюджет напряженный и может преподнести неприятные сюрпризы, но пока этого не происходит.
Разве что немного излишне, на мой взгляд, укрепился рубль. Но ослабить его – не бог весть какая проблема, достаточно разрешить экспортерам не торопиться с возвратом валютной выручки. Впрочем, сейчас все замерло в ожидании подвижек в переговорных процессах, потому что это заставит пересмотреть все прогнозы. Многие официальные лица говорят, что может произойти смягчение санкций. А это может повлиять и на внешнюю торговлю, и на валютный курс, и на бюджет.
Однако должен сказать: те, кто от снятия санкций ждет улучшений, могут сильно обмануться в своих ожиданиях. Снятие санкций может привести к ухудшению – так как ускорится отток капитала из страны. Такой эффект может продлиться около полугода, но, тем не менее, может быть заметен. Плюс при снижении бюджетного импульса экономика обычно сразу же входит достаточно жесткую рецессию. С этим сталкивались страны во всем мире, включая США.
🎓 Эксперт: Сергей Хестанов, доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, советник по макроэкономике генерального директора компании «Открытие брокер», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Во многом все именно так и обстоит: траты из ФНБ были осторожными, и его ликвидная часть в значительной мере исчерпалась. Это объясняет решение сократить траты в дальнейшем: если Фонд стал меньше, траты из него автоматически уменьшаются. Тут нет ничего необычного, а любопытно то, что у России в 2025 году сохраняется очень напряженный бюджет. Если помните, бюджет 2024 года был сверстан очень амбициозным: он подразумевал сильный рост бюджетных доходов и расходов. Обеспечить первое – довольно сложная задача, так что были серьезные сомнения в том, что это удастся сделать.
Однако Минфин и ФНС хорошо справились с прохождением бюджета и даже добились несколько меньшего дефицита, чем изначально планировалось. Заметно подросли ненефтегазовые доходы, так как ФНС начала эффективнее собирать налоги. Ожидать, что удастся повышать собираемость налогов тем же темпом, не приходится – налоговая нагрузка и так достаточно высока. Но можно будет использовать другие формы финансирования дефицита бюджета: увеличение внутренних заимствований (у нас, кстати, госбумаги неплохо размещаются), ослабление рубля. Минфин по возможности использует все такие инструменты, и если какой-то из них работает хуже, чем ожидалось, больше используют другие.
Надо сказать, что санкции не очень сильно воздействовали на российский экспорт: ни периодические сложности с расчетами, ни проблемы с танкерами особо не понизили уровень российского нефтегазового экспорта. Это позволяет финансировать заметную часть расходов бюджета. И в этом году, мне кажется, кардинальных изменений не произойдет, если не будет чего-то экстраординарного со стороны наших зарубежных партнеров. В этих рамках сокращение трат из ФНБ, которое было озвучено, кажется вполне реалистичным. Да и сам дефицит бюджета пока достаточно умеренный. Да, бюджет напряженный и может преподнести неприятные сюрпризы, но пока этого не происходит.
Разве что немного излишне, на мой взгляд, укрепился рубль. Но ослабить его – не бог весть какая проблема, достаточно разрешить экспортерам не торопиться с возвратом валютной выручки. Впрочем, сейчас все замерло в ожидании подвижек в переговорных процессах, потому что это заставит пересмотреть все прогнозы. Многие официальные лица говорят, что может произойти смягчение санкций. А это может повлиять и на внешнюю торговлю, и на валютный курс, и на бюджет.
Однако должен сказать: те, кто от снятия санкций ждет улучшений, могут сильно обмануться в своих ожиданиях. Снятие санкций может привести к ухудшению – так как ускорится отток капитала из страны. Такой эффект может продлиться около полугода, но, тем не менее, может быть заметен. Плюс при снижении бюджетного импульса экономика обычно сразу же входит достаточно жесткую рецессию. С этим сталкивались страны во всем мире, включая США.
🎓 Эксперт: Сергей Хестанов, доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, советник по макроэкономике генерального директора компании «Открытие брокер», г. Москва
Медицинские университеты усилили позиции в локальном рейтинге вузов RAEX
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Объяснимо, что позиции медицинских вузов растут: еще с 2020 «ковидного» года сильно поднялся престиж врачей и в принципе медицинских работников. А с усилением санкций против нашей страны в мире и ростом импортазамещения в части фармации в отрасль медицины стали вкладываться значительные средства – в том числе и на реализацию госпрограмм для врачей и фармацевтов. Недаром на днях активно обсуждалась инициатива о запрете для врачей и фармацевтов получать образование на любой другой форме обучения, кроме дневной - максимум внимания сфере!
Так же активно развивается и педагогическая отрасль, культивируется престиж профессии - это связано со ставкой госвласти на развитие человеческого капитала. А основа качественного формирования человеческого капитала - грамотное образование и развитие граждан.
Программа «Земский учитель» в 2025 году отмечает пятилетие реализации. Участниками стали тысячи российских молодых специалистов-педагогов. Президент продлил ее реализацию до 2030 года. С этого года в программу включены новые территории нашей страны - и сумма выплат составит до 2 миллионов рублей! Это позволит привлечь к программе замотивированных выпускников педагогических вузов для дальнейшего развития профессии.
🎓 Эксперт: Денис Огай, руководитель «Агентства Политического Консалтинга», Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Объяснимо, что позиции медицинских вузов растут: еще с 2020 «ковидного» года сильно поднялся престиж врачей и в принципе медицинских работников. А с усилением санкций против нашей страны в мире и ростом импортазамещения в части фармации в отрасль медицины стали вкладываться значительные средства – в том числе и на реализацию госпрограмм для врачей и фармацевтов. Недаром на днях активно обсуждалась инициатива о запрете для врачей и фармацевтов получать образование на любой другой форме обучения, кроме дневной - максимум внимания сфере!
Так же активно развивается и педагогическая отрасль, культивируется престиж профессии - это связано со ставкой госвласти на развитие человеческого капитала. А основа качественного формирования человеческого капитала - грамотное образование и развитие граждан.
Программа «Земский учитель» в 2025 году отмечает пятилетие реализации. Участниками стали тысячи российских молодых специалистов-педагогов. Президент продлил ее реализацию до 2030 года. С этого года в программу включены новые территории нашей страны - и сумма выплат составит до 2 миллионов рублей! Это позволит привлечь к программе замотивированных выпускников педагогических вузов для дальнейшего развития профессии.
🎓 Эксперт: Денис Огай, руководитель «Агентства Политического Консалтинга», Москва