Денис Рудых в ВАО

🤔 О прошедших выборах. Часть 1: бумажные бюллетени и электронное голосование

Начну с того, что «по бумаге» мы с командой заняли второе место, и это с учётом того, что огромный процент бумажных бюллетеней в этом году был отправлен на надомное голосование. А все мы знаем, что многим «надомникам» соцработники заранее заботливо рассказывали, за кого им отдать голос, а потом только услужливо приносили бюллетень и — внезапно! — заявление на отказ от ЭГ.

А вот избирателей на участках члены комиссий брали под руки у самого входа и вели прямо к терминалам, рассказывая, что в этом году выборы проходят в электронном виде. О праве проголосовать привычным способом в подобных ситуациях комиссия часто умалчивала, не объясняла и того, что голоса в терминалах не подсчитываются на участке, а «падают» в большой непроверяемый котёл ДЭГ. А вот те избиратели, которые хотели получить бумажный бюллетень без предварительно поданного заявления, на многих участках сталкивались с трудностями. Чуть позже я напишу подробнее о том, как в 15 округе шла борьба за право голоса бумагой.

Всё это привело к тому, что только 20% проголосовавших бумажным бюллетенем сделали это не на дому, а на участке. И, кажется, между процентом административного кандидата и процентом «надомников» прослеживается некая связь. Можно предположить, что голоса активных жителей, отданные за альтернативных кандидатов, осознанно постарались «заглушить» надомным голосованием. Вероятно, это было сделано, чтобы представить полученный Петром Потаповым (самовыдвиженцем и по совместительству секретарём первичного отделения «Единой России») процент в электронном голосовании более правдоподобным.

И, конечно, трудно отрицать, что второй причиной такого перенастраивания результатов выборов послужило желание «наказать» оппозицию. По всей Москве активных кандидатов с сильными кампаниями показательно «отправляли» на последние места в ДЭГе, выводя вверх людей сторонних, не проводивших кампаний или внезапно возникавших в поле только за несколько дней до выборов. В конце концов по всей Москве мы видим расклад, в котором числа в электронном голосовании взяты с потолка, а итоговое место многих кандидатов искусственно занижено. Выше этих кандидатов в итоговом рейтинге оказываются даже очевидные спойлеры.

Всё вышесказанное лишь ещё раз подтверждает, что результаты ЭГ невозможно верифицировать. Поэтому любая попытка представить итоговый результат более-менее объективным и проигнорировать разницу между «бумажным» и электронным голосованием кажется мне манипуляцией. На мой взгляд, подобные высказывания легитимируют ДЭГ в глазах избирателей, и особенно странно слышать их от политиков, в том числе попытавшихся на этих выборах сымитировать протестное голосование, которые на словах относятся к нему критически.

Какой вывод мы можем сделать, увидев результаты московских выборов?

Он, пожалуй, может быть только один: нынешняя власть продолжает раздавать мандаты своим же представителям и «удобным» кандидатам, занижая результаты тех, кто действительно работает на благо людей. Это делается, чтобы демотивировать всех голосующих за перемены и прогресс. Но опускать руки нельзя.

Наша работа тоже продолжается!

www.group-telegram.com/de/den_rudykh_vao.com/1566

668 viewsedited  Sep 12 at 09:40

🤔 О прошедших выборах. Часть 1: бумажные бюллетени и электронное голосование

Начну с того, что «по бумаге» мы с командой заняли второе место, и это с учётом того, что огромный процент бумажных бюллетеней в этом году был отправлен на надомное голосование. А все мы знаем, что многим «надомникам» соцработники заранее заботливо рассказывали, за кого им отдать голос, а потом только услужливо приносили бюллетень и — внезапно! — заявление на отказ от ЭГ.

А вот избирателей на участках члены комиссий брали под руки у самого входа и вели прямо к терминалам, рассказывая, что в этом году выборы проходят в электронном виде. О праве проголосовать привычным способом в подобных ситуациях комиссия часто умалчивала, не объясняла и того, что голоса в терминалах не подсчитываются на участке, а «падают» в большой непроверяемый котёл ДЭГ. А вот те избиратели, которые хотели получить бумажный бюллетень без предварительно поданного заявления, на многих участках сталкивались с трудностями. Чуть позже я напишу подробнее о том, как в 15 округе шла борьба за право голоса бумагой.

Всё это привело к тому, что только 20% проголосовавших бумажным бюллетенем сделали это не на дому, а на участке. И, кажется, между процентом административного кандидата и процентом «надомников» прослеживается некая связь. Можно предположить, что голоса активных жителей, отданные за альтернативных кандидатов, осознанно постарались «заглушить» надомным голосованием. Вероятно, это было сделано, чтобы представить полученный Петром Потаповым (самовыдвиженцем и по совместительству секретарём первичного отделения «Единой России») процент в электронном голосовании более правдоподобным.

И, конечно, трудно отрицать, что второй причиной такого перенастраивания результатов выборов послужило желание «наказать» оппозицию. По всей Москве активных кандидатов с сильными кампаниями показательно «отправляли» на последние места в ДЭГе, выводя вверх людей сторонних, не проводивших кампаний или внезапно возникавших в поле только за несколько дней до выборов. В конце концов по всей Москве мы видим расклад, в котором числа в электронном голосовании взяты с потолка, а итоговое место многих кандидатов искусственно занижено. Выше этих кандидатов в итоговом рейтинге оказываются даже очевидные спойлеры.

Всё вышесказанное лишь ещё раз подтверждает, что результаты ЭГ невозможно верифицировать. Поэтому любая попытка представить итоговый результат более-менее объективным и проигнорировать разницу между «бумажным» и электронным голосованием кажется мне манипуляцией. На мой взгляд, подобные высказывания легитимируют ДЭГ в глазах избирателей, и особенно странно слышать их от политиков, в том числе попытавшихся на этих выборах сымитировать протестное голосование, которые на словах относятся к нему критически.

Какой вывод мы можем сделать, увидев результаты московских выборов?

Он, пожалуй, может быть только один: нынешняя власть продолжает раздавать мандаты своим же представителям и «удобным» кандидатам, занижая результаты тех, кто действительно работает на благо людей. Это делается, чтобы демотивировать всех голосующих за перемены и прогресс. Но опускать руки нельзя.

Наша работа тоже продолжается!

BY Денис Рудых в ВАО