Telegram Group & Telegram Channel
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🇷🇺🇺🇳Выступление Первого заместителя Постоянного представителя Д.А.Полянского по мотивам голосования по проекту резолюции Совета Безопасности ООН по защите гражданских лиц в Судане

📍Нью-Йорк, 18 ноября 2024 г.

Российская Федерация проголосовала против подготовленного британской и сьерра-леонской делегациями проекта резолюции Совета Безопасности по Судану.

Мы согласны со всеми коллегами по Совету, что конфликт в Судане требует скорейшего урегулирования. Очевидно также, что единственный путь к этому – достижение противоборствующими сторонами договоренности о прекращении огня. Видим задачу Совета Безопасности ООН в том, чтобы помочь им в этом.

☝️Однако делаться это должно последовательно и открыто, а не путем навязывания суданцам через решения Совета мнения отдельных его членов, приправленных их постколониальными представлениями по поводу будущего устройства страны.

***

Главная проблема британского проекта состоит в том, что в него заложено ложное понимание о том, кто несет ответственность за защиту гражданского населения Судана, контроль и безопасность границ этого государства, кто может принимать решения о приглашении иностранных сил на территорию Судана. С кем, в конце концов, должны взаимодействовать ооновские чиновники для того, чтобы решать возникающие проблемы и планировать содействие.

У нас нет сомнений, что в этой роли может выступать исключительно Правительство Судана, однако британские авторы явно пытаются отказать ему в этом праве.

На протяжении всей работы над проектом они потратили немало сил для того, чтобы удалить из текста упоминание законных властей Судана в самых ключевых местах.

Их позиция абсурдна и неприемлема в том числе и в свете того, что правительство Судана представляет свою страну в международных организациях, осуществляет контроль над основными процессами в государстве, занимается распределением гуманитарного содействия, а сами суданцы ищут прибежища и защиты в контролируемых правительством регионах.

❗️Не можем квалифицировать такую позицию иначе как попытку оставить для себя возможности для вмешательства в дела Судана и дальнейшего политического и социального инжиниринга, как это было весной 2023 года, когда именно попытки продвинуть не пользующиеся поддержкой населения страны решения заложили предпосылки для развернувшейся в Судане трагедии.

***

Важно отбросить двойные стандарты, которые в случае с Суданом выглядят особенно вопиюще. Те самые страны, которые в суданском контексте громко кричат о необходимости прекращения огня, требуют от обеих сторон покончить с насилием и оградить от него гражданских лиц, в случае с Газой дают «карт-бланш» Израилю на продолжение эскалации, не замечая вопиющих нарушений МГП израильской армией. Они же ставят «во главу угла» право Израиля на самооборону, защиту своих граждан, однако когда речь заходит о Судане, его правительству в таком же праве почему-то отказывают и при этом с ходу, без разбирательств, обвиняют суданскую армию во всех грехах.

👉Призываем коллег отказаться, наконец, от неоколониального мышления и не пытаться искусственно создавать хаос в проводящих независимую политику странах, чтобы потом «ловить рыбу в мутной воде».

Читать полностью
Трансляция всего заседания



group-telegram.com/dpol_un/1228
Create:
Last Update:

🇷🇺🇺🇳Выступление Первого заместителя Постоянного представителя Д.А.Полянского по мотивам голосования по проекту резолюции Совета Безопасности ООН по защите гражданских лиц в Судане

📍Нью-Йорк, 18 ноября 2024 г.

Российская Федерация проголосовала против подготовленного британской и сьерра-леонской делегациями проекта резолюции Совета Безопасности по Судану.

Мы согласны со всеми коллегами по Совету, что конфликт в Судане требует скорейшего урегулирования. Очевидно также, что единственный путь к этому – достижение противоборствующими сторонами договоренности о прекращении огня. Видим задачу Совета Безопасности ООН в том, чтобы помочь им в этом.

☝️Однако делаться это должно последовательно и открыто, а не путем навязывания суданцам через решения Совета мнения отдельных его членов, приправленных их постколониальными представлениями по поводу будущего устройства страны.

***

Главная проблема британского проекта состоит в том, что в него заложено ложное понимание о том, кто несет ответственность за защиту гражданского населения Судана, контроль и безопасность границ этого государства, кто может принимать решения о приглашении иностранных сил на территорию Судана. С кем, в конце концов, должны взаимодействовать ооновские чиновники для того, чтобы решать возникающие проблемы и планировать содействие.

У нас нет сомнений, что в этой роли может выступать исключительно Правительство Судана, однако британские авторы явно пытаются отказать ему в этом праве.

На протяжении всей работы над проектом они потратили немало сил для того, чтобы удалить из текста упоминание законных властей Судана в самых ключевых местах.

Их позиция абсурдна и неприемлема в том числе и в свете того, что правительство Судана представляет свою страну в международных организациях, осуществляет контроль над основными процессами в государстве, занимается распределением гуманитарного содействия, а сами суданцы ищут прибежища и защиты в контролируемых правительством регионах.

❗️Не можем квалифицировать такую позицию иначе как попытку оставить для себя возможности для вмешательства в дела Судана и дальнейшего политического и социального инжиниринга, как это было весной 2023 года, когда именно попытки продвинуть не пользующиеся поддержкой населения страны решения заложили предпосылки для развернувшейся в Судане трагедии.

***

Важно отбросить двойные стандарты, которые в случае с Суданом выглядят особенно вопиюще. Те самые страны, которые в суданском контексте громко кричат о необходимости прекращения огня, требуют от обеих сторон покончить с насилием и оградить от него гражданских лиц, в случае с Газой дают «карт-бланш» Израилю на продолжение эскалации, не замечая вопиющих нарушений МГП израильской армией. Они же ставят «во главу угла» право Израиля на самооборону, защиту своих граждан, однако когда речь заходит о Судане, его правительству в таком же праве почему-то отказывают и при этом с ходу, без разбирательств, обвиняют суданскую армию во всех грехах.

👉Призываем коллег отказаться, наконец, от неоколониального мышления и не пытаться искусственно создавать хаос в проводящих независимую политику странах, чтобы потом «ловить рыбу в мутной воде».

Читать полностью
Трансляция всего заседания

BY Дмитрий Полянский


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/dpol_un/1228

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers.
from de


Telegram Дмитрий Полянский
FROM American