Вообще, попытки все время найти и опереться на "природу", "необходимость" и "инстинкт" временами напоминают уже поиски какого-то Святого Грааля людьми страдающими от жажды...

- Ну скажи нам, что мы роботы, ну пожалуйста!
- Да не роботы вы! Точнее сказать - не железом вы управляетесь, а кодом, который сами же и переписываете...
- Нет, сложно, не понимаю, скажи что роботы, что иначе быть не может!
- Да может, может! И иначе, и еще иначе...
- Нет, не хочу, хочу быть роботом!...

Что за напасть такая...

Вообще мысли по поводу образования надо бы начинать с того

1. Далеко не все является "профессией".
2. Далеко не всему можно "научится" в "институции".

Например образование "поэта" скорее всего подпадает под оба случая.

Деятельность такая есть. А профессии - с вакансиями, карьерными траекториями, проф.сообществами - не особо.

И "5 лет учится на поэта" - это можно, но...

...То есть, если например, верно, что "правящие классы знают историю", то из этого вовсе не следует что:

1. Это такая "профессия".
2. Этому можно "научится в университете".

Ну то есть - и профессия такая есть, и научится в университете можно, но только называться это будет "учитель истории". 35 к. в месяц. Ладно, ладно, в Питере - 70.

Основная программа моей жизни сложилась в промежутке между 14 и 25 годами.

Точные науки - это отец (математика это сложно, следовательно - хорошо), школа и поощрения со стороны учителей, научпоп вроде "Теории относительности для миллионов" и польский справочник по сверхзвуковым самолетам.

История - это опять же отец, Пикуль, карты со стрелочками.

Гитара - это мама (будешь уметь играть - будешь нравится девушкам).

Фортепиано - дедушка, друг и первая любовь.

Философия, литература - вторая любовь.

Вокал - единственное, про что я могу сказать что он открылся как-то сам собой, я буквально наткнулся в себе на способность петь, без всякого с моей стороны к этому стремления (возможно поэтому мне до сих пор как-то немного непривычно и непонятно, что же с ним делать).

Ну вот как-бы - задание получено, машинка крутится: получается одно образование, потом второе, в 35 лет каждые выходные открывается Лунгу для 2-курса (Демидович для первого с грехом пополам прорешан), в 40 открывается вторая тетрадь ноктюрнов, учатся арии, пишутся диссеры...

Если жизнь пойдет без катаклизмов, то наверное годам к 60 я смогу сказать себе: ну все, теперь я готов быть 22 летним! Я умею играть на рояле, неплохо пою, у меня гуманитарное образование, техническое образование, я прочитал всех философов. Я хоть куда - могу спорить с незнакомцами в интернете! Могу к девушкам подкатывать!

Теперь я готов к след. этапу - началу какой-то проф. карьеры, да... Как раз к моменту выхода на пенсию я еще и пойму, как правильно работать, строить отношения с коллегами и начальством. В аккурат!

В этот момент на сцену выходит канал Академия и умудренно говорит:

"Вы, Дмитрий, хотели поиронизировать, вот мол, экий я Леонардо да Винчи, думал что только учусь жить, а пришло время умирать.

В этом нет ничего оригинального, вы просто иллюстрируете необходимость основания династии. Вы начали c определенного уровня карабкаться вверх и куда-то вскарабкались. Ваши дети начали бы с более высокого. Вас не учили музыке в детстве - вы бы своих отдали. Ваши родители просто не знали, что это - а вы знаете куда, к кому и как. Вы ввели в жизнь физуху после 20 лет - вокруг просто не было примеров, а ваши дети будут заниматься с детства! Вас отдали в физмат лицей, а вы это дополните домашней библиотекой... и тд".

Наверное, так и было бы.

Но ведь мои дети - это НЕ Я.

<...И вот на этом примере можно увидеть разницу между либеральным и нелиберальным подходом - а вы думаете, я для чего все это писал?...>

#шучу_я

Я часто думаю, а если бы - ну, допустим, Достоевский - вёл бы тг с открытыми комментами?

Он бы смог вообще писать? Или через пару бы месяцев от эпилепсии умер?

К этой картинке хочется какую-то подпись вроде - "а что выберешь ты?"...

"Диоклетиан заложил огромную бомбу под Европу, и она рванула потом. Братские немецкий, французский итальянский и британский народ оказались разделены и воевали друг с другом".

... наверное, это Мелони надо подарить)

Почему в 20 лет разговоры о Шопенгауэре лучше заходят?

"Потому, что в 20 лет в нашем обществе у некоторой прослойки людей есть свободное время, что-бы интересоваться Шопенгауэром". И это даже поощряется, в принципе, по крайней мере, в теории студенчество - это не получение профессии, это такое время упоенного но и отстраненного любования миром. Упоенного - потому что интересно ВСЕ, отстраненного - потому что ты еще ничему не часть. И да это норм, студенты математики стихи пишут.

Но допустим, что и в 30 и в 40 есть какое-то время, и возможности осилить "Мир как воля и представление", пусть даже в фетовском переводе. Все равно будет идти тяжелее, но почему?

Думаю из-за "что вы хотите, в чем цель разговора" (с) присущего всякому взрослому общению.

Молодой человек, не видящий края, еще не оч. хорошо овладел искусством целеполагания, и в этом есть возможность эстетического отношения. Предмет (разговора) может быть увиден сам в себе, что по Хайдеггеру (да и по Канту) и составляет сущность красоты и истины.

А взрослый "действует" в социальном пространстве, автоматически уже категоризирует...

Что это у нас такое? Это собеседование? Она меня на работу на кафедру принимает? Это соблазнение? Мы друг друга возбуждаем умным разговором? Это обмен идеями? Она мне счас вот это рассказала, а я из этого пост сделаю? Это ее попытка похвастаться мне - т.е. она ждет одобрения?

Вот она мне вопрос задает - на каком уровне отвечать? Отослать к литературе, пустится в объяснения? Зачем? Спорить с ней - зачем?

Щелк, щелк, щелк... В молодости не думаешь - зачем: затеваешь разговор на всю ночь в попытке полностью ператрахать систему взглядов на мир другого человека.

Бессознательный духовный потлач. Глупо, непрактично. Но - красиво, и запоминается, конечно.

Собственно, три этапа эволюции коммуникации

1. - А это как понять? А это почему?
- Давай спишемся/ созвонимся/ встретимся, я тебе счас расскажу.

2. - А как это понять? А это почему?
- Вот глянь, как раз недавно про это статью нашел, оч. понятно все объясняется.

3. - А как это поня... <а чего я взрослого человека отвлекают от его дел вопросами? к тому же - а не должен ли я это сам знать? И мой вопрос не свидетельство ли того, что я не знаю, а следовательно - не достоин того места, которое занимаю?>
- Что, прости?
- Да ничего, прошу прощения, разобрался уже...

Солонин в последнем ролике перечислил несколько технологических цепочек и отраслей промышленности, утраченных Украиной за последние 30 лет. Как еще один известный спикер - только он-то инженер, а не актер, поэтому знает, куда бить и как это подать... Ну да, речь про все это авиастроение, судостроение, танкостроение, ракетостроение и тд.

Вопрос, который бы хотелось задать Солонину как инженеру - а как бы могли эти производства выжить? Какова была ЕДИНСТВЕННО возможная стратегия их сохранения и развития? Если даже "европейские союзники" почти утратили собственное военное самолетостроение...

А? Солонин ответ знает, он то в этой промышленности работал...

К власти пришел Трамп, а я придумал новый вид государственного регулирования и перераспределения, развращения женщин, курощения мужчин и ублажения инцелов...

В общем, регистрировать каждый секс в приложеньке для подтверждения согласия предлагали давно.

Это хорошо, но мало. Такое приложение позволяет доплачивать женщине за сексуальные связи из госбюджета! Зачем? Ну как же, женщина после разового секса чаще ощущает себя использованной, поэтому - надо компенсировать!

За каждого нового партнера - госдотации. За первые 5 актов сумма за каждый акт, дальше считаем, что это "постоянные отношения" и платим абонемент.

Деньги - берем с мужчин. Налог на секс (именно налог, а не оплата этого конкретного акта конкретной женщины). А как вы хотели?

С ними ситуация обратная - с тех у кого первые акты берем больше, когда отношения становятся постоянными - денег берем мало или не берем.

Таким образом - стимулируем мужчин на постоянные отношения и даем возможность инцелам снизить порог входа (за счет денег).

А женщин - также стимулируем на постоянку, а у кого нет - стимулируем давать инцелам...

И все - через Левиафана, представляете? Ну не красота ли?

UPD. А "абвгд" должны будут gay_id получать) и там свои тарифы))

#шучу_я

https://www.group-telegram.com/e_nutria.com/7207

Вообще, в Южной-то Корее вон уже деньги за свидания платят.

Я просто русский человек. Который, как известно, дурак-реалист, сразу обнажает суть явления и называет вещи своими именами.

https://youtu.be/rCE-RNUGb6k?si=OlGq4BR9ks_iHNIX

Прекрасная девушка на видео рассказывает, что то свахи стали популярны снова - они в случае чего не дадут партнеру пропасть, появляется какая то ответственность...

... Одну из проблем отношенческого дискурса, думаю, можно назвать "транзакционным мышлением".

Транзакция либо выполняется целиком, либо не выполняются вовсе. Отношения либо проходят определённые стадии или к чему то приходят, либо они ни к черту не нужны.

Списались, встретелись , переспали, съехались, поженились, родили детей - вот все вместе имеет ценность положительную, по-отдельности - отрицательную.

Списались, встретились, погуляли, чай попили, разъехались по домам - ужас, копец, тарелочница!

А что тарелочница? Ты приехал из своей перди в центр, погулял, посидел в красивом кафе, с девушкой пообщался... Что плохого произошло?

Списались, встретились, переспали, еще переспали, пишет редко... Лучше бы этого не было!

А чем лучше? Вы провели хороший вечер, тебя обнимали, целовали, ласкали, ты кончила... Что плохого произошло?

И хочется сделать транзакцию понадёжнее. Что повышает порог входа.

Лайкнул - женись. А к чему это ведёт?

К тому, что не будут лайкать, все верно.

https://www.group-telegram.com/politicanimalis/1679

При этом "труд" понимается в стиле "крестьян и лавочников" XVII века, или же, как сказал Писатель - "что-бы больше жрать"! Только Писатель был - может немец (Отто Солоницын), может славянин, а может - еврей. В любом случае - европеец, поэтому он сказал "МЕНЬШЕ РАБОТАТЬ и больше жрать", что абсолютно логично.

Но власть в мире захватили компульсивные невротики, "самопрограммируемые черви", по стечению обстоятельств получившие ресурсы целого континета - и начали "вырабатывать пластик", как те наномашины из мысленного эксперимента - страшилки...

Соответственно, формула Писателя преобразуется как - больше жрать, чтобы больше работать, чтобы больше жрать, чтобы... Именно "жрать" - характерно, что айтишник Любарский измеряет богатство все еще числом квадратных метров на человека, а не количеством выученных сонат Бетховена на человека. Или количеством полученных образований - пусть даже и технических - на человека.

В этой оптике "лучшие умы нашего поколения ломают голову, как заставить людей чаще кликать на рекламные баннеры" - это не баг, это целевое поведение системы. Самые лучшие умы именно должны бесконечно думать, как заставить человека еще больше работать, чтобы ЗАСТАВИТЬ его еще больше жрать. У человека ведь давно уже ментальное ожирение, ум набит под завязку ненужными потребностями... но ничего, мы умные - счас рвоту вызовем, и снова...

"Цепень вооруженный".

UPD. Ну а следующая стадия - это греберовщина. Имитировать работу, чтобы потом имитировать, что ты пожрал.

При этом жизнь твоя продолжает перерабатываться.

На пластик.

https://www.group-telegram.com/e_nutria.com/7210

Но - справедливости ради, и когда-то я уже писал - конструкция сама по себе оч. прочная.

"Больше работать, чтобы больше жрать" - тут все на месте. "Работа" дает как-бы право надеяться на спасение, а "жрать" - это подтверждение транзакции. Я действительно работал - я действительно избранный.

Как секс после явной симпатии - да, симпатия была видна, но вот теперь уж точно - да, я ей ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нравлюсь.

Для этого "жрать", акт потребления, должен быть достаточно простым. Либо осязаемым - вот дом, вот машина, вот дети, вот жена. Либо сравнимым в какой-то общей мере: вот банковский счет, вот цифры.

Остальные решения порождают сложности.

Писателево "меньше работать и больше жрать" - то есть евросоциализм. "Жрать больше" - дает государство, и "жрать" теряет свойство подтвердить транзакцию "я есть хороший".

Изначально марксово, а вообще-то - античное, а потом и европейское просвещенной аристократии "меньше работать, чтобы больше работать" - то есть освободить себя от "работы" для РАБОТЫ - это очень непонятно.

Кто решает, что ты уже поработал, и награда как-то с этой работой связана? Уорхол или Поллак - они работали, "работали" или РАБОТАЛИ? Его награда - заработана, или это дьявольская случайность? Как определить? Тут образуются иерархии, цехи мастеров, "только коллеги могут судить Уорхола" и прочие бани, продажи индульгенций и масонерии...

От этого бы как раз хотелось избавиться, нужна возможность ЛИЧНО удостоверится, что я хороший. "Просто мне скажи - есть Бог или нет" (с).

"Меньше работать и меньше жрать" - монашествующие ордена, хиппи-коммунны... Сигнал становится слишком слабым, непонятно, я сегодня нашел козявку - что это? Это опять удача вмешивается, и опять аристократия - иерархия, надо же будет укорачивать тех, кто занимается читингом и все таки пытается добиться трудом...

И опять - "просто понять", ХОРОШИЙ ЛИ Я - нельзя...

Наконец, советское "больше работать, чтобы больше работать", производство средств производства растет опережающими темпами... Процесс производства и потребления разделен: "тут людишки вкалывают, жрет Левиафан". В официальной историографии - свой, а в конспирологической - еще и чужой.

Это не христианство, это индуизм какой-то. Растворение во всеобщем. Я ж хочу свою индивидуальную душу спасти, а спасутся не все. Если все вокруг работают - то как мне понять, что мой вклад важнее и спасусь именно я...?

Пуританство - хорошее решение, в общем. Для своего времени и своих обстоятельств. Хорошо бы только не абсолютизировать, есть же еще православие с апокатастасисом... Например.

UPD. Отдельно стоит отметить, что во всех перечисленных архитектурах нет опции "я хороший, потому что это я ближнему горло перекусил, а не он мне. Перекусил, потом живот ему вспорол, вымазался содержанием его кишечника и пошел гулять...".

Общий базис у разных конфессий все-таки есть!

https://www.group-telegram.com/e_nutria.com/7211

Интересно, кстати, чем с точки зрения такого понимания протестантизма является ФРС и возможность почти бесконечной эмиссии доллара?

Может быть, это высшая форма сатанизма? Придумали бесплатный источник благ за счат надувательства всего остального мира, никто не работает, все имитируют работу и жрут, и поэтому после смерти попадают ПРЯМО В АД. Под хохот давосских глобалистов-мефистофелей: "сатана там правит бал!"...

А может быть - для милленариев - это, наоборот, Священный Грааль? Америка много-много-много РАБОТАЛА и Господь таки БЛАГОСЛОВИЛ ее, даровав вечный источник благ, подтвердив ее спасение?

"Неразбериха" (с).

UPD. Почему то мне показалось, что такой вопрос бы понравился Любарскому))) "Мои предки были раввинами", вот это вот все...

О "Пророке".

1. Если сформулировать одной фразой идею фильма, я бы сформулировал: "Пушкин - не негр". В принципе, я не исключаю, что это главное, что из этого фильма вынесут массы зумеров и приравненных к ним лиц, и этот мем, наконец, исчезнет из нашей культуры навсегда.

2. XIX век оформили "по-галковскому", как эпоху стимпанка, очечки Бенкендорфа и теннис Николая I явно приехали из какого-то фанфика. Музыкальные номера есть оч. удачные.

3. Самой сложной частью мизансцены/ элементом декорации оказался ЗАЯЦ. За невозможностью найти такового на дорогу перед экипажем Пушкина выпустили... домашнего белого кролика.

4. За 10 лет Анна Чиповская превратилась в "Аню". Это время идет в обратном направлении, или ей пожаловали новиопское достоинство?

5. Русское кино, похоже справилось с задачей импортозамещения - судя по всему, снимается оч. много оч. качественной попсы с вполне голливудской картинкой, спецэффектами, типажами и сеттингами. У нас теперь есть свои профессионалы-военные без водки и внутреннего надрыва, есть вот мюзиклы про поэтов из стимпанка, есть новые экранизации сказок для детей, фантастики и фэнтези и тд.

(Кстати - в фильме НИКТО НЕ ОРЕТ. Петь - поют, орать - не орут).

Лично мне "Пророк" помог понять 2 вещи.

1. Наталья Гончарова, возможно, таки суперкотик. Я всегда смотрел на портрет Брюллова... Что в ней нашли. "Нету жизни, Наташа" (с). А тут - в принципе, из-за одной Натальи можно идти в кино. Если оригинал был таким хотя бы на четверть - вопросов нет.

2. В чем причина повышенной смертности поэтов на дуэлях в первой половине XIX века - отсутствие социальной ниши для богемы. Трудно быть поэтом государственному служащему.

#кино

Забавно, что оды гуманитарному знанию поют и при этом сводят почти все межполовое поведение к какой-то "биологии" одни и те же люди. Мне в этом видится проявление какой-то глубокой культурной проблемы.

...В уже не раз помянутой книжки Нагоски есть еще один момент, который навел на эту-же мысль. Там в главе о нонкокордантности она приводит диалог с приятелем - мужчиной, которому она про нее рассказывала, диалог примерно такой:

- но если то, что она мокрая, может не означать, что она возбуждена и хочет секса - то как я могу вообще быть в этом уверен? По каким же признакам это тогда можно понять?
- по тому ЧТО ОНА ТЕБЕ ГОВОРИТ.

"Спроси ее, словами сука через рот".

Это ведь единственное, что по настоящему отличает гуманитарный "объект исследования" от всех других. Он не объект, он субьект. Его - кроме всего прочего - еще можно просто спросить. Или он может сам свое поведение объяснить кому-то другому - в речи, в письме - а вы потом ознакомится.

Все остальное - историчность, уникальность, сложность систем, большая степень свободы, все это есть и в мире неодушевленном, все это можно так или иначе для целей той или иной задачи упростить, свести к какому-то посильному набору переменных. Историю вселенной также изучают, пытаясь по тому что есть (осталось), делать выводы о том, что было, исходя из общетеоретических представлений. Также изучают и "просто" историю.

Но вот спросить вакуум ни о чем нельзя. А вот любимую женщину - можно. "Ты хочешь?"- можно прям вот так и спросить. И она знает ответ, уж поверьте... Выкинуть бы навсегда всякую херню из головы про то что "сама не знает, чего хочет" и тд.

Но вместо этого господствует дискурс о тайных пружинах "вот она этого не осознает, но твоя значимость упала, потому что подсознательно она управляется...".

Я говорю - я бы понял, что инженеры такое говорят. Но инженеры-то как правило как раз такое не говорят. Инженеры обычно как раз ближе к позиции "я не знаю, почему это у нее так, поэтому или спрошу или приму как данность". Пытаются выводить тайные законы действующие поверх сознания через какую-то биологию парадоксальным образом именно люди, которые считают гуманитарные науки имеющими смысл.

А ведь всю парадигму гуманитарных наук за все время их существования можно суммировать фразой СОЗНАНИЕ ЕСТЬ МАТЕРИАЛЬНОЕ. Материальна сила, действующая в мире. Очень сильная сила.

...нда...

Как соотносится русский серебряный век и советский модернизм в моих жизни и сознании.

В молодости духовно и социально я жил в серебряном веке практически во всех смыслах этого слова. Я общался с девушками, увлеченными поэзией, музыкой и философией. Мы обсуждали переводы Верлена на русский язык (Анненский лучше всех! Но и Эллис тоже хороший!) влияние Бердяева на Франка и роль Жорж Санд в жизни Шопена. Я не работал и почти никто из моих друзей не работал, зато я ходил в три вуза и читал Шпенглера и Томаса Манна, когда на лекциях по физике становилось скучно. Я всю ночь чертил итоговую работу по начертательной геометрии (сечение сложной фигуры) под 2-й концерт Рахманинова. Я вписывался в сложные схемы "я люблю ее, она любит его, а он любит его, но меня она тоже любит, но делает вид что любит его для родителей чтобы он мог с ним встречаться" (безоговорочно осуждаю все виды уранизма!) или "я люблю ее, а она со мной два года не разговаривает". Перед выступлением на поэтическом конкурсе я не спал всю ночь, потому что мне в руки попалось "Уединенное"... Наконец, в Буниновских "Окаянных днях" или в "Докторе Живаго", когда он там из вагона вышел кипятку раздобыть, я узнавал свои встречи с гопниками острым чувством узнавания...

Но - вокруг меня был советский модернизм. Был авиационный институт и написанная на лестничном пролете цитата из Pink Floyd "Home, home agian, I like to be here when I can", был кандидат-физмат наук с бородой и опытами выхода из тела, был ведущий кружка моделирования в музее двигателей, который рассказывал, как лавочкинская "Буря" якобы на испытаниях улетела в Канаду. Были "Квант" и "Элементарные частицы", были "Век XX-й и мир", были странные советско-американские кадавры типа Восленского или Соломона Волкова, споры о Зиновьеве и аутентичном марксизме. Были книжки "Атомная война в западной фантастике" и Стругацкие ("ты не читал Град Обреченный? Немедленно читай!"). Была, наконец, совмод архитектура - Ладья, Областная библиотека, брежневские многоэтажки с мусоропроводом, около которого мы часами целовались... Ну и "вход только по приглашениям. без приглашения не входить" - тоже было. Во весь рост.

...Как-то вот так. "Двойное гражданство". Взболтать, не смешивать.

https://www.group-telegram.com/e_nutria.com/7213

Только счас до меня дошло, что вопрос сложных отношений Дантеса с Геккерном полностью остался за кадром.

Полностью, ни намека.

"Ни в каком смысле нельзя".