«За пять лет применения ДЭГ на выборах разных уровней его ни разу не взломали» ОлегЗахаров, электоральный юрист, кандидат политических наук, исполнительный директор Фонда социальных инноваций в гражданском обществе «ГЕНЕЗИС», член правления РАПК — о «пятилетке» ДЭГ в России:
— За пять лет применения ДЭГ на выборах разных уровней его ни разу не взломали, не было ни одного примера хоть сколько-нибудь значимой дискредитации.
При этом эти выборы Президента показали, что федеральные выборы – это как раз та площадка, на которой ДЭГ наиболее эффективен, особенно в регионах. Так, через федеральный ДЭГ в российских регионах было подано на 770 тысяч голосов больше, чем в Москве. И если мы говорим о местных выборах (например, губернаторов или депутатов ЗС), то в этом случае наблюдается некое плато. В ЕДГ-2023 года с помощью ДЭГ проголосовали 3,7 млн избирателей, в этом году эта цифра увеличилась всего на 100 тысяч и составила 3,8 млн избирателей. Кроме того, явка в ДЭГ в ЕДГ-2024 регионах впервые снизилась до 89% с привычных 94-95%.
При этом, увеличивается и количество кейсов, когда побеждает не фаворит. Но оппозиция продолжает споры о чистоте голосов в ДЭГ, хотя, судя по статистике, они уже не имеют никакого смысла. Например, в этом году на выборах в Москве от явки в 3,15 млн всего 14,5% голосовали с помощью ТЭГ, и лишь 4,5% с помощью бумажных бюллетеней. Поэтому с уверенностью можно сказать, что ДЭГ – это не какая-то новая технология, это просто еще один способ голосования.
«За пять лет применения ДЭГ на выборах разных уровней его ни разу не взломали» ОлегЗахаров, электоральный юрист, кандидат политических наук, исполнительный директор Фонда социальных инноваций в гражданском обществе «ГЕНЕЗИС», член правления РАПК — о «пятилетке» ДЭГ в России:
— За пять лет применения ДЭГ на выборах разных уровней его ни разу не взломали, не было ни одного примера хоть сколько-нибудь значимой дискредитации.
При этом эти выборы Президента показали, что федеральные выборы – это как раз та площадка, на которой ДЭГ наиболее эффективен, особенно в регионах. Так, через федеральный ДЭГ в российских регионах было подано на 770 тысяч голосов больше, чем в Москве. И если мы говорим о местных выборах (например, губернаторов или депутатов ЗС), то в этом случае наблюдается некое плато. В ЕДГ-2023 года с помощью ДЭГ проголосовали 3,7 млн избирателей, в этом году эта цифра увеличилась всего на 100 тысяч и составила 3,8 млн избирателей. Кроме того, явка в ДЭГ в ЕДГ-2024 регионах впервые снизилась до 89% с привычных 94-95%.
При этом, увеличивается и количество кейсов, когда побеждает не фаворит. Но оппозиция продолжает споры о чистоте голосов в ДЭГ, хотя, судя по статистике, они уже не имеют никакого смысла. Например, в этом году на выборах в Москве от явки в 3,15 млн всего 14,5% голосовали с помощью ТЭГ, и лишь 4,5% с помощью бумажных бюллетеней. Поэтому с уверенностью можно сказать, что ДЭГ – это не какая-то новая технология, это просто еще один способ голосования.
Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm.
from de
