Адвокаты обратились в ООН из-за новых требований к ордерам
Общественная организация адвокатов и юристов «Инициатива 2018» обратилась в ООН. Она раскритиковала поправки в закон об адвокатуре, касающиеся заполнения, оформления и выдачи адвокатских ордеров. Новые правила ударят по независимости адвокатуры, убеждены члены организации.
В первую очередь, адвокаты раскритиковали поправку в статью 6, согласно которой Минюст получит права утверждать форму адвокатского ордера, а также требования к его заполнению и оформлению. По их мнению, это поставит адвокатуру в ещё большую зависимость от госоргана.
Также они отметили поправки, которые возлагают на Федеральную палату полномочия по утверждению порядка изготовления, выдачи и хранения ордеров. Авторы указывают, что «ФПА не является профессиональным объединением адвокатов» и не подотчетна им.
Поправки, по их мнению, обеспечивает нормативную основу для «монополии» на выдачу ордеров адвокатскими палатами. Это создаёт почву для произвола и запретов на работу для «неудобных» защитников, считают авторы обращения.
«Отсутствие в настоящее время четких правил по вопросу о выдаче ордеров адвокатскими палатами допускает возможность злоупотреблений и оказания на адвокатов давления, как со стороны палат, так и иных лиц», — сказано в заявлении «Инициативы 2018».
Авторы обращения также раскритиковали приказ Минюста о требованиях к заполнению ордера. Документ запрещает защитникам самостоятельно заполнять ордер — теперь это могут делать только сотрудники адвокатских образований. Кроме того, приказ запрещает вносить исправления в ордер и обязывает указывать в нём «стадию рассмотрения дела» — что имеется в виду под последним, в законе не сказано.
«Это серьёзно ограничивает оперативность вступления адвоката в дело, незамедлительный допуск к задержанному», — предостерегают авторы обращения. Они также отметили, что нововведения создадут технические трудности при заполнении ордеров, а требование указывать “стадию рассмотрения дела” помешает адвокатам заключать соглашения в соответствии с требованиями закона и волей доверителей.
По мнению заявителей, новые правила противоречат Основным принципам ООН, касающимся роли юристов. Они попросили Специальных докладчиков Организации принять меры и учесть их обращение при подготовке тематических докладов.
Однако адвокат АП Москвы Алёна Савельева в разговоре с «СЗ» заявила, что не видит серьезной угрозы в новых требованиях к оформлению ордеров, хотя и считает поправки в закон об адвокатуре «крайне спорными».
«Да, Минюст раньше утверждал только форму ордера. Сейчас появились требования к его заполнению, но они в большей части дублируют требования, утвержденные ФПА ещё в 2017 году. Здесь нет ничего нового, просто закрепили в Федеральном законе уже существующую процедуру», — заявила Савельева.
Также, по её мнению, палаты не получат «монополию на выдачу ордеров». «Никто не запрещает адвокатским образованиям (коллегиям, бюро, консультациям, кабинетам), как и раньше, выдавать ордера. Нововведения лишь дают такое право и адвокатским палатам», — считает защитница.
Вместе с тем, она согласилась, что «новое требование, по которому ордер имеет право заполнять не адвокат, а лишь единственное лицо, специально уполномоченное адвокатским образованием», выглядит странно и «опасно».
«Заполняет ордер сам адвокат. Не понимаю, как может быть по-другому. Есть, например, большие коллегии, где состоят 200-300 адвокатов. Это сколько ордеров в день должен заполнять этот сотрудник адвокатского образования? А если ночное задержание? Президент коллегии со мной поедет?» — заключила Савельева.
upd: Поддержать обращение своей подписью можно по ссылке
Общественная организация адвокатов и юристов «Инициатива 2018» обратилась в ООН. Она раскритиковала поправки в закон об адвокатуре, касающиеся заполнения, оформления и выдачи адвокатских ордеров. Новые правила ударят по независимости адвокатуры, убеждены члены организации.
В первую очередь, адвокаты раскритиковали поправку в статью 6, согласно которой Минюст получит права утверждать форму адвокатского ордера, а также требования к его заполнению и оформлению. По их мнению, это поставит адвокатуру в ещё большую зависимость от госоргана.
Также они отметили поправки, которые возлагают на Федеральную палату полномочия по утверждению порядка изготовления, выдачи и хранения ордеров. Авторы указывают, что «ФПА не является профессиональным объединением адвокатов» и не подотчетна им.
Поправки, по их мнению, обеспечивает нормативную основу для «монополии» на выдачу ордеров адвокатскими палатами. Это создаёт почву для произвола и запретов на работу для «неудобных» защитников, считают авторы обращения.
«Отсутствие в настоящее время четких правил по вопросу о выдаче ордеров адвокатскими палатами допускает возможность злоупотреблений и оказания на адвокатов давления, как со стороны палат, так и иных лиц», — сказано в заявлении «Инициативы 2018».
Авторы обращения также раскритиковали приказ Минюста о требованиях к заполнению ордера. Документ запрещает защитникам самостоятельно заполнять ордер — теперь это могут делать только сотрудники адвокатских образований. Кроме того, приказ запрещает вносить исправления в ордер и обязывает указывать в нём «стадию рассмотрения дела» — что имеется в виду под последним, в законе не сказано.
«Это серьёзно ограничивает оперативность вступления адвоката в дело, незамедлительный допуск к задержанному», — предостерегают авторы обращения. Они также отметили, что нововведения создадут технические трудности при заполнении ордеров, а требование указывать “стадию рассмотрения дела” помешает адвокатам заключать соглашения в соответствии с требованиями закона и волей доверителей.
По мнению заявителей, новые правила противоречат Основным принципам ООН, касающимся роли юристов. Они попросили Специальных докладчиков Организации принять меры и учесть их обращение при подготовке тематических докладов.
Однако адвокат АП Москвы Алёна Савельева в разговоре с «СЗ» заявила, что не видит серьезной угрозы в новых требованиях к оформлению ордеров, хотя и считает поправки в закон об адвокатуре «крайне спорными».
«Да, Минюст раньше утверждал только форму ордера. Сейчас появились требования к его заполнению, но они в большей части дублируют требования, утвержденные ФПА ещё в 2017 году. Здесь нет ничего нового, просто закрепили в Федеральном законе уже существующую процедуру», — заявила Савельева.
Также, по её мнению, палаты не получат «монополию на выдачу ордеров». «Никто не запрещает адвокатским образованиям (коллегиям, бюро, консультациям, кабинетам), как и раньше, выдавать ордера. Нововведения лишь дают такое право и адвокатским палатам», — считает защитница.
Вместе с тем, она согласилась, что «новое требование, по которому ордер имеет право заполнять не адвокат, а лишь единственное лицо, специально уполномоченное адвокатским образованием», выглядит странно и «опасно».
«Заполняет ордер сам адвокат. Не понимаю, как может быть по-другому. Есть, например, большие коллегии, где состоят 200-300 адвокатов. Это сколько ордеров в день должен заполнять этот сотрудник адвокатского образования? А если ночное задержание? Президент коллегии со мной поедет?» — заключила Савельева.
upd: Поддержать обращение своей подписью можно по ссылке
group-telegram.com/endoflaw/211
Create:
Last Update:
Last Update:
Адвокаты обратились в ООН из-за новых требований к ордерам
Общественная организация адвокатов и юристов «Инициатива 2018» обратилась в ООН. Она раскритиковала поправки в закон об адвокатуре, касающиеся заполнения, оформления и выдачи адвокатских ордеров. Новые правила ударят по независимости адвокатуры, убеждены члены организации.
В первую очередь, адвокаты раскритиковали поправку в статью 6, согласно которой Минюст получит права утверждать форму адвокатского ордера, а также требования к его заполнению и оформлению. По их мнению, это поставит адвокатуру в ещё большую зависимость от госоргана.
Также они отметили поправки, которые возлагают на Федеральную палату полномочия по утверждению порядка изготовления, выдачи и хранения ордеров. Авторы указывают, что «ФПА не является профессиональным объединением адвокатов» и не подотчетна им.
Поправки, по их мнению, обеспечивает нормативную основу для «монополии» на выдачу ордеров адвокатскими палатами. Это создаёт почву для произвола и запретов на работу для «неудобных» защитников, считают авторы обращения.
«Отсутствие в настоящее время четких правил по вопросу о выдаче ордеров адвокатскими палатами допускает возможность злоупотреблений и оказания на адвокатов давления, как со стороны палат, так и иных лиц», — сказано в заявлении «Инициативы 2018».
Авторы обращения также раскритиковали приказ Минюста о требованиях к заполнению ордера. Документ запрещает защитникам самостоятельно заполнять ордер — теперь это могут делать только сотрудники адвокатских образований. Кроме того, приказ запрещает вносить исправления в ордер и обязывает указывать в нём «стадию рассмотрения дела» — что имеется в виду под последним, в законе не сказано.
«Это серьёзно ограничивает оперативность вступления адвоката в дело, незамедлительный допуск к задержанному», — предостерегают авторы обращения. Они также отметили, что нововведения создадут технические трудности при заполнении ордеров, а требование указывать “стадию рассмотрения дела” помешает адвокатам заключать соглашения в соответствии с требованиями закона и волей доверителей.
По мнению заявителей, новые правила противоречат Основным принципам ООН, касающимся роли юристов. Они попросили Специальных докладчиков Организации принять меры и учесть их обращение при подготовке тематических докладов.
Однако адвокат АП Москвы Алёна Савельева в разговоре с «СЗ» заявила, что не видит серьезной угрозы в новых требованиях к оформлению ордеров, хотя и считает поправки в закон об адвокатуре «крайне спорными».
«Да, Минюст раньше утверждал только форму ордера. Сейчас появились требования к его заполнению, но они в большей части дублируют требования, утвержденные ФПА ещё в 2017 году. Здесь нет ничего нового, просто закрепили в Федеральном законе уже существующую процедуру», — заявила Савельева.
Также, по её мнению, палаты не получат «монополию на выдачу ордеров». «Никто не запрещает адвокатским образованиям (коллегиям, бюро, консультациям, кабинетам), как и раньше, выдавать ордера. Нововведения лишь дают такое право и адвокатским палатам», — считает защитница.
Вместе с тем, она согласилась, что «новое требование, по которому ордер имеет право заполнять не адвокат, а лишь единственное лицо, специально уполномоченное адвокатским образованием», выглядит странно и «опасно».
«Заполняет ордер сам адвокат. Не понимаю, как может быть по-другому. Есть, например, большие коллегии, где состоят 200-300 адвокатов. Это сколько ордеров в день должен заполнять этот сотрудник адвокатского образования? А если ночное задержание? Президент коллегии со мной поедет?» — заключила Савельева.
upd: Поддержать обращение своей подписью можно по ссылке
Общественная организация адвокатов и юристов «Инициатива 2018» обратилась в ООН. Она раскритиковала поправки в закон об адвокатуре, касающиеся заполнения, оформления и выдачи адвокатских ордеров. Новые правила ударят по независимости адвокатуры, убеждены члены организации.
В первую очередь, адвокаты раскритиковали поправку в статью 6, согласно которой Минюст получит права утверждать форму адвокатского ордера, а также требования к его заполнению и оформлению. По их мнению, это поставит адвокатуру в ещё большую зависимость от госоргана.
Также они отметили поправки, которые возлагают на Федеральную палату полномочия по утверждению порядка изготовления, выдачи и хранения ордеров. Авторы указывают, что «ФПА не является профессиональным объединением адвокатов» и не подотчетна им.
Поправки, по их мнению, обеспечивает нормативную основу для «монополии» на выдачу ордеров адвокатскими палатами. Это создаёт почву для произвола и запретов на работу для «неудобных» защитников, считают авторы обращения.
«Отсутствие в настоящее время четких правил по вопросу о выдаче ордеров адвокатскими палатами допускает возможность злоупотреблений и оказания на адвокатов давления, как со стороны палат, так и иных лиц», — сказано в заявлении «Инициативы 2018».
Авторы обращения также раскритиковали приказ Минюста о требованиях к заполнению ордера. Документ запрещает защитникам самостоятельно заполнять ордер — теперь это могут делать только сотрудники адвокатских образований. Кроме того, приказ запрещает вносить исправления в ордер и обязывает указывать в нём «стадию рассмотрения дела» — что имеется в виду под последним, в законе не сказано.
«Это серьёзно ограничивает оперативность вступления адвоката в дело, незамедлительный допуск к задержанному», — предостерегают авторы обращения. Они также отметили, что нововведения создадут технические трудности при заполнении ордеров, а требование указывать “стадию рассмотрения дела” помешает адвокатам заключать соглашения в соответствии с требованиями закона и волей доверителей.
По мнению заявителей, новые правила противоречат Основным принципам ООН, касающимся роли юристов. Они попросили Специальных докладчиков Организации принять меры и учесть их обращение при подготовке тематических докладов.
Однако адвокат АП Москвы Алёна Савельева в разговоре с «СЗ» заявила, что не видит серьезной угрозы в новых требованиях к оформлению ордеров, хотя и считает поправки в закон об адвокатуре «крайне спорными».
«Да, Минюст раньше утверждал только форму ордера. Сейчас появились требования к его заполнению, но они в большей части дублируют требования, утвержденные ФПА ещё в 2017 году. Здесь нет ничего нового, просто закрепили в Федеральном законе уже существующую процедуру», — заявила Савельева.
Также, по её мнению, палаты не получат «монополию на выдачу ордеров». «Никто не запрещает адвокатским образованиям (коллегиям, бюро, консультациям, кабинетам), как и раньше, выдавать ордера. Нововведения лишь дают такое право и адвокатским палатам», — считает защитница.
Вместе с тем, она согласилась, что «новое требование, по которому ордер имеет право заполнять не адвокат, а лишь единственное лицо, специально уполномоченное адвокатским образованием», выглядит странно и «опасно».
«Заполняет ордер сам адвокат. Не понимаю, как может быть по-другому. Есть, например, большие коллегии, где состоят 200-300 адвокатов. Это сколько ордеров в день должен заполнять этот сотрудник адвокатского образования? А если ночное задержание? Президент коллегии со мной поедет?» — заключила Савельева.
upd: Поддержать обращение своей подписью можно по ссылке
BY Слово защите
Share with your friend now:
group-telegram.com/endoflaw/211