Notice: file_put_contents(): Write of 5834 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 9930 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Эннеадов | Telegram Webview: enneadov/214 -
Telegram Group & Telegram Channel
В статье «The Paradox of the 1,001 Cats» (1982) Э. Дж. Лоу подмечает категориальную ошибку в подобных описаниях. На самом деле в кресле есть две штуковины: создатель (constituter) Легиона и сам Легион. У «личности Легион» и физической системы типа «человек» по имени Легион очевидно разные условия тождества. А раз у них разные условия тождества — значит это просто разные объекты. В этом случае логического пространства для того, чтобы удержать личность как физическую вещь просто не остаётся. Так что либо вам нужно признать, что личность — вещь не физическая, либо сдать существование личности.

Дэвид Люис в статье «Many, but Almost One» (1993) отвёл это рассуждение Лоу. Знаете как? Просто сказал, что утверждение о существовании «создателей объектов» есть экстравагантное утверждение и должно быть отброшено. Позже, в статье «The Problem of the Many and the Vagueness of Constitution» Лоу уточнил мысль: эти загадочные объекты просто с метафизической необходимостью существуют, если существует сама проблема тождества. Так как тождество объектов — это очевидно осмысленный анализ чего-то что есть в мире, то мы должны думать, что есть сущности, обеспечивающие это тождество перед лицом проблемы множественности.

Всё это, в целом, связано с «холистической антропологией» Лоу. В ней очень многое висит на проблеме тождества. Главный аргумент в пользу субстанциального дуализма завязан у Лоу именно на ней. Так что тут, конечно, нет ничего бесспорного и возможен дальнейший анализ и дальнейшие метафизические разбирательства.

Но я хочу, чтобы это стало иллюстрацией к моей мысли против материализма: материализм уничтожает личность. Её просто нет. Предмета психологии просто нет. Физическую систему должны будут лечить медики и биологи. Даже такие экстравагантные вещи как генерализованное тревожное расстройство или алкогольную зависимость. Таблетки, уколы, удары электричеством. Человек — машина? Удары электричеством должны помогать.



group-telegram.com/enneadov/214
Create:
Last Update:

В статье «The Paradox of the 1,001 Cats» (1982) Э. Дж. Лоу подмечает категориальную ошибку в подобных описаниях. На самом деле в кресле есть две штуковины: создатель (constituter) Легиона и сам Легион. У «личности Легион» и физической системы типа «человек» по имени Легион очевидно разные условия тождества. А раз у них разные условия тождества — значит это просто разные объекты. В этом случае логического пространства для того, чтобы удержать личность как физическую вещь просто не остаётся. Так что либо вам нужно признать, что личность — вещь не физическая, либо сдать существование личности.

Дэвид Люис в статье «Many, but Almost One» (1993) отвёл это рассуждение Лоу. Знаете как? Просто сказал, что утверждение о существовании «создателей объектов» есть экстравагантное утверждение и должно быть отброшено. Позже, в статье «The Problem of the Many and the Vagueness of Constitution» Лоу уточнил мысль: эти загадочные объекты просто с метафизической необходимостью существуют, если существует сама проблема тождества. Так как тождество объектов — это очевидно осмысленный анализ чего-то что есть в мире, то мы должны думать, что есть сущности, обеспечивающие это тождество перед лицом проблемы множественности.

Всё это, в целом, связано с «холистической антропологией» Лоу. В ней очень многое висит на проблеме тождества. Главный аргумент в пользу субстанциального дуализма завязан у Лоу именно на ней. Так что тут, конечно, нет ничего бесспорного и возможен дальнейший анализ и дальнейшие метафизические разбирательства.

Но я хочу, чтобы это стало иллюстрацией к моей мысли против материализма: материализм уничтожает личность. Её просто нет. Предмета психологии просто нет. Физическую систему должны будут лечить медики и биологи. Даже такие экстравагантные вещи как генерализованное тревожное расстройство или алкогольную зависимость. Таблетки, уколы, удары электричеством. Человек — машина? Удары электричеством должны помогать.

BY Эннеадов


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/enneadov/214

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from de


Telegram Эннеадов
FROM American