Что-то совсем закинул канал. Наверное одновременно полное отсутствие времени и сил. Но сегодня я встретил замечательного государственного обвинителя. Он пытается показывать состязательность, даже что-то отвечает, но то как он это делает заслуживает особого внимания.
Приобщаем мы значит доказательства защиты - заключение специалистов, суд его как подобается исследовал, запросил мнение прокурора. И тут Государственный обвинитель выдают такую речь, что на лыбу пробило абсолютно всех. Если бы не шло судебное заседание,, думаю все бы ржали в голос. Примерно она звучала так: «Ваша честь, обвинение полагает, что данное заключение не подлежит приобщению к материалам дела так как оно противоречит доказательствам обвинения.
Не ну как бы логично не находите? Если защита представляет какие-то доказательства, то наверное не для того чтобы подтвердить версию обвинения. Прокурор же видимо считает, что защита может представлять только доказательства которые нравятся обвинению.
Благо судья улыбнулась и все приобщила, но пугает сама позиция прокуратуры. Шутки шутками, а они реально думают, что в дело можно приобщать только справки и характеристики о личности обвиняемого, остальное воспринимают как личное оскорбление.
Что-то совсем закинул канал. Наверное одновременно полное отсутствие времени и сил. Но сегодня я встретил замечательного государственного обвинителя. Он пытается показывать состязательность, даже что-то отвечает, но то как он это делает заслуживает особого внимания.
Приобщаем мы значит доказательства защиты - заключение специалистов, суд его как подобается исследовал, запросил мнение прокурора. И тут Государственный обвинитель выдают такую речь, что на лыбу пробило абсолютно всех. Если бы не шло судебное заседание,, думаю все бы ржали в голос. Примерно она звучала так: «Ваша честь, обвинение полагает, что данное заключение не подлежит приобщению к материалам дела так как оно противоречит доказательствам обвинения.
Не ну как бы логично не находите? Если защита представляет какие-то доказательства, то наверное не для того чтобы подтвердить версию обвинения. Прокурор же видимо считает, что защита может представлять только доказательства которые нравятся обвинению.
Благо судья улыбнулась и все приобщила, но пугает сама позиция прокуратуры. Шутки шутками, а они реально думают, что в дело можно приобщать только справки и характеристики о личности обвиняемого, остальное воспринимают как личное оскорбление.
BY Failed law
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation."
from de
