֎ ИМЕНА ГРОМОВНИКА, БЫТОВАВШИЕ У ПРЕДКОВ ֎
1. Пєрѹнъ [славяне]
2. Perkūnas ~ Perkōnas [балты]
3. Περκος ~ Περκων [фракийцы]
4. *Þunraz [германцы]
5. *Tonaros > *Toranos [кельты]
6. Δειπάτυροϛ (*Peraunos ~ *Kʷeraunos?) [иллирийцы]
7. Jumala [финно-угры]
8. Ζεύς, он же Τερπικέραυνος [греки]
9. Baʻal [евреи]
10. Παπαῖος [скифо-сарматы]
11. Teŋri ~ Taŋrɨ [тюрки]
12. Māvors > Mārs, позже Iūpiter, он же Tonans [римляне]
13. Tinia [этруски]
В некоторых случаях даю имена Бога Неба, если имя Бога Грома не сохранилось, либо же он не отличался от Небесного Отца.
DonationAlerts | BuyMeaCoffee | Boosty | Patreon | Задать свой вопрос
#deorum
1. Пєрѹнъ [славяне]
2. Perkūnas ~ Perkōnas [балты]
3. Περκος ~ Περκων [фракийцы]
4. *Þunraz [германцы]
5. *Tonaros > *Toranos [кельты]
6. Δειπάτυροϛ (*Peraunos ~ *Kʷeraunos?) [иллирийцы]
7. Jumala [финно-угры]
8. Ζεύς, он же Τερπικέραυνος [греки]
9. Baʻal [евреи]
10. Παπαῖος [скифо-сарматы]
11. Teŋri ~ Taŋrɨ [тюрки]
12. Māvors > Mārs, позже Iūpiter, он же Tonans [римляне]
13. Tinia [этруски]
В некоторых случаях даю имена Бога Неба, если имя Бога Грома не сохранилось, либо же он не отличался от Небесного Отца.
DonationAlerts | BuyMeaCoffee | Boosty | Patreon | Задать свой вопрос
#deorum
Велигор | Язычество
Ну вот единственное что нашёл — статью самого Колоколова прошлогоднюю.
Telegram
Языческий чат | Велигорье
А.М. Колоколов. ПОМИНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ VII – VIII ВВ. У Д. ГОРА УСЛАНЬ
#librarium
#librarium
Forwarded from Słowiański Krąg
О Лачплесисе (Лачаусисе) как продолжателе Фатьяновского культа медведя.
Предисловие :
В современной Латвии Лачплесис считается одним из символов страны, символом борьбы против оккупантов, в первую очередь германцев-крестоносцев, однако корни данного замечательного персонажа лежат ещё в глубокой, общей пра-балто-славяно-германо-иранской древности, в Фатьяновской культуре.
И так, сначала нужно вспомнить что являет собой Фатьяновская культура - это общность круга Культур Шнуровой Керамики (КШК, одни из первых ИЕ, предки большинства современных индо-европейцев) носители которой занимали территории бассейна рек Волги и Камы примерно с 2700-ых годов до н.э. по 2200-ые года до н.э. . Носители данной культуры дали начало многим современным группам Индо-Европейцев, а именно таким как балты, славяне, иранцы и германцы.
Согласно исследованиям у фатьяновцев пракииковались 3 основных культа : культ предков, солярный культ и культ медведя. В сегодняшнем разборе мы затронем последний из этой этой тройки культ, культ медведя и его проявление в латышском национальном эпосе.
Предположения о существовании культа медведя в общности фатьяновцев основывается на массовом захронении медведей в поселениях фатьяновцев и изготовлении ими из их клыков ритуальных подвесок, так же культ медведя наблюдается и в Потомках Фатьяновской культуры - Культуре Боевых Топоров моста Инкерле-Даларна (фото 3, боевой топор с головой медведя, находка Г. Ф. Анщикова), а так же в культурах-потомках КШК - круге культур Балтийского Бронзового Века, а так же Днепро-Двинской и наследующей ей Тушемлинской культуре (фото 4, голова медведя в центре болотного капища-алтаря, фото взято с канала https://www.group-telegram.com/kriwatrop), мы можем предпологать, что во всех выше перечисленных культурах медведь являлся священным животным и олицетворял собой доблесть, мужество и величие. К сожалению к нам не дошли сказания Днепро-Двинцев, Банцеровцев, Тушемлинцев и голяди о человеке-медведе или медведе как персонаже отдельно из-за отсутствия у них письменности и уничтожении устной традиции христианами, а так же заселении данных земель славянами и ассимиляции местных культур ими же.
Предисловие :
В современной Латвии Лачплесис считается одним из символов страны, символом борьбы против оккупантов, в первую очередь германцев-крестоносцев, однако корни данного замечательного персонажа лежат ещё в глубокой, общей пра-балто-славяно-германо-иранской древности, в Фатьяновской культуре.
И так, сначала нужно вспомнить что являет собой Фатьяновская культура - это общность круга Культур Шнуровой Керамики (КШК, одни из первых ИЕ, предки большинства современных индо-европейцев) носители которой занимали территории бассейна рек Волги и Камы примерно с 2700-ых годов до н.э. по 2200-ые года до н.э. . Носители данной культуры дали начало многим современным группам Индо-Европейцев, а именно таким как балты, славяне, иранцы и германцы.
Согласно исследованиям у фатьяновцев пракииковались 3 основных культа : культ предков, солярный культ и культ медведя. В сегодняшнем разборе мы затронем последний из этой этой тройки культ, культ медведя и его проявление в латышском национальном эпосе.
Предположения о существовании культа медведя в общности фатьяновцев основывается на массовом захронении медведей в поселениях фатьяновцев и изготовлении ими из их клыков ритуальных подвесок, так же культ медведя наблюдается и в Потомках Фатьяновской культуры - Культуре Боевых Топоров моста Инкерле-Даларна (фото 3, боевой топор с головой медведя, находка Г. Ф. Анщикова), а так же в культурах-потомках КШК - круге культур Балтийского Бронзового Века, а так же Днепро-Двинской и наследующей ей Тушемлинской культуре (фото 4, голова медведя в центре болотного капища-алтаря, фото взято с канала https://www.group-telegram.com/kriwatrop), мы можем предпологать, что во всех выше перечисленных культурах медведь являлся священным животным и олицетворял собой доблесть, мужество и величие. К сожалению к нам не дошли сказания Днепро-Двинцев, Банцеровцев, Тушемлинцев и голяди о человеке-медведе или медведе как персонаже отдельно из-за отсутствия у них письменности и уничтожении устной традиции христианами, а так же заселении данных земель славянами и ассимиляции местных культур ими же.
Telegram
Криватроп
Авторский краеведческий канал о балто-славянском наследии Верхнеднепровья и Верхнеочья.
Из тьмы веков, из топи блат
Из тьмы веков, из топи блат
Forwarded from Słowiański Krąg
Вернёмся же к центральной фигуре данного обзора - к Лачплесису.
Стоит учитывать что образ Лачплесиса не являлся полностью сформированным в общелатышской культуре до написания одноимённого эпоса Андреем Пумпурсом и представлял из себя сказки и повести не столько о Лачплесисе, (Lāčplēsis-разрывающий медведя) сколько о Лачаусисе (Lāčausis-медведоухий) и в основном данные сказания были распространены в восточной части Латвии - Латгалии. Однако формирование эпоса и сбор рассказов Андреем Пумпурсом поспособствовало распространению по всей территории Латвии, так же стоит отметить что Андреем Пумпурсом был добавлен мотив о сражении именно с крестоносцами, когда в народном творчестве это порой были просто иноземные захватчики неопределённого характера. Связь же Лачплесиса с древним северо-индо-европейским культом прослеживается не только в его имени и внешней атрибутике (в народном творчестве Лачплесис-Лачаусис изображался с ушами медведя, что вероятно указывало на вскармливание его медведицей собственным молоком и приобретении им вследствии этого медвежих ушей(можно провести некие параллели с Ромулом и Ремом, ибо римляне сами именовали себя детьми волчицы)), но и обретения звериной силы после повержения животного. В том числе Лачплесис является и представителем классического героя в Индо-Европейском мифе - герое-защитнике собственных земель от иностранных воинов-поработителей народа героя. Однако так же важен образ Лачплесиса как защитника балтских племён от насильственной христианизации со стороны германских рыцарей-крестоносцев (Чёрный рыцарь и его собратья в эпосе Андрея Пумпурса).
В следствии этого мы можем предпологать что Лачплесис является героем корни которого уходят не только в средневековье, но и в глубочайшую древность Индо-Европейского единства - в Фатьяновскую культуру.
P.S. :
Так же стоит упомянуть о культе медведя в среде фино-угорских народов (коми, корела, весь, мари и прочие фино-угорские народности всех 4 языковых групп : прибалто-финнской, поволжской, коми-пермяцкой и угорской) у которых он вероятнее всего является заимствованием у ИЕ через Сеймино-Турбинский феномен и ассимиляцию местных индо-европейских племён фино-угорскими завоевателями-захватчиками.
#s_krąg_tradycje
#Bałtowie
Стоит учитывать что образ Лачплесиса не являлся полностью сформированным в общелатышской культуре до написания одноимённого эпоса Андреем Пумпурсом и представлял из себя сказки и повести не столько о Лачплесисе, (Lāčplēsis-разрывающий медведя) сколько о Лачаусисе (Lāčausis-медведоухий) и в основном данные сказания были распространены в восточной части Латвии - Латгалии. Однако формирование эпоса и сбор рассказов Андреем Пумпурсом поспособствовало распространению по всей территории Латвии, так же стоит отметить что Андреем Пумпурсом был добавлен мотив о сражении именно с крестоносцами, когда в народном творчестве это порой были просто иноземные захватчики неопределённого характера. Связь же Лачплесиса с древним северо-индо-европейским культом прослеживается не только в его имени и внешней атрибутике (в народном творчестве Лачплесис-Лачаусис изображался с ушами медведя, что вероятно указывало на вскармливание его медведицей собственным молоком и приобретении им вследствии этого медвежих ушей(можно провести некие параллели с Ромулом и Ремом, ибо римляне сами именовали себя детьми волчицы)), но и обретения звериной силы после повержения животного. В том числе Лачплесис является и представителем классического героя в Индо-Европейском мифе - герое-защитнике собственных земель от иностранных воинов-поработителей народа героя. Однако так же важен образ Лачплесиса как защитника балтских племён от насильственной христианизации со стороны германских рыцарей-крестоносцев (Чёрный рыцарь и его собратья в эпосе Андрея Пумпурса).
В следствии этого мы можем предпологать что Лачплесис является героем корни которого уходят не только в средневековье, но и в глубочайшую древность Индо-Европейского единства - в Фатьяновскую культуру.
P.S. :
Так же стоит упомянуть о культе медведя в среде фино-угорских народов (коми, корела, весь, мари и прочие фино-угорские народности всех 4 языковых групп : прибалто-финнской, поволжской, коми-пермяцкой и угорской) у которых он вероятнее всего является заимствованием у ИЕ через Сеймино-Турбинский феномен и ассимиляцию местных индо-европейских племён фино-угорскими завоевателями-захватчиками.
#s_krąg_tradycje
#Bałtowie
Праиндоевропейские ритуально-мифологические формулы по Иванову-Топорову. Одна из таких формул, видимо, через балтийское посредство (в виде *perperti angin pekūnas) попала в мордовский фольклор.
DonationAlerts | BuyMeaCoffee | Boosty | Patreon | Задать свой вопрос
#mythologia_slavica #linguistica #deorum
DonationAlerts | BuyMeaCoffee | Boosty | Patreon | Задать свой вопрос
#mythologia_slavica #linguistica #deorum
Forwarded from Малоизвестное интересное
Пропагандистские ИИ-боты будут маскироваться под экспертов-людей.
Эксперты вызывают больше доверия, даже если они уступают ИИ в структуре аргументации и объеме знаний.
5 лет назад мой рассказ о грядущем засилье социохакинга (на рис слева) многим казался чудаковатым алармизмом. Но в ближайшие 5 лет самым ощутимым последствием (как для индивидов, так и для всего общества) массового внедрения ИИ-чатботов станет именно вездесущий алгоритмический социохакинг – куда более человечный на вид, но на деле куда более страшный (на рис. справа)
Сверхчеловеческие языковые способности моделей, типа ChatGPT, открывают фантастические перспективы для отработки методов манипулирования людьми (в целях бизнеса или власти), а также для пропаганды, дезинформации и мошенничества. Ведь социохакинг объединяет в себе две колоссально мощные когнитивные технологии: суперубеждения людей и их суперобмана.
В силу этого, социохакинг одинаково нужен, важен и ценен и корпорациям, и властям. И те, и другие уже активно экспериментируют с его применением.
Нам же трудно этому что-либо противопоставить. Как я писал об этом в своем апрельском обзорном посте про социохакин, «началось обрушение фронта обороны от социохакинга - рушится уже 3я линия обороны, а 4ю еще не построили» (кто не читал, сможет найти в этом посте ссылки на другие интересные поста о технологиях социохакинга).
Но все в области ИИ сейчас развивается с немыслимой ранее скоростью. И за прошедшие полгода в социохакинге произошли две важных подвижки.
Свой августовский пост о 1ой из этих подвижек я назвал так: «Это изменит мир. Будучи пока не в состоянии симулировать общий интеллект индивида, ИИ-системы уже создают симулякры коллективного бессознательного социумов».
Вторая же подвижка произошла только что. Результаты исследования «Искусственное влияние? Сравнение убеждающей силы ИИ и человека в снижении уверенности в убеждениях» вносят важное уточнение в уже сложившиеся представления, что люди верят ИИ больше чем другим людям (см. мой пост «Получено уже 3е подтверждение сверхчеловеческого превосходства ИИ в убеждении людей»).
Новое исследование:
• С одной стороны, еще раз подтвердило, что это так - люди верят ИИ больше чем другим людям. ChatGPT смог уменьшить уверенность участников эксперимента в их ложных убеждениях (в среднем уверенность снизилась на 12.48%, и 29% участников даже изменили свои взгляды на противоположные, более точные)
• Однако, с другой стороны, исследование убедительно показало, что переубеждение происходит несмотря на то, что источником является ИИ, а не благодаря ему. Исследование показывает, что люди воспринимают ChatGPT примерно на том же уровне, что и обычного человека, но меньше доверяют ИИ, чем эксперту.
Иными словами, ChatGPT оказался не более убедительным, чем обычный респондент с противоположной точкой зрения. Эксперт по теме был значительно более убедительным.
Отсюда следует крайне важный для эффективности социохакинга вывод.
Максимальная манипулятивная мощь алгоритмического социохакинга достигается сочетанием:
✔️ способностей ИИ-чатботов к убеждению за счет структуры аргументации и объемов знаний;
✔️ и умения ИИ-чатботов убедительно имитировать экспертов, поскольку эксперты вызывают больше доверия у людей
Так что ждите появления в медиа тысяч новых «экспертов», способных убедить и переубедить нас в чем угодно.
#Социохакинг
Эксперты вызывают больше доверия, даже если они уступают ИИ в структуре аргументации и объеме знаний.
5 лет назад мой рассказ о грядущем засилье социохакинга (на рис слева) многим казался чудаковатым алармизмом. Но в ближайшие 5 лет самым ощутимым последствием (как для индивидов, так и для всего общества) массового внедрения ИИ-чатботов станет именно вездесущий алгоритмический социохакинг – куда более человечный на вид, но на деле куда более страшный (на рис. справа)
Сверхчеловеческие языковые способности моделей, типа ChatGPT, открывают фантастические перспективы для отработки методов манипулирования людьми (в целях бизнеса или власти), а также для пропаганды, дезинформации и мошенничества. Ведь социохакинг объединяет в себе две колоссально мощные когнитивные технологии: суперубеждения людей и их суперобмана.
В силу этого, социохакинг одинаково нужен, важен и ценен и корпорациям, и властям. И те, и другие уже активно экспериментируют с его применением.
Нам же трудно этому что-либо противопоставить. Как я писал об этом в своем апрельском обзорном посте про социохакин, «началось обрушение фронта обороны от социохакинга - рушится уже 3я линия обороны, а 4ю еще не построили» (кто не читал, сможет найти в этом посте ссылки на другие интересные поста о технологиях социохакинга).
Но все в области ИИ сейчас развивается с немыслимой ранее скоростью. И за прошедшие полгода в социохакинге произошли две важных подвижки.
Свой августовский пост о 1ой из этих подвижек я назвал так: «Это изменит мир. Будучи пока не в состоянии симулировать общий интеллект индивида, ИИ-системы уже создают симулякры коллективного бессознательного социумов».
Вторая же подвижка произошла только что. Результаты исследования «Искусственное влияние? Сравнение убеждающей силы ИИ и человека в снижении уверенности в убеждениях» вносят важное уточнение в уже сложившиеся представления, что люди верят ИИ больше чем другим людям (см. мой пост «Получено уже 3е подтверждение сверхчеловеческого превосходства ИИ в убеждении людей»).
Новое исследование:
• С одной стороны, еще раз подтвердило, что это так - люди верят ИИ больше чем другим людям. ChatGPT смог уменьшить уверенность участников эксперимента в их ложных убеждениях (в среднем уверенность снизилась на 12.48%, и 29% участников даже изменили свои взгляды на противоположные, более точные)
• Однако, с другой стороны, исследование убедительно показало, что переубеждение происходит несмотря на то, что источником является ИИ, а не благодаря ему. Исследование показывает, что люди воспринимают ChatGPT примерно на том же уровне, что и обычного человека, но меньше доверяют ИИ, чем эксперту.
Иными словами, ChatGPT оказался не более убедительным, чем обычный респондент с противоположной точкой зрения. Эксперт по теме был значительно более убедительным.
Отсюда следует крайне важный для эффективности социохакинга вывод.
Максимальная манипулятивная мощь алгоритмического социохакинга достигается сочетанием:
✔️ способностей ИИ-чатботов к убеждению за счет структуры аргументации и объемов знаний;
✔️ и умения ИИ-чатботов убедительно имитировать экспертов, поскольку эксперты вызывают больше доверия у людей
Так что ждите появления в медиа тысяч новых «экспертов», способных убедить и переубедить нас в чем угодно.
#Социохакинг