Прочитал в поезде Екб-Нск книгу Михаила Зыгаря «Все свободны» о президентских выборах 1996 года (где, как не в Ельцин-центре, такую книгу покупать), фрагменты которой ранее выходили во многих СМИ и в этом канале. Я не фанат Зыгаря (потому во «Все свободны» менее всего цепляют страницы, где автор выходит на первый план), но о девяностых читать люблю — и узнавать про них новое тоже. О залоговых аукционах имел, к примеру, крайне размытое представление, и о «коробке из-под ксерокса» тоже вряд ли бы внятно мог рассказать. Распределение всех героев на «хороших» и «плохих» в книге прекрасно ощущается, но если Коржаков, Барсуков, Сосковец, Тарпищев и другие «плохие» — однозначное зло и кошмарище, то «хороших» однозначно хорошими точно не назовешь. Это и радует, и расстраивает одновременно: в смысле хотелось бы верить, но нет. При этом у всех есть преимущество перед «героями» нынешними: они интереснее и человечнее. И тот же Чубайс с обезьянкой, которую ему подарили 16 июня 1996 года, явно был живее, чем он же сейчас.
Прочитал в поезде Екб-Нск книгу Михаила Зыгаря «Все свободны» о президентских выборах 1996 года (где, как не в Ельцин-центре, такую книгу покупать), фрагменты которой ранее выходили во многих СМИ и в этом канале. Я не фанат Зыгаря (потому во «Все свободны» менее всего цепляют страницы, где автор выходит на первый план), но о девяностых читать люблю — и узнавать про них новое тоже. О залоговых аукционах имел, к примеру, крайне размытое представление, и о «коробке из-под ксерокса» тоже вряд ли бы внятно мог рассказать. Распределение всех героев на «хороших» и «плохих» в книге прекрасно ощущается, но если Коржаков, Барсуков, Сосковец, Тарпищев и другие «плохие» — однозначное зло и кошмарище, то «хороших» однозначно хорошими точно не назовешь. Это и радует, и расстраивает одновременно: в смысле хотелось бы верить, но нет. При этом у всех есть преимущество перед «героями» нынешними: они интереснее и человечнее. И тот же Чубайс с обезьянкой, которую ему подарили 16 июня 1996 года, явно был живее, чем он же сейчас.
Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from de
