Матэ в бомбилье | Аналитика, стадионы, медиа

Дурацкая, стереотипная предъява за "антифутбол" — соответствующий её уровню ответ в виде форса по испанскому твиттеру статистики с чистым игровым временем за этот сезон Ла Лиге, где Атлетико идёт на первом месте

В чистом виде ball-in-play time выглядит достаточно спорным индикатором как для определения намерений соперника тянуть время, так и для определения степени его уязвимости к ускорению ввода мяча в игру, так как на итоговую цифру, помимо непосредственно склонности тянуть время, будет влиять желание команды в целом форсировать переходы владения, устойчивость владения самой команды к давлению и — более узко — доля сиквенсов соперника, которая заканчивается остановкой игры. В последнее может входить не только стереотипно "антифутбольное", но и, к примеру, офсайды — в том числе из-за них средняя продолжительность чистого времени в матчах с участием Барселоны опустилась на околомедианный уровень по Ла Лиге. Естественно, это не даёт далекоидущих выводов именно в плоскости "антифутбольности" — как и низкий ball-in-play time в матчах тех же Райо и Осасуны, которые, грубо говоря, собирают комбо "низкая устойчивость своих владений под давлением + стремление быстрее, чем в среднем по лиге, форсировать переход владения, когда мячом владеет соперник + много неигровых остановок, в частности фолов". Команды же типа Атлетико и Реала — с длинными собственными владениями, отсутствием сумасшедшей интенсивности без мяча, как у Райо/Хетафе, и малым количеством неигровых остановок будут в таком рейтинге буститься

В целом ball-in-play time — комплексный показатель, который сам по себе ситуацию по склонности умышленно тянуть время на 100% не раскрывает. Плюс сами по себе паузы на простых ивентах тяжело дифференцировать — подготовка стандарта объективно займёт достаточно времени и не факт, что будет свидетельствовать о намерении тянуть время или уязвимости команды к повышению интенсивности. На уровне данных сложно предложить готовое решение здесь — учитывая, что у некоторых провайдеров проблемы с ball-in-play time возникают из-за отсутствия доступа к широкоугольным камерам, очевидно, здесь не до изобретений в духе "оператор, поставь по своему усмотрению затяжка "затяжка времени" после таких-то действий"

Отсюда простой вывод: лучшая реакция на предъявы за "антифутбол" — завершение диалога, особенно если они исходят от людей, каким-либо образом идентифицирующих себя с клубами, для которых идея не пускать "непривлекательные" с точки зрения рейтингов/узнаваемости и тд команды в еврокубки даже при наличии соответствующих спортивных результатов у таковых — норма

www.group-telegram.com/de/funaliz.com/2929

1.6K viewsДаниил, Dec 8, 2024 at 12:48

Дурацкая, стереотипная предъява за "антифутбол" — соответствующий её уровню ответ в виде форса по испанскому твиттеру статистики с чистым игровым временем за этот сезон Ла Лиге, где Атлетико идёт на первом месте

В чистом виде ball-in-play time выглядит достаточно спорным индикатором как для определения намерений соперника тянуть время, так и для определения степени его уязвимости к ускорению ввода мяча в игру, так как на итоговую цифру, помимо непосредственно склонности тянуть время, будет влиять желание команды в целом форсировать переходы владения, устойчивость владения самой команды к давлению и — более узко — доля сиквенсов соперника, которая заканчивается остановкой игры. В последнее может входить не только стереотипно "антифутбольное", но и, к примеру, офсайды — в том числе из-за них средняя продолжительность чистого времени в матчах с участием Барселоны опустилась на околомедианный уровень по Ла Лиге. Естественно, это не даёт далекоидущих выводов именно в плоскости "антифутбольности" — как и низкий ball-in-play time в матчах тех же Райо и Осасуны, которые, грубо говоря, собирают комбо "низкая устойчивость своих владений под давлением + стремление быстрее, чем в среднем по лиге, форсировать переход владения, когда мячом владеет соперник + много неигровых остановок, в частности фолов". Команды же типа Атлетико и Реала — с длинными собственными владениями, отсутствием сумасшедшей интенсивности без мяча, как у Райо/Хетафе, и малым количеством неигровых остановок будут в таком рейтинге буститься

В целом ball-in-play time — комплексный показатель, который сам по себе ситуацию по склонности умышленно тянуть время на 100% не раскрывает. Плюс сами по себе паузы на простых ивентах тяжело дифференцировать — подготовка стандарта объективно займёт достаточно времени и не факт, что будет свидетельствовать о намерении тянуть время или уязвимости команды к повышению интенсивности. На уровне данных сложно предложить готовое решение здесь — учитывая, что у некоторых провайдеров проблемы с ball-in-play time возникают из-за отсутствия доступа к широкоугольным камерам, очевидно, здесь не до изобретений в духе "оператор, поставь по своему усмотрению затяжка "затяжка времени" после таких-то действий"

Отсюда простой вывод: лучшая реакция на предъявы за "антифутбол" — завершение диалога, особенно если они исходят от людей, каким-либо образом идентифицирующих себя с клубами, для которых идея не пускать "непривлекательные" с точки зрения рейтингов/узнаваемости и тд команды в еврокубки даже при наличии соответствующих спортивных результатов у таковых — норма

BY Матэ в бомбилье | Аналитика, стадионы, медиа