Чем же можно объяснить такую, можно сказать, неприличную поспешность в принятии столь важного для охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности многомиллионной Москвы, жизнеобеспечивающего для её жителей Закона? По нашему мнению – только одним: московские руководители и прочие чиновники, лоббирующие интересы строительного бизнеса в Москве, поняли, что не могут более проводить запрещённое ФЗ «Об охране окружающей среды» изъятие земель ООПТ (ст. 58 ч. 4) под видом «изменения границ ООПТ с исключением участков территории из их состава». Право властей города Москвы как субъекта РФ на такое изменение границ ООПТ не было предусмотрено и не предусмотрено сейчас ни одним федеральным законом, что подтверждает недавнее внесение в Госдуму предложения о внесении изменений в ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и «Об охране окружающей среды», которые разрешили бы упразднять региональные ООПТ и изменять их границы с уменьшением площади. Предложение было отклонено Правительством РФ, Счётной палатой РФ, Правовым управлением Аппарата Госдумы РФ и Комитетом Госдумы РФ по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды. Новый ЗГМ «Об охране и использовании зелёного фонда города Москвы» не наделил Правительство Москвы правом на изменение границ ООПТ с исключением из их состава земель. Вот только с вступлением его в силу противоправная с точки зрения федеральных законов, а значит – Конституции РФ деятельность по изъятию земель ООПТ в Москве продолжится. Но только уже не в виде «изменения границ ООПТ с исключением участков территории из их состава», а иным путём. На основании статьи 21 (ч. 3) нового ЗГМ Правительство Москвы своим постановлением преобразовывает любую ООПТ, земли которой понадобились строительных нужд, в ООЗТ и разрешает на уже бывших ООПТ или изменение их границ с исключением нужных кому-то земельных участков (ст. 29 ч. 1) или строительство, недопустимое на ООПТ, но разрешённое на ООЗТ: «строительство, реконструкция и эксплуатация линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий и других линейных объектов, а также зданий, строений, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, при условии сохранения пешеходной связности между участками особо охраняемой зеленой территории» (ст. 30 ч. 1 п. 6); «строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства рекреационного, физкультурно-оздоровительного, спортивного назначения» (ст. 30 ч. 1 п. 7), которое на ООПТ неизбежно нарушает запрет на «искажение исторически сложившегося охраняемого ландшафта» (ст. 21 ч. 2 п. 1); «размещение и эксплуатация объектов, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для обеспечения занятий физической культурой, спортом, проведения массовых культурно-досуговых мероприятий, обустройства раздевалок, мест хранения спортивного инвентаря, медицинских пунктов, пунктов охраны, туалетов, пунктов общественного питания, в том числе с подключением к сетям электроснабжения, водопровода, канализации, теплоснабжения и заглублением до 0,5 метра, без устройства фундаментов» (ст. 30 ч. 1 п. 8), которое на ООПТ также неизбежно нарушает запрет на «искажение исторически сложившегося охраняемого ландшафта» (ст. 21 ч. 2 п. 1); «строительство, реконструкция и эксплуатация парковок для посетителей особо охраняемой зеленой территории и подъездных дорог к парковкам» (ст. 30 ч. 1 п. 8). Кстати, и упразднение московских ООПТ, разрешённое новым Законом (ст. 21), не предусмотрено ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», а предложение о внесении в него такого разрешения было отклонено (см. выше, стр. 3 абз. 2).
Чем же можно объяснить такую, можно сказать, неприличную поспешность в принятии столь важного для охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности многомиллионной Москвы, жизнеобеспечивающего для её жителей Закона? По нашему мнению – только одним: московские руководители и прочие чиновники, лоббирующие интересы строительного бизнеса в Москве, поняли, что не могут более проводить запрещённое ФЗ «Об охране окружающей среды» изъятие земель ООПТ (ст. 58 ч. 4) под видом «изменения границ ООПТ с исключением участков территории из их состава». Право властей города Москвы как субъекта РФ на такое изменение границ ООПТ не было предусмотрено и не предусмотрено сейчас ни одним федеральным законом, что подтверждает недавнее внесение в Госдуму предложения о внесении изменений в ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и «Об охране окружающей среды», которые разрешили бы упразднять региональные ООПТ и изменять их границы с уменьшением площади. Предложение было отклонено Правительством РФ, Счётной палатой РФ, Правовым управлением Аппарата Госдумы РФ и Комитетом Госдумы РФ по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды. Новый ЗГМ «Об охране и использовании зелёного фонда города Москвы» не наделил Правительство Москвы правом на изменение границ ООПТ с исключением из их состава земель. Вот только с вступлением его в силу противоправная с точки зрения федеральных законов, а значит – Конституции РФ деятельность по изъятию земель ООПТ в Москве продолжится. Но только уже не в виде «изменения границ ООПТ с исключением участков территории из их состава», а иным путём. На основании статьи 21 (ч. 3) нового ЗГМ Правительство Москвы своим постановлением преобразовывает любую ООПТ, земли которой понадобились строительных нужд, в ООЗТ и разрешает на уже бывших ООПТ или изменение их границ с исключением нужных кому-то земельных участков (ст. 29 ч. 1) или строительство, недопустимое на ООПТ, но разрешённое на ООЗТ: «строительство, реконструкция и эксплуатация линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий и других линейных объектов, а также зданий, строений, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, при условии сохранения пешеходной связности между участками особо охраняемой зеленой территории» (ст. 30 ч. 1 п. 6); «строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства рекреационного, физкультурно-оздоровительного, спортивного назначения» (ст. 30 ч. 1 п. 7), которое на ООПТ неизбежно нарушает запрет на «искажение исторически сложившегося охраняемого ландшафта» (ст. 21 ч. 2 п. 1); «размещение и эксплуатация объектов, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для обеспечения занятий физической культурой, спортом, проведения массовых культурно-досуговых мероприятий, обустройства раздевалок, мест хранения спортивного инвентаря, медицинских пунктов, пунктов охраны, туалетов, пунктов общественного питания, в том числе с подключением к сетям электроснабжения, водопровода, канализации, теплоснабжения и заглублением до 0,5 метра, без устройства фундаментов» (ст. 30 ч. 1 п. 8), которое на ООПТ также неизбежно нарушает запрет на «искажение исторически сложившегося охраняемого ландшафта» (ст. 21 ч. 2 п. 1); «строительство, реконструкция и эксплуатация парковок для посетителей особо охраняемой зеленой территории и подъездных дорог к парковкам» (ст. 30 ч. 1 п. 8). Кстати, и упразднение московских ООПТ, разрешённое новым Законом (ст. 21), не предусмотрено ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», а предложение о внесении в него такого разрешения было отклонено (см. выше, стр. 3 абз. 2).
BY Защищаем Природу Москвы. Информационно-просветительский канал.
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said.
from de
