Telegram Group & Telegram Channel
Кладбище для денег

Худшая ситуация, которая может произойти с вашим SWIFT-переводом – блокировка. Эта ситуация случается, когда иностранный банк замечает в вашем переводе так называемый санкционный интерес – то есть вовлечение лиц, которые находятся под теми или иными блокирующими санкциями, действующими в юрисдикции банка. Списки таких лиц утверждают соответствующие органы в западных странах – например, OFAC в США или OFSI в Великобритании.

Участие санкционных лиц может быть любым, но чаще всего под блокировку попадают деньги, отправленные из банка под санкциями. Разумеется, обычно клиенты не отправляют платежи через санкционные банки, а эти банки платежи не проводят. Но зачастую санкции вводятся после отправки перевода, а платеж в это время находится на проверке в корреспонденте или еще не зачислен получателю – здесь до него могут дотянуться цепкие руки санкционного комплаенса.

Больше всего заблокированных платежей связано с крупнейшими российскими банками, особенно с Альфа-Банком и Сбербанком (которые с весны 2022 находятся под блокирующими санкциями США), но бывают и более сложные истории. Например, Газпромбанк не находится под блокирующими санкциями США и ЕС, но находится под санкциями Великобритании. Любой банк, подчиняющийся британским санкциям, заблокирует платеж из Газпромбанка, хотя он происходит не в фунтах и не в UK. Раньше так любил делать американский Standard Chartered: будучи британским банком, он был обязан блокировать платежи в $, которые даже не касались Великобритании. Например, если клиент отправил доллар в банк, долларовые расчеты которого обслуживает австрийский RBI, платеж попадал под блокировку: корреспондентом самого RBI как раз является Standard Chartered.

Часто блокировки случаются по ошибке. Например, в апреле 2022 RBI заблокировал платежи белорусского Альфа-Банка, который и сейчас не находится под санкциями ЕС и США (хотя точно этот вопрос до сих пор не решен). Лицензию нужно получать то ли в Минфине Австрии, то ли в местном ЦБ – но они этого делать не умеют.
Один из моих клиентов отправил в мае 2022 перевод из Росбанка в канадский CIBC, который благополучно заблокировал платеж – хотя ни Росбанк, ни тем более отправитель и получатель под канадскими санкциями на тот момент не находились (я перерыл всю историю изменений запутанного списка за 2022 год).

Что делать? В любом случае получать лицензию на разблокировку. Соответствующий орган (чаще всего OFAC) рассматривает ваше заявление и при положительном решении выдает разрешение банку продолжить работу с вашим платежом – передать его дальше или зачислить на счет. Процесс этот очень долгий, поскольку в 2022 количество таких заявлений сильно возросло – но без лицензии ваш платеж будет оставаться заблокированным до момента снятия санкций (в оптимистичном сценарии).

Хуже всего дела у компаний: на коммерческие платежи, если они не связаны с гуманитарными нуждами (продукты и медикаменты), лицензии выдают крайне редко. Российские суды в подобные трансконтинентальные взаимодействия обычно не вникают и отправляют клиента искать правды в OFAC. Физики иногда лицензии все же получают.

Проверяйте маршрут платежа и санкционные риски перед отправкой.

@golimitIess



group-telegram.com/golimitIess/86
Create:
Last Update:

Кладбище для денег

Худшая ситуация, которая может произойти с вашим SWIFT-переводом – блокировка. Эта ситуация случается, когда иностранный банк замечает в вашем переводе так называемый санкционный интерес – то есть вовлечение лиц, которые находятся под теми или иными блокирующими санкциями, действующими в юрисдикции банка. Списки таких лиц утверждают соответствующие органы в западных странах – например, OFAC в США или OFSI в Великобритании.

Участие санкционных лиц может быть любым, но чаще всего под блокировку попадают деньги, отправленные из банка под санкциями. Разумеется, обычно клиенты не отправляют платежи через санкционные банки, а эти банки платежи не проводят. Но зачастую санкции вводятся после отправки перевода, а платеж в это время находится на проверке в корреспонденте или еще не зачислен получателю – здесь до него могут дотянуться цепкие руки санкционного комплаенса.

Больше всего заблокированных платежей связано с крупнейшими российскими банками, особенно с Альфа-Банком и Сбербанком (которые с весны 2022 находятся под блокирующими санкциями США), но бывают и более сложные истории. Например, Газпромбанк не находится под блокирующими санкциями США и ЕС, но находится под санкциями Великобритании. Любой банк, подчиняющийся британским санкциям, заблокирует платеж из Газпромбанка, хотя он происходит не в фунтах и не в UK. Раньше так любил делать американский Standard Chartered: будучи британским банком, он был обязан блокировать платежи в $, которые даже не касались Великобритании. Например, если клиент отправил доллар в банк, долларовые расчеты которого обслуживает австрийский RBI, платеж попадал под блокировку: корреспондентом самого RBI как раз является Standard Chartered.

Часто блокировки случаются по ошибке. Например, в апреле 2022 RBI заблокировал платежи белорусского Альфа-Банка, который и сейчас не находится под санкциями ЕС и США (хотя точно этот вопрос до сих пор не решен). Лицензию нужно получать то ли в Минфине Австрии, то ли в местном ЦБ – но они этого делать не умеют.
Один из моих клиентов отправил в мае 2022 перевод из Росбанка в канадский CIBC, который благополучно заблокировал платеж – хотя ни Росбанк, ни тем более отправитель и получатель под канадскими санкциями на тот момент не находились (я перерыл всю историю изменений запутанного списка за 2022 год).

Что делать? В любом случае получать лицензию на разблокировку. Соответствующий орган (чаще всего OFAC) рассматривает ваше заявление и при положительном решении выдает разрешение банку продолжить работу с вашим платежом – передать его дальше или зачислить на счет. Процесс этот очень долгий, поскольку в 2022 количество таких заявлений сильно возросло – но без лицензии ваш платеж будет оставаться заблокированным до момента снятия санкций (в оптимистичном сценарии).

Хуже всего дела у компаний: на коммерческие платежи, если они не связаны с гуманитарными нуждами (продукты и медикаменты), лицензии выдают крайне редко. Российские суды в подобные трансконтинентальные взаимодействия обычно не вникают и отправляют клиента искать правды в OFAC. Физики иногда лицензии все же получают.

Проверяйте маршрут платежа и санкционные риски перед отправкой.

@golimitIess

BY Money Limitless


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/golimitIess/86

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries.
from de


Telegram Money Limitless
FROM American